ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31028/2020

г. Красноярск

22 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлено  «22» июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В., 

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити»: ФИО2,  представитель по доверенности от 01.01.2022 № 99-2022, паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2022 года по делу № А33-31028/2020

установил:

22.10.2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» (ИНН 

<

***>) банкротом, в соответствии с которым просят: 

- признать ООО «Красноярск-Сити» несостоятельным (банкротом); 

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 90 704,12 рублей, в том числе неустойка 5 000 рублей, штраф 6 000 рублей;

 - включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 490 606,99 рублей, в том числе неустойка 247 866 рублей, штраф 45 000 рублей; 

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО5 в размере 214 708,72 рублей, в том числе неустойка 94 174 рублей, штраф 20 000 рублей;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО6 в размере 106 050,63 рублей;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО7 в размере 131 934,50 рублей, в том числе неустойка 69 266 рублей, штраф 10 000 рублей; 

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО8 в размере 546 867,20 рублей, в том числе неустойка 360 244,80 рублей, штраф 180 622,40 рублей;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Паритет» в размере 2 063 632,01 рублей, в том числе неустойка и штраф 1 533 026,91 рублей; 

- утвердить временным управляющим должника ФИО9, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер: 13836, адрес: 680020, 

<

...>); 

- рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителей. 

Определением от 02.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 17.08.2021 произведена замена заявителей по делу № А33-31028/2020 Луб И.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на правопреемника ООО «Паритет». Произведена замена заявителя по делу № А33- 31028/2020 ООО «Паритет» на правопреемника ФИО10.

Определением от 25.04.2022 заявление ФИО10 о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ФИО10 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в сумме 3 644 504,17 руб., в том числе 1 073 304,06 руб. – основной долг, 2 571 200,11 руб. – неустойка, штрафы, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден ФИО9.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, приостановить производство по делу на период действия моратория.

В обоснование требований апелляционный жалобы заявитель указывает, что принимая во внимание те обстоятельства, что ООО «Красноярск-Сити» отнесено к перечню лиц, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, учитывая то, что должник на текущий момент испытывает затруднения в расчетах с заявителями, в том числе, ввиду сложившейся трудной экономической для должника ситуации, исходя из целей и задач принятых нормативных актов, а также введенной в Закон о банкротстве статьи 9.1, считает возможным приостановить производство по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2022. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не согласен с судебным актом суда первой инстанции, просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а также приостановить производство по настоящему делу в период действия моратория.

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции,  вступившими в законную силу судебными актами подтверждается наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в размере 3 644 504,17 руб., в том числе 1 073 304,06 руб. – основной долг, 2 571 200,11 руб. – неустойка, штрафы.

Поскольку общая сумма подтвержденных судебными решениями требований заявителя к обществу, относящихся к возмещению судебных расходов и реального ущерба, превысила 300 000 рублей и эти требования просрочены более чем на три месяца, имеются основания для признания заявления обоснованным.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Положения пункта 1 указанного постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, поступившему к судебному заседанию 09.06.2021, должник не являлся застройщиком, строящихся объектов у ООО «Красноярск-Сити» на территории Красноярского края не имеется, контроль за деятельностью должника закончен в связи с передачей объектов участникам строительства.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 02.12.2020, следовательно, на дату введения моратория вопрос о принятии заявления к производству решен, в связи с чем правила о моратории не могут быть применены к ООО «Красноярск-Сити».

На основании изложенного, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве в данном случае не препятствует введению в отношении ООО «Красноярк-Сити» одной из процедур банкротства.

Кроме того, в связи с тем, что к должнику не применяются правила о моратории, судебная коллегия также полагает, что введение моратория не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве (статья 58 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-259/2020 от 30.11.2020, которым суд удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по аналогичному делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное определение вынесено до опубликования разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2022 года по делу №  А33-31028/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова