ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7437/2016

г. Киров

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.            

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.08.2017, ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.04.2017, ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.08.2017,

представителей ответчика: ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.06.2017, ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.12.2016, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2017 по делу №А31-7437/2016, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А., 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным в части решения от 19.04.2016  №14-45/27, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» (далее - ООО «УК Жилстрой», Общество, налогоплательщик)   обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения № 14-45/27 от 19.04.2016.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2017 заявленные требования признаны необоснованными.

ООО «УК Жиострой» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) вывод суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг,  противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1027/10, согласно которому системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Фактически управляющая организация действует в интересах собственников и за их счет, но от собственного имени, в том числе,  представляет интересы собственников перед третьими лицами, заключая от собственного имени, но за счет собственников договоры с третьими лицами, это следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).

2) Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки доводы Общества о том, что переквалификация всех платежей собственников помещений в многоквартирных домах из их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в расходы на оплату услуг самой управляющей компании   противоречит подпункту 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ, принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), запрету произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 ГК РФ) и нарушает права собственников этих помещений, поскольку в таком случае с момента поступления их денежных средств Обществу или платежному агенту они лишаются своего права собственности на них.

3) Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки доводы Общества о том, что признание платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги собственностью управляющей организации противоречит пунктам 3 и 4 статьи 3 НК РФ.

В спорных налоговых периодах Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы», поэтому, учитывая платежи населения в собственных доходах, оно обязано было бы уплачивать с суммы таких платежей, по крайней мере, минимальный налог. Однако население платит за коммунальные услуги по тарифам, рассчитанным как цены реализации услуг ресурсоснабжающих организаций, которые не включают в себя  рентабельность управляющих организаций; в тарифе на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленном органами местного самоуправления, также не учитываются расходы управляющей организации на уплату налогов с получаемого дохода.

Подход Инспекции к налогообложению доходов Общества означает, что в данном случае деятельность управляющей организации становится заведомо убыточной и экономическая основа налогообложения исчезает.

4) Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения во внереализационные доходы Общества поступлений от сдачи общедомового имущества в аренду противоречит статьям 136, 423 ГК РФ  и Постановлению Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 5477/09.

Доводу Общества о наличии у него по договору с собственниками МКД   права использовать доходы от оборота общего имущества на содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции оценки не дал.

 5) Суд первой инстанции не опроверг доводы Общества о незаконности включения в состав внереализационных доходов сумм возмещения расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей населения.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 17.03.2017   подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Также налоговым органом представлены дополнения по делу от 14.08.2017 № 06-1-05/24747, в которых налоговый орган подробно изложила позицию по вопросу включения в доходы сумм возмещения расходов на расчетно-кассовое обслуживание.

В судебных заседаниях апелляционного суда, проведенных в том числе с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области (29.06.2017), Арбитражного суда Ярославской области (14.09.2017), представители сторон настаивали на своих позициях по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ООО «УК Жилстрой» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты налогов, по результатам которой принято решение от 19.04.2016 № 14-45/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Костромской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 20.06.2016 решение Инспекции было оставлено без изменения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь 146, 149, 154, 247-251, 346.11, 346.13, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), требования налогоплательщика признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, дополнений по делу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее – УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных в расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК НФ.

В пункте 1.1 статьи 346.15 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Статьей 346.13 НК РФ установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер - 60 000 000 рублей.

В связи с превышением в 4 квартале 2013 предельного уровня дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения, Общество утратило право на применение УСНО с 01.10.2013.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг) является передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

Согласно подпунктам 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен в статье 154 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда на основании 32 договоров управления многоквартирными домами, предметом которых является оказание Обществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье «содержание и ремонт жилья», предоставление собственникам коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

По условиям договоров, в частности, пункт 3.1.2 договора управления многоквартирным домом, 

<

...>,  от 01.04.2012, Общество обязуется обеспечить проведение следующих видов работ:

- содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени износа и технического состояния;

- текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, указанному в решении Совета дома собственников жилья; на основании предложений управляющей компании;

- капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по отдельному решению собственников многоквартирного дома в объеме денежных средств, выделяемых на эти цели собственниками и (или) администрацией города;

- сбор и вывоз ТБО и уборка придомовой территории;

- проведение технических осмотров дома по плану.

Также согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 указанного договора управляющая компания обязуется:

- обеспечить предоставление собственнику необходимого набора коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества. С целью предоставления собственнику коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающими организациями от своего имени и за счет собственника договоры поставки коммунальных ресурсов;

- производить начисление и сбор платежей, осуществляемых собственником в соответствии с настоящим договором, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным силами специализированной организации за счет средств собственника. Затраты на услуги специализированной организации относятся на лицевой счет дома;

- организовать заключение договоров с подрядчиками, имеющими необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, о поставке собственнику жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственника и его семьи, а также поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя:

- плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расходы на содержание управляющей компании (при этом расходы на содержание управляющей компании определяются в размере 15% от начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения);

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией).

Аналогичные договоры на тех же условиях заключены Обществом с организациями и индивидуальными предпринимателями - собственниками нежилых помещений и договоры на техническое обслуживание нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом, в том числе:

- договор управления многоквартирным домом от 01.11.2010, заключенный с СРО НП «Союз Строителей Верхней Волги» - собственником помещения по адресу: 

<

...>;

- договор управления многоквартирным домом от 23.11.2010, заключенный с ИП ФИО7 - собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- договор управления многоквартирным домом от 01.07.2011, заключенный с ООО «НовЛаб» - собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>;

- договор от 01.02.2008, заключенный с ИП ФИО8 на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>;

- договор от 01.08.2012, заключенный с ООО «Комплексное обслуживание лифтов» на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>

Для исполнения договорных обязательств перед собственниками многоквартирных домов, Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг:

1) договор от 01.10.2009 № 1126 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с ОАО «ТГК № 2», согласно которому ОАО «ТГК № 2» (Энергоснабжающая организация) поставляет Обществу (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде с расчетной тепловой нагрузкой.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Общество  имеет право требовать от Энергоснабжающей организации поставки тепловой энергии в горячей воде в количестве и объемах, определяемых договорными величинами теплопотребления (Приложение № 2 к договору). Имеет право передавать принятую по настоящему договору тепловую энергию третьим лицам. В случаях поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную договором продолжительность, Абонент (Общество) составляет соответствующий акт и требует от Энергоснабжающей организации перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 настоящего договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Эксплуатационная ответственность Энергоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии ограничивается наружной стеной тепловых камер.

Граница ответственности Энергоснабжающей организации по поставке тепловой энергии ограничивается наружной стеной зданий по адресам многоквартирных домов.

Границы ответственности и обслуживания тепловых сетей потребителей и ответственности Энергоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии оформлены Актом, который является вложением № 1 к настоящему договору. В акте указано, что у Общества  тепловых сетей на балансе нет.

Согласно пункту 5.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета. Показания приборов учета, опломбируемые энергоснабжающей организацией, снимаются Абонентом, заносятся в журнал регистрации и даются Энергоснабжающей организации по телефону.

Пункту 6.2 договора Абонент устанавливает, что Абонент производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации на основании выставленных счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии.

ОАО «ТГК № 2» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. Счета-фактуры на оплату за поставленную тепловую энергию в адрес Общества  выставлены с НДС.

2) договор энергоснабжения от 01.05.2008 № 2718, заключенный между Обществом (Покупатель) и ОАО «Костромская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик), согласно которому Гарантирующий поставщик через присоединенную электрическую сеть ТСО обязуется поставлять электрическую энергию в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ТСО и электрических сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в МКД.

Поставка электрической энергии Покупателю производится в пределах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ТСО и электрических сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.3 договора).

Оплата электрической энергии производится Покупателем до 25 числа месяца, следующего расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по средствам учета электрической энергии на основании счета-фактуры, полученного Покупателем от Гарантирующего поставщика.

ОАО «Костромская сбытовая компания» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. Счета-фактуры на оплату за поставленную тепловую энергию в адрес Общества выставлены с НДС.

3) договор от 01.04.2009  №1894 на поставку тепловой энергии в горячей воде с ООО «КТЭК», согласно которому ООО «КТЭК» (Ресурсоснабжающая организация) через присоединенную сеть поставляет «Исполнителю» (Общество) тепловую энергию в горячей воде для нужд населения.

Учет количества отпускаемой Исполнителю тепловой энергии производится по приборам, установленным в узлах учета. Приемка тепловой энергии Исполнителем производится по показаниям приборов учета тепловой энергии. Показания снимаются Исполнителем и передаются в письменном виде ресурсоснабжающей организации (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в виде горячей воды до границы ответственности, оформленной соответствующими актами. Исполнитель принимает тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности. Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору). Согласно акту ответственность энергоснабжающей и транспортирующей организации по отпуску тепловой энергии ограничивается наружной стеной зданий домов (пр. Березовый, д. 20, и пр. Студенческий, д. 21/14).

Оплата за потребленную энергию осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

ООО «КТЭК» находилось на общей системе налогообложения, выставляло Обществу счета-фактуры с НДС.

4) договор от 01.12.2014 № 1894 с ОАО «Костромская областная энергетическая компания» (ОАО «КОЭК») на поставку тепловой энергии в горячей воде в адрес Общества (договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.05.2013), предметом которого (пункт 1.1) определено, что ОАО «КОЭК» через присоединенную сеть поставляет исполнителю (Обществу) тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества, а исполнитель оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности сторон. Исполнитель принимает тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности (пункт 4.1 договора). Граница ответственности - наружная стена жилых зданий домов.

Приемка тепловой энергии производится по показаниям коммерческих поверенных приборов учета исполнителя, установленных на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Расчеты производятся на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией исполнителю счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

ОАО «КОЭК» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. Счета-фактуры на оплату за поставленную тепловую энергию в адрес Общества  выставлены с НДС.

5) договоры от 01.01.2008 № 2014/1 и от 15.05.2008 № 2014/2 с ООО ИСПО «Костромагорстрой» на оказание услуг по электроснабжению жилых домов, расположенных в м-не Давыдовский-3, 

<

...>, находящихся в управлении Общества.

ООО ИСПО «Костромагорстрой» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. Счета на оплату в адрес Общества  выставлены с НДС.

В целях исполнения принятых в рамках договоров управления обязательств по предоставлению услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов Общество заключило договоры с подрядчиками:

1) договор возмездного оказания услуг от 27.12.2010 № 613/2 с ООО «Экрон-САХ», согласно которому ООО «Экрон-САХ» (Исполнитель) оказывает Обществу (Заказчик) услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов;

2) договор от 01.07.2011 № 1/АДС с ООО «Жилстрой», согласно которому ООО «Жилстрой» (Подрядчик) выполняет для Общества (Заказчик) работы по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций и работы по устранению их последствий (за исключением работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту) на внутридомовых сетях электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации в жилом фонде;

3) договор подряда от 01.01.2010 № УК-73/10 с ООО «Жилстрой», согласно которому ООО «Жилстрой» (Подрядчик) выполняет для Общества (Заказчик) работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий многоквартирных жилых домов;

4) договор от 01.01.2012 с ООО «Жилстрой» на выполнение работ для Общества капитального характера на общедомовом имуществе многоквартирных домов;

5) договоры от 01.03.2009 № 10-2009 и от 30.09.3014 № 26-2014, заключенные с ООО «Комплексное обслуживание лифтов» на оказание Обществу услуг и работ по хранению, содержанию лифтов в исправном состоянии, техническому обслуживанию (текущему ремонту), аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах;

6) договор от марта 2013  №1 с ИП ФИО9 на оказание услуг по уборке мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

В проверяемом периоде Общество привлекало также и иных подрядчиков для выполнения работ в целях оказания услуг и работ по содержанию общедомового имущества обслуживаемых многоквартирных жилых домов.

Из анализа указанных договоров не усматривается, что Общество ведет именно посредническую деятельность; фактически в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками и населением Общество является самостоятельным субъектом - исполнителем коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, поэтому платежи населения за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества Инспекция и включила Обществу в его доходы.

Обществом были заключены также и агентские договоры:

- от 07.06.2010 с ООО «АО Строитель», согласно которому Общество  (Принципал) поручает, а ООО «АО «Строитель» (Агент) берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия по начислению платежей собственникам МКД за услуги, оказываемые Принципалом, а также иные действия, связанные с расчетами за ЖКУ;

- от 12.06.2010 с ОАО «ЕИРКЦ», согласно которому Общество  (Принципал) поручает, а ОАО «ЕИРКЦ (Агент) берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги по подогреву воды, а также иные действия, связанные с расчетами за ЖКУ.

При этом Агент обязуется организовать прием платежей от собственников за оказываемые Принципалом услуги через кассы банков, почты на расчетный счет Агента. Ежедекадно (ООО «АО «Строитель) или ежедневно (ОАО «ЕИРКЦ») перечислять на расчетный счет Принципала денежные средства, поступающие от собственников за оказанные Принципалом услуги. Принципал обязуется предоставить необходимую информацию об услугах для выполнение Агентом обязательств по договору в разрезе лицевых счетов (пункт 3.2.1 договора с ООО «АО «Строитель», пункт 2.2.1 договора с ОАО «ЕИРКЦ»).

Размер агентского вознаграждения по вышеназванным договорам составляет 3% от денежных средств, оплаченных собственниками за услуги, предоставленные Принципалом.

По условиям договоров с ресурсоснабжающими организациями (ООО «КТЭК») и с подрядчиками (ООО «Экрон-САХ», ООО «Комплексное обслуживание лифтов», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО9) последние возмещают Обществу затраты на расчетно-кассовое обслуживание и сбор денег от населения за процент от перечисленных в адрес этих организаций денежных средств собственников многоквартирных домов.

По условиям заключенных договоров управления Общество вправе по решению собрания собственников распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование и т. д.) с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также иные цели, установленные собственниками.

Общество заключены договоры на предоставление в аренду имущества и договоры с арендаторами на техническое обслуживание нежилого помещения:

-  с ООО «Мясной Мир» договор от 01.03.2013 № УК-81/10 на аренду нежилого помещения;

-   с ООО «Комплексное обслуживание лифтов» договоры от 01.03.2012,  от 01.11.2012  на аренду нежилых помещений;

- с ООО «БизнесИНФО» договор от 01.01.2010 № УК-75/10 на предоставление площадей под размещение рекламных стендах в кабинах лифтов многоквартирных домов.

Средства, поступившие Обществу от предоставления общедомового имущества в аренду и суммы возмещения расходов на расчетно-кассовое обслуживание, полученные Обществом от ресурсоснабжающих организаций и подрядчиков, Инспекция включила в состав внереализационных доходов.

По результатам проведенной проверки при определении налоговых обязательств Общества Инспекцией были учтены:

- в качестве доходов денежные средства, поступающие Обществу от собственников помещений, собственников нежилых помещений и арендаторов помещений обслуживаемых Обществом многоквартирных жилых домов в оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, 

- в качестве расходов - платежи Общества ресурсоснабжающим организациям и расходы, связанные с оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия договоров управления многоквартирными домами, договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и агентских договоров на расчетно-кассовое обслуживание, учитывая  обстоятельства их фактического  исполнения, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Инспекции, которая в результате проведенных мероприятий налогового контроля установила, что:

- в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений Общество не выступало в качестве посредника, 

- правовое положение налогоплательщика в части предоставления коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов собственникам помещений соответствовало правовому положению исполнителя коммунальных услуг,

- Общество выступало в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающей организации, так и к собственникам жилых помещений.

Таким образом, учитывая изложенное выше, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции  о  правомерности корректировки налоговых обязательств Общества, произведенной  Инспекцией по результатам выездной налоговой  проверки.

Довод Общества о том, что переквалификация всех платежей собственников помещений в многоквартирных домах  в расходы на оплату услуг самой управляющей компании нарушает права собственников этих помещений, апелляционный суд отклоняет, так как по результатам проведенной проверки  Инспекция не изменяла статуса платежей, внесенных собственниками помещений по договору управления МКД, а определила налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика, исходя из фактических обстоятельств его финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылку заявителя жалобы на отсутствие со стороны суда первой инстанции   оценки части доводов Общества, апелляционный суд отклоняет, так как  отсутствие в решении суда первой инстанции положительных выводов в отношении доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком,  само по себе не свидетельствует  об отсутствии  как таковой их  оценки в целом.  

При рассмотрении позиции Общества о том, что  его правовое положение как управляющей организации в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и услуг по содержанию имущества многоквартирных домов соответствует положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилами № 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354, в том числе, управляющая организация. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил № 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, по своей правовой природе договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг, положения которого урегулированы главой 39 ГК РФ. Особенности указанного договора определены, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также  ЖК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1027/10 позицию Общества о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, не подтверждает, так как в  Постановлении от 15.07.2010 № 1027/10 Президиум ВАС РФ рассматривал вопрос законности требований новой управляющей компании о передаче технической документации на дом в ситуации, когда на общем собрании собственников помещений вопрос об отказе от услуг управляющей компании не был включен в повестку дня и на собрании    не рассматривался.

В дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг.

По условиям пункта 31 Правил  № 354  в обязанности исполнителя, наряду с иными, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; а также заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель наделен правом требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, уплаты неустоек (штрафов, пеней); требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя; приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Общество, как управляющая организация, не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Из условий договора управления многоквартирным домом, определяющих предмет и обязанности сторон, не усматривается, что договор отвечает обязательным условиям договора комиссии, а, значит, правоотношения в рамках договора управления многоквартирным домом не вытекают из договора комиссии. 

Таким образом, правоотношения управляющей компании с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре, в рамках которого управляющая компания, как исполнитель, приняла на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг.

Из содержания указанного договора следует, что именно Общество является лицом, предоставляющим собственникам коммунальные услуги и оказывающим собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, несущим ответственность за обеспечение качественного и своевременного выполнения таких услуг и получающим плату за выполнение соответствующих работ и услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что по отношению к ресурсоснабжающим организациям и к собственникам жилых помещений Общество выступало в качестве самостоятельного субъекта.

Материалами дела подтверждается, что при определении налоговых обязательств Общества  Инспекцией были:

- учтены все документально подтвержденные расходы налогоплательщика, 

- при доначислении НДС из налоговой базы исключены доходы Общества от операций по реализации работ (услуг), освобожденных от налогообложения на основании подпунктов 29 - 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, 

- учтены налоговые вычеты по операциям, облагаемым НДС.

Расчет доначисленных налогов Общество не оспорило.

Довод Общества о неправомерном включении Инспекцией при расчете единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, и отнесении в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль доходов от предоставления общедомового имущества в аренду и доходов в виде возмещения затрат на расчетно-кассовое обслуживание, апелляционный суд признает несостоятельным.

Из протоколов общих собраний собственников помещения многоквартирных домов следует, что собственники поручили Обществу заключить договоры на использование организациями, предоставляющими телекоммуникационные услуги, общедомового имущества, а полученные средства относить на лицевой счет дома по строке «содержание». 

Во исполнение указанных решений собственников Общество заключило соответствующие договоры.

В силу пункта 3.2.9 договора управления Общество имеет право использовать денежные средства от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.

По результатам проведенной проверки было установлено, что налогоплательщик учитывал такие доходы при расчете единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Доказательств  расходования полученных денежных средств на содержание и ремонт имущества, а также принятия собственниками решений по распоряжению полученными средствами на конкретные цели, в материалы дела не представлено. Соответственно, денежные средства, полученные от передачи общего имущества в аренду, принадлежат Обществу. 

При оценке включения во внереализационные доходы сумм возмещения ресурсоснабжающими и подрядными организациями затрат Общества на расчетно-кассовое обслуживание, Инспекция установила, что Общество, самостоятельно покупая ресурсы и услуги, не может для поставщиков и подрядчиков оказывать возмездные услуги по сбору платежей, так как для конечного потребителя (собственника) в силу закона Общество само обязано  оплачивать данные ресурсы и услуги. Таким образом, налоговый орган на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ правомерно признал доходы в виде возмещения затрат на расчетно-кассовое обслуживание относящимися к внереализационным доходам налогоплательщика.

Довод Общества о неверном выводе суда первой инстанции о наличии оснований для включения во внереализационные доходы Общества поступлений от сдачи общедомового имущества в аренду, в подтверждение которого налогоплательщик ссылается, в том числе, на Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №5477/09 по делу № А19-5536/08-10  апелляционный суд не принимает, так как в рамках названного дела рассматривался вопрос о признании недействительными сделок по выдаче двух простых векселей, при оценке которых суды квалифицировал эти сделки как безвозмездные (дарение), что, в любом случае, не  имеет отношения к предмету спора, рассматриваемого по делу №А31-7437/2016.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный признает решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК Жилстрой»  по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2017 по делу №А31-7437/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Хорова

 

М.В. Немчанинова

 

В.А. Устюжанинов