АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-293/2019

04 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балашов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Балашов,  

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ХПП-001/18 от 14 декабря 2018 года,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7» (далее по тексту – ООО «Хлебоприемный пункт № 7», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» (далее по тексту - ООО «Балашов-Агросервис», ответчик) о взыскании 

задолженности по договору процентного займа от 17 июня 2015 года в размере 1 932 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 18 июня 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 537 995,83 руб., процентов за пользование займом за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2018 года в размере 465 260,42 руб.

Отводов суду не заявлено.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 февраля 2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 26 февраля 2019 года, вынесено протокольное определение. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между ООО «Хлебоприемный пункт № 7» (Займодавец) и ООО «Балашов-Агросервис» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику займ на сумму 2 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2. договора, За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 8,25% годовых начиная с 18.06.2015 года. Проценты начисляются и уплачиваются единовременно в момент погашения основного долга.

Руководствуясь п. 2.2. договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2015 года. Возврат суммы займа может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 5.5. договора, Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику сумму займа или части суммы займа, установленной в п. 1.1. настоящего Договора.

Настоящий Договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами по Договору взаимных расчетов обязательств (п. 5.6. договора).

Подписывая данный договор стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Представленный договор процентного займа от 17 июня 2015 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий заключенного договора процентного займа от 17 июня 2015 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 932 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями: № 213 от 17 июня 2015 года на сумму 540 000,00 руб., № 275 от 22 июля 2015 года на сумму 400 000,00 руб., № 299 от 05 августа 2015 года на сумму 15 000,00 руб., № 300 от 11 августа 2015 года на сумму 25 000,00 руб., № 327 от 20 августа 2015 года на сумму 335 000,00 руб., № 342 от 07 сентября 2015 года на сумму 20 000,00 руб., № 359 от 21 сентября 2015 года на сумму 205000,00 руб., № 360 от 06 октября 2015 года на сумму 20 000,00 руб., № 370 от 19 октября 2015 года на сумму 200 000,00 руб., № 391 от 25 октября 2015 года на сумму 2 000,00 руб., № 395 от 06 ноября 2015 года на сумму 50 000,00 руб., № 409 от 19 ноября 2015 года на сумму 120 000,00 руб.

Ответчик ООО «Балашов-Агросервис» в свою очередь свое обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору процентного займа от 17 июня 2015 года в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного займа от 17 июня 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 932 000,00 подтвержден материалами дела - платежными поручениями: № 213 от 17 июня 2015 года на сумму 540 000,00 руб., № 275 от 22 июля 2015 года на сумму 400 000,00 руб., № 299 от 05 августа 2015 года на сумму 15 000,00 руб., № 300 от 11 августа 2015 года на сумму 25 000,00 руб., № 327 от 20 августа 2015 года на сумму 335 000,00 руб., № 342 от 07 сентября 2015 года на сумму 20 000,00 руб., № 359 от 21 сентября 2015 года на сумму 205000,00 руб., № 360 от 06 октября 2015 года на сумму 20 000,00 руб., № 370 от 19 октября 2015 года на сумму 200 000,00 руб., № 391 от 25 октября 2015 года на сумму 2 000,00 руб., № 395 от 06 ноября 2015 года на сумму 50 000,00 руб., № 409 от 19 ноября 2015 года на сумму 120 000,00 руб. Срок возврата займа наступил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не представил.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы предоставленного займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора процентного займа от 17 июня 2015 года, не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. 

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт заключения договора процентного займа от 17 июня 2015 года, предоставления суммы займа ООО «Хлебоприемный пункт № 7» заемщику ООО «Балашов-Агросервис» в сумме 1 932 000,00 руб., ненадлежащего исполнения 

заемщиком обязательств по договору займа, и отсутствия доказательств погашения займа в установленный срок, признает правомерными требования ООО «Хлебоприемный пункт № 7» к ООО «Балашов-Агросервис» о взыскании  задолженности по договору процентного займа от 17 июня 2015 года в размере 1 932 000,00 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора процентного займа от 17 июня 2015 года ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 8,25% годовых начиная с 18.06.2015 года. 

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом за период с 18 июня 2015 года по 01 ноября 2018 года также является правомерным и обоснованным.

Между тем, суд проверив расчет процентов, не соглашается с ним, поскольку на 18 июня 2015 года истцом был предоставлен займ на сумму 540 000,00 руб. и с последующем предоставлении сумм займа ответчику в период с 18 июня 2015 года по 19 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд в ввиду периодического предоставления истцом ответчику суммы займа в общей сумме 1 932 000,00 руб., произвел свой расчет процентов по 809 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

540 000,00

18.06.2015

21.07.2015

34

540 000,00 × 34 / 365 × 8.25%

+ 4 149,86 р.

= 4 149,86 р.

+400 000,00

22.07.2015

Новая задолженность

940 000,00

22.07.2015

04.08.2015

14

940 000,00 × 14 / 365 × 8.25%

+ 2 974,52 р.

= 7 124,38 р.

+15 000,00

05.08.2015

Новая задолженность

955 000,00

05.08.2015

10.08.2015

6

955 000,00 × 6 / 365 × 8.25%

+ 1 295,14 р.

= 8 419,52 р.

+25 000,00

11.08.2015

Новая задолженность

980 000,00

11.08.2015

19.08.2015

9

980 000,00 × 9 / 365 × 8.25%

+ 1 993,56 р.

= 10 413,08 р.

+335 000,00

20.08.2015

Новая задолженность

1 315 000,00

20.08.2015

06.09.2015

18

1 315 000,00 × 18 / 365 × 8.25%

+ 5 350,07 р.

= 15 763,15 р.

+20 000,00

07.09.2015

Новая задолженность

1 335 000,00

07.09.2015

20.09.2015

14

1 335 000,00 × 14 / 365 × 8.25%

+ 4 224,45 р.

= 19 987,60 р.

+205 000,00

21.09.2015

Новая задолженность

1 540 000,00

21.09.2015

05.10.2015

15

1 540 000,00 × 15 / 365 × 8.25%

+ 5 221,23 р.

= 25 208,83 р.

+20 000,00

06.10.2015

Новая задолженность

1 560 000,00

06.10.2015

18.10.2015

13

1 560 000,00 × 13 / 365 × 8.25%

+ 4 583,84 р.

= 29 792,67 р.

+200 000,00

19.10.2015

Новая задолженность

1 760 000,00

19.10.2015

25.10.2015

7

1 760 000,00 × 7 / 365 × 8.25%

+ 2 784,66 р.

= 32 577,33 р.

+2 000,00

26.10.2015

Новая задолженность

1 762 000,00

26.10.2015

05.11.2015

11

1 762 000,00 × 11 / 365 × 8.25%

+ 4 380,86 р.

= 36 958,19 р.

+50 000,00

06.11.2015

Новая задолженность

1 812 000,00

06.11.2015

18.11.2015

13

1 812 000,00 × 13 / 365 × 8.25%

+ 5 324,30 р.

= 42 282,49 р.

+120 000,00

19.11.2015

Новая задолженность

1 932 000,00

19.11.2015

31.12.2015

43

1 932 000,00 × 43 / 365 × 8.25%

+ 18 777,45 р.

= 61 059,94 р.

1 932 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

1 932 000,00 × 366 / 366 × 8.25%

+ 159 390,00 р.

= 220 449,94 р.

1 932 000,00

01.01.2017

01.11.2018

670

1 932 000,00 × 670 / 365 × 8.25%

+ 292 578,90 р.

= 513 028,84 р.

Сумма процентов: 513 028,84 руб.

Сумма основного долга: 1 932 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период 18 июня 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 513 028,84 руб., в остальной части – отказать. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца с ответчика в свою пользу он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2018 года в размере 465 260,42 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2018 года в размере 465 260,42 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 3. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

При принятии данного искового заявления ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворенно.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Хлебоприемный пункт № 7» подлежат удовлетворению в общей сумме 9 910 289,26 руб., с ООО «Балашов-Агросервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 356,00 руб. в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7» задолженность по договору процентного займа от 17 июня 2015 года в размере 1 932 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 18 июня 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 513 028,84 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2018 года в размере 465 260,42 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 356,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская