Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2024 года                                                                           Дело № А25-1603/2024

 

резолютивная часть объявлена 24.09.2024

полный текст изготовлен 08.10.2024

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО КГП «Алибек», гр.ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя УФНС по КЧР ФИО3 по доверенности от 05.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2024 ФИО1 А-А.И., как участник ООО КГП «Алибек», обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной запись ГРН №2220900016225 от 22.03.2022, внесённую в ЕГРЮЛ ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании признанных недействительными решений внеочередного собрания участников ООО КГП «Алибек», проведённого 25.10.2021;

- исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН №2220900016225 от 22.03.2022, внесённую в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании признанного недействительным (ничтожным) решения внеочередного собрания участников ООО КГП «Алибек», проведённого 25.10.2021;

- возвратить в первоначальное положение сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и восстановить записи – ГРН №

<

***> от 24.11.2022 и ГРН №2140919001540 от 21.02.2014, ранее содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 22.08.2024 к рассмотрению приняты уточнённые требования, согласно которым ФИО1 А-А.И. просит:

- признать недействительной запись ГРН №2220900016225 от 22.03.2022, внесённую в ЕГРЮЛ ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании признанных недействительными решений внеочередного собрания участников ООО КГП «Алибек», проведённого 25.10.2021;

- признать незаконными действия (бездействие) УФНС по КЧР (далее – заинтересованное лицо), выраженные в отказе в исключении записи ГРН №2220900016225 от 22.03.2022 и восстановлении предшествующих ей записей ГРН №

<

***> от 24.11.2022 и ГРН №2140919001540 от 21.02.2014, ранее содержащихся в ЕГРЮЛ  в отношении ООО КГП «Алибек»;

- обязать УФНС по КЧР исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН №2220900016225 от 22.03.2022, внесенную в ЕГРЮЛ  в отношении ООО КГП «Алибек» на основании признанного недействительным (ничтожным) решения внеочередного собрания участников ООО КГП «Алибек», проведенного 25.10.2021;

- обязать УФНС по КЧР возвратить в первоначальное положение сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» и восстановить записи – ГРН №

<

***> от 24.11.2022 и ГРН №2140919001540 от 21.02.2014, ранее содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал отзыв, из содержания которого следует, что согласно абз.2 п.6 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации  включение в ЕГРЮЛ данных может быть оспорено в суде. Указал, что ранее, 17.08.2023 заинтересованным лицом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2230900050687 о недостоверности сведений в отношении ФИО2

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела №А25-1569/2022 другой участник ООО КГП «Алибек» - ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.10.2021 недействительным. Решением суда по делу №А25-1569/2022 от 20.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. ФИО4 подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО КГП «Алибек» от 25.10.2021 на котором директором ООО КГП «Алибек» был избран ФИО2

Ранее, в рамках дела №А25-2913/2021 участник общества – ФИО5 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить отчуждение долей, запрета налоговому органу производить регистрацию любых изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ООО КГП «Алибек», которое определением суда от 09.11.2021 удовлетворено. 16.02.2022 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части возможности внесения в ЕГРЮЛ данных об избрании директора общества поскольку принятые обеспечительные меры необоснованно ущемляют права и интересы ООО КГП «Алибек» и вновь назначенного руководителя, а также третьих лиц - контрагентов общества, так как -  избранный на внеочередном собрании общества 25.10.2021 директор ФИО2 не может исполнять свои обязанности. Определением от 24.02.2022 ходатайство удовлетворено. Суд пришел к выводу, что обеспечительные меры не должны приводить ООО КГП «Алибек» к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению уставной деятельности в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.11.2021 по делу №А25-2913/2021, отменил в части запрета регистрирующим органам, в том числе МИ ФНС №3 по КЧР, совершать регистрационные действия и вносить в ЕГРЮЛ изменения, связанные с избранием директором ООО КГП «Алибек» ФИО2 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 01.03.2023 определение суда от 24.02.2022 по делу №А25-2913/2021 в части удовлетворения ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер отменено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, само внесение налоговым органом сведений о директоре ООО КГП «Алибек» - ФИО2 22.03.2022 было законным и соответствующим судебным актам, поскольку в соответствии с действующим законодательством определения о принятии обеспечительных мер и об их отмене подлежат немедленному исполнению.

02.04.2024 ФИО1 А-А.И., с учётом совокупности судебных актов: постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу №А25-1569/2022 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу №А25-2913/2021, обратился в УФНС России по КЧР с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а именно исключении записи ГРН №2220900016225 от 22.03.2022 и возвращении в первоначальное положение. Однако, ответ заявителю не направлен, иного материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

 Согласно ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ). 

Под государственной регистрацией юридических лиц (далее - государственная регистрация) понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.2 ст.1 Закона №129-ФЗ). 

Согласно п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указываются, в том числе: сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л"). 

Статьей 9 Закона №129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации. 

В соответствии с п.4.2 приведенной нормы Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в том числе в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4.3 ст.9 Закона №129-ФЗ). 

Согласно п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (абзац 1).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2). 

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия). 

Как усматривается из материалов дела, после обращения заявителя 02.04.2024 о внесении изменений в ЕГРЮЛ  заинтересованным лицом в адрес учредителей и участников не было направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в графе 22 выписки на дату рассмотрения настоящего спора указано лицо, которое имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО2, что не соответствует действительности.    

 С учётом изложенного, суд делает вывод, что как на дату обращения в суд, так и на дату рассмотрения настоящего спора, оспариваемая запись не соответствует ни фактическим, ни юридическим обстоятельствам. 

Заявителем представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, выразившихся в бездействии по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ и отсутствию каких бы то ни было действий со стороны заинтересованного лица по разрешению вопроса,  в том числе с применением механизма п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, при должной осмотрительности, в случае квалификации заявления от 02.04.2024 как письма, ответ заинтересованного лица должен был содержать либо аргументированные доводы в пользу правовой позиции, изложенной представителем в судебном заседании,  а именно о необходимости обращения  с заявлением по форме №Р13014, либо иную правовую позицию. Отсутствие мотивированного ответа способствовало длительному нарушению прав и законных интересов заявителя и общества в целом.

При таких обстоятельствах, запись о внесении информации о директоре ООО КГП «Алибек» - ФИО2 от 22.03.2022 является недействительной и в качестве правовосстановительной меры подлежит исключению из ЕГРЮЛ и возвращению в первоначальное положение.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что заявитель – физическое лицо и просительная часть фактически сводится к двум требованиям: признании записи недействительной и признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 А-А.И. удовлетворить.

2. Признать недействительной запись ГРН №2220900016225 от 22.03.2022, внесённую в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании признанных недействительными решений внеочередного собрания участников ООО КГП «Алибек», проведённого 25.10.2021.

3. Признать незаконными действия (бездействие) УФНС по КЧР, выраженные в отказе в исключении записи ГРН №2220900016225 от 22.03.2022 и восстановлении предшествующих ей записей ГРН №

<

***> от 24.11.2002 и ГРН №2140919001540 от 21.02.2014, ранее содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек».

4. Обязать УФНС по КЧР исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН №2220900016225 от 22.03.2022, внесенную в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» на основании признанного недействительным решения внеочередного собрания участников ООО КГП «Алибек», проведенного 25.10.2021.

5. Обязать УФНС по КЧР возвратить в первоначальное положение сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» и восстановить записи – ГРН №

<

***> от 24.11.2002 и ГРН №2140919001540 от 21.02.2014, ранее содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО КГП «Алибек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

6. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гр.ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Ильичевка Ильичевского района Южно-Казахстанской области; место регистрации: КЧР, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

7. Возвратить гр.ФИО1 из федерального бюджета уплаченную чеком-ордером от 06.05.2024 государственную  пошлину  в  размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).   

 

Судья                                                                       Н.А. Коджакова