АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24344/2021

25 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/910201001, 295047 

<

...> помещ. 46-49)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2630036715/263001001, Ставропольский край, Минераловодский район,  г. Минеральные воды ул. Анджиевского, 116)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

сумму задолженности в размере 322 523,74 рублей;

проценты по состоянию на 02.12.2021 в размере 22 343,33 рублей. 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 рублей.

23.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП»  поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), согласно которого истец просит суд взыскать:

сумму задолженности в размере 322 523,74 рублей;

проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2021 по 22.08.2022 в размере 91 796,95 рублей, с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства;

пеню, начисленную за нарушение сроков оплаты, за период с 10.09.2021 по 22.08.2022 в размере 91 796,95 рублей с последующим начислением на сумму неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 рублей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая вышеизложенное, судом принято заявление к рассмотрению. 

29.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.10.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.10.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» поступило заявление о фальсификации доказательств, а также заявление о назначении комплексной техническо-почерковедческой экспертизы.

В качестве обоснования ходатайства о фальсификации доказательств ответчик указывал, что договор, поставки, а также товарные накладные директором общества не подписывались, печать в договоре и УПД подделаны.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. 

По смыслу указанной нормы, фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. 

То есть в данном случае, суд при рассмотрении заявления о фальсификации не может устанавливать мнимость сделки, а также реальную хозяйственную цель ее субъектов. 

Для проверки заявления о фальсификации истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, в обоснование которого указал о необходимости установления принадлежности подписи директора общества, а также принадлежности оттиска печать общества на представленных в материалы дела документах. 

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Правовые вопросы в силу прямых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не могут быть поставлены перед экспертом. В рассматриваемой ситуации спор носит правовой характер и связан с оценкой отношений ответчика и третьего лица, установлению реальности данных отношений. Рассмотрение указанных вопросов не требует специальных познаний в сфере бухгалтерского учета и относится к прерогативе суда, рассматривающего дело. Ходатайство заявителя о назначении экспертизы направлено на получение иной оценки представленных им документов, что не относится к сфере специальных познаний и не может являться предметом экспертного исследования в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Необоснованное назначение экспертизы влечет необоснованное приостановление производства по делу, нарушение правил о разумном сроке судопроизводства. 

При этом в процессе рассмотрения дела, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»   выдана доверенность 01.03.2021, сроком действия до 31.12.2021 ФИО2, согласно которой данное лицо может выступать полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»  с правом предоставления, получения, подписи документов.

В данном случае договор поставки, а также товарные накладные пописаны именно ФИО2, который уполномочен на совершение таких действий, как подпись документов. 

О сомнениях в подлинности подписи ФИО2 ответчиком не заявлялось.                            

С учётом изложенного, протокольным определением судом в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств отказано. 

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» заключён договор поставки № ТГ-07-536 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора     предметом договора является купля-продажа и поставка металлопроката в ассортименте, в связи с чем, продавец обязуется в течение срока действия договора передавать товар в собственность покупателя партиями, а покупатель принимать и оплачивать этот товар. 

Согласно пункта 1.2. договора    наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставок товаров по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотьемленной  частью настоящего договора. 

Стоимость товара по каждой партии поставки и общая стоимость каждой поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой неотьемленной  частью настоящего договора. В стоимость товара будет включена стоимость упаковки, затраты по хранению на складе продавца, если иное не будет оговорено непосредственно в спецификациях. Расходы, связанные с транспортировкой товара со склада продавца несёт покупатель (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора  покупатель оплачивает товар денежными средствами на условиях 100 % предоплаты в течение 3 (трёх) дней с момента выставления счёта на оплату, если согласовано в спецификации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца или внесения денег в кассу продавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При задержке оплаты допускается пересмотр цены на заявленный товар.

Моментом исполнения обязательства покупателя перед продавцом по оплате считается момент поступления денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 2.4. договора). 

В соответствии с пунктом  2.5. договора поставки, в случае если продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа, считается что товар предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить продавцу вознаграждение в размере 30% годовых от суммы кредита одновременно с погашением суммы задолженности за поставленную продукцию.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа свыше 7 дней покупатель выплачивает продавцу пени из расчёта 30% годовых на сумму задолженности за каждый день с момента возникновения просрочки. 

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП»  передало в собственность  обществу с ограниченной ответственностью   «обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»», а покупатель в свою очередь приняло продукцию на сумму                322 523,74 рублей (согласно счёта фактуры № ЦБ-2060 от 09.09.2021 на сумму 276 515,38 рублей, счёта фактуры № ЦБ -2096 от 14.09.2021 - на сумму 46 027,20 рублей) 

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель не произвёл оплату переданного в его собственность товара в полном обьёме.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере               322 523,74 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком удостоверяется универсальными  передаточными документами  на  общую сумму 322 523,74 рублей (согласно счёта фактуры № ЦБ-2060 от 09.09.2021 на сумму 276 515,38 рублей, счёта фактуры № ЦБ -2096 от 14.09.2021 - на сумму 46 027,20 рублей).

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель не произвёл оплату переданного в его собственность товара в полном обьёме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 322 523,74 рублей.

При этом возражая против исковых требований ответчик ссылался на тот факт, что директором общества договор, а также иные документы не подписывался, в связи с чем ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а также заявлено ходатайство о назначении комплексной техническо-почерковедческой экспертизы.

Как указывалось судом ранее в удовлетворении вышеназванных ходатайств суд отказа, ввиду того, что судом установлено, что  в данном случае договор поставки, а также товарные накладные пописаны ФИО2, который уполномочен на совершение таких действий, как подпись документов, а именно в материалах дела имеется доверенность, которая выдана  обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»   01.03.2021, сроком действия до 31.12.2021 ФИО2, согласно которой данное лицо может выступать полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»  с правом предоставления, получения, подписи документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ - при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Полномочия действовать от имени другого лица, по общему правилу, должно быть удостоверено надлежащим образом оформленной доверенностью. 

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ). 

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (абзац 1 пункта 3 статьи 185 ГК РФ).

В вышеназванной доверенности  имеется подпись ФИО2, которая соответствует подписи, проставленной на договоре поставке, а также спорных товарных накладных.

В соответствии с частью  1, 2 статьи  9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

1) наименование документа; 

2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 

4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд признает  счёт фактуру № ЦБ-2060 от 09.09.2021 на сумму 276 515,38 рублей, счёт фактуру № ЦБ -2096 от 14.09.2021 - на сумму 46 027,20 рублей надлежащими доказательствами по делу, поскольку данный документ содержит достаточное количество обязательных реквизитов, предусмотренных действующим законодательством. 

О сомнениях в подлинности подписи ФИО2 ответчиком не заявлялось.                            

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара в адрес истца ответчиком подтвержден. 

Доказательств оплаты переданного товара в полном обьёме ответчиком не представлено,  в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель не произвёл оплату переданного в его собственность товара

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 322 523,74 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит суд взыскать  проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2021 по 22.08.2022 в размере 91 796,95 рублей, с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства

Как указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом  2.5. договора поставки, в случае если продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа, считается что товар предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить продавцу вознаграждение в размере 30% годовых от суммы кредита одновременно с погашением суммы задолженности за поставленную продукцию

При этом суд отмечает, что  указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и регулируется положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт процентов по каждой товарной накладной, а именно:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

276 496,54

10.09.2021

22.08.2022

347

365

276 496,54 × 347 / 365 × 30%

78 858,33 р.

 

Итого:

78 858,33 руб.

Сумма основного долга: 276 496,54 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 78 858,33 руб.

 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 15.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

46 029,20

15.09.2021

22.08.2022

342

365

46 029,20 × 342 / 365 × 30%

12 938,62 р.

 

Итого:

12 938,62 руб.

Сумма основного долга: 46 029,20 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 12 938,62 руб.

 

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц. 

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

Учитывая вышеизложенное, исходя из требований истца, неустойка подлежит начислению с 10.09.2021 по 31.03.2022, а также с 15.09.2021 по 31.03.2022.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

276 496,54

10.09.2021

31.03.2022

203

365

276 496,54 × 203 / 365 × 30%

46 133,26 р.

 

Итого:

46 133,26 руб.

Сумма основного долга: 276 496,54 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 46 133,26 руб.

 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 15.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

46 029,20

15.09.2021

31.03.2022

198

365

46 029,20 × 198 / 365 × 30%

7 490,78 р.

 

Итого:

7 490,78 руб.

Сумма основного долга: 46 029,20 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 7 490,78 руб.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере                      53 624,02 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать   пеню, начисленную за нарушение сроков оплаты, за период с 10.09.2021 по 22.08.2022 в размере 91 796,95 рублей с последующим начислением на сумму неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт пени за просрочку оплаты товара (нарушение денежного обязательства), представленный истцом в материалы дела проверен, также признан арифметически неверным в виду действия вышеуказанного мораторий, в связи с чем судом произведён собственный расчёт по 31.03.2022, сумма неустойки составила 53 624,02 рублей.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению также в части, а именно за период с 10.09.2021 по 31.03.2022  в размере  53 624,02 рублей.

Также суд отмечает, что продолжить начисление процентов  за пользование коммерческим кредитом, а также пени за нарушение сроков оплаты следует после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки,  на оставшуюся сумму задолженности по день её фактической оплаты. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

 В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП»  подлежат удовлетворению в части, а именно суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности в размере 322 523,74 рублей, проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 53 624,02 рублей, с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория, пеню, начисленную за нарушение сроков оплаты, за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 53 624,02 рублей с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9897 рублей, согласно платёжного поручения от 02.12.2021, а также 20563 рублей, согласно платёжного поручения от 09.12.2021.

С учётом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 141, 75 рублей, а государственная пошлина в размере 17 339 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Иные расходы относятся на истца, ввиду неверного расчёта неустойки. 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП»  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2630036715/263001001, Ставропольский край, Минераловодский район,  г. Минеральные воды ул. Анджиевского, 116)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/910201001, 295047 

<

...> помещ. 46-49) сумма задолженности в размере 322 523,74 рублей, проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере                     53 624,02 рублей, с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория, пеню, начисленную за нарушение сроков оплаты, за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 53 624,02 рублей с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141, 75 рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/910201001, 295047 

<

...> помещ. 46-49) излишне уплаченную, согласно платёжного поручения № 2876 от 09.12.2021 государственную пошлину в размере 17 339 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова