(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 229045/23-29-2570

город Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 11.12.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.12.2023, 20.12.2023 года

Судья   Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 79 642,18 руб., а также  госпошлины в размере 3 186 руб., 

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>)  (далее- Истец) обратился с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее- Ответчик) о взыскании убытков в размере 79 642,18 руб., а также  госпошлины в размере 3 186 руб. 

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком  подано заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

От истца поступили возражения на отзыв. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9530/2023 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АДОРА" взыскано пени в сумме 6 200 руб. руб. 00 коп. на основании статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также расходы по госпошлине в сумме 1 423 руб. 00 коп. Размер пени снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Основанием для взыскания указанной пени послужило следующее:

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭШ607153 по направлению Воронеж-Курский ЮВС ж.д. - Рышково МСК ж.д., срок доставки вагона № 29079118 истекает 23.09.2022 г. - прибыл 29.09.2022 г. Задержка вагона составила 6 суток.

Расчет пени составляет: 7 967 руб. х 6% х 6 дня = 2 868,12 руб. Направлена претензия № 471 от 29.09.2022 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ858945 по направлению Рышково МСК ж.д. - Узловая-1 МСК ж.д., срок доставки вагона № 57402448 истекает 23.10.2022 г. - прибыл 24.10.2022 г. Задержка вагона составила 1 сутки.

Расчет пени составляет: 12 596 руб. х 6% х 1 день = 755,76 руб. Направлена претензия № 506 от 25.10.2022 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЭ212570 по направлению Узловая-1 МСК ж.д. - Рышково МСК ж.д., срок доставки вагона № 57402448 истекает 21.11.2022 г. - прибыл 22.11.2022 г. Задержка вагона составила 1 сутки.

Расчет пени составляет: 12 596 руб. х 6% х 1 день = 755,76 руб. Направлена претензия № 549 от 23.11.2022 г. При расчетах убытков не будет учитываться, поскольку не является лизинговым.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭБ660025 по направлению Угольная ДВС ж.д. - Спасск-Дальний ДВС ж.д., срок доставки вагона № 29079118 истекает 16.11.2022 г. - прибыл 28.11.2022 г. Задержка вагона составила 12 суток.

Расчет пени составляет: 6 882 руб. х 6% х 12 суток = 4 955,04 руб. В связи с тем, что ст. 97 Устава железнодорожного транспорта накладывает ограничение в размере 50% от платы за перевозку порожнего вагона, производим перерасчет суммы штрафа: Расчет пени составляет: 6 882 руб. - 50 % = 3 441 руб. Направлена претензия № 552 от 29.11.2022 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЭ116251 по направлению Хабаровск 1 ДВС ж.д. - Биробиджан 2 ДВС ж.д., срок доставки вагона № 29079126 истекает 28.11.2022 г. - прибыл 04.12.2022 г. Задержка вагона составила 6 суток.

Расчет пени составляет: 6 274 руб. х 6% х 6 суток = 2 258,64 руб. Направлена претензия № 562 от 05.12.2022 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЭ729187 по направлению Угольная ДВС ж.д. - Спасск-Дальний ДВС ж.д., срок доставки вагона № 29079100 истекает 13.12.2022 г. - прибыл 15.12.2022 г. Задержка вагона составила 2 суток.

Расчет пени составляет: 6 882 руб. х 6% х 2 суток = 825,84 руб. Направлена претензия № 575 от 15.12.2022 г.

Всего: 2 868,12 руб. + 755,76 руб. + 755,76 руб. + 3 441 руб. + 2 258,64 руб. + 825,84 руб. = 10 905,12 руб.

Общий срок задержки по четырем перевозкам составил 27 суток.

Спорные вагоны переданы ООО «АДОРА» в лизинг, в связи с чем нарушение перевозчиком сроков доставки порожних вагонов находится в причинно-следственной связи с наступившими для заявителя неблагоприятными последствиями в виде уплаты излишних лизинговых платежей, что, по мнению Истца, приводит к снижению доходов по данным перевозкам, поскольку из-за увеличения сроков доставки вагонов увеличиваются расходы на оплату лизинговых платежей по спорным вагонам в рамках данных перевозок.

Убытки в виде обязательных лизинговый платежей из-за просрочки на 27 суток доставки порожних вагонов составили 85 842,18 руб. - 6 200 руб. = 79 642,18 руб.

В качестве доказательств реальности несения ООО «АДОРА» расходов представлены платежные поручения об оплате лизингодателям лизинговых платежей по месяцам за период, в котором допущена просрочка доставки груза перевозчиком по спорным ж/д накладным: Копия платежного поручения № 74 от 15.09.2022 г., копия платежного поручения № 97 от 11.10.2022 г., копия платежного поручения № 122 от 14.11.2022 г., копия платежного поручения № 132 от 08.12.2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: 

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; 

- обоснование размера причиненного ущерба; 

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

 -прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд учитывает, что требование Истца о взыскании убытков в виде лизинговых платежей по своему содержанию является требованием о взыскании скрытой упущенной выгоды, поскольку из заявления следует, что Истец не получал прибыли от вагонов, по которым допущена просрочка доставки грузов, в то время как Истец продолжал осуществлять лизинговые платежи. 

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013).

В свою очередь никаких доказательств о выполнении конкретных действий для намерения извлекать прибыль из спорных вагонов истцом не представлено.

Кроме того, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам,   связанным   с   определенным   родом   деятельности,   не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы возражений Истца подлежат отклонению как необоснованные, поскольку Истцом не доказано, что именно просрочка по доставки грузов спорных вагонов повлекла за собой несение убытков в виде оплаты лизинговых платежей. Суд учитывает, что обязанность по оплате лизингового платежа не может быть поставлена в зависимость от факта использования имущества, а связанна исключительно  с фактом предоставления такого имущества во владение и пользование лизингополучателя с  последующим выкупом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева