ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12581/2015

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 года

15АП-2940/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаев Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель по доверенности от 24.08.2018 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-12581/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" ФИО3,

ответчик: публичное акционерное общество "Сбербанк России",                        

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежным поручением от 07.06.2018 № 5 в сумме 15 221 898,87 рублей в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-12581/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк России", получив полное удовлетворение своих требований за счет залогового имущества ОАО "СК "Вант" – солидарного должника по обязательствам ЗАО "Комбинат "Каскад", не известил об этом конкурсного управляющего должника, в результате чего произошло нарушение установленной очередности погашения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А32-12581/2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в связи с тем, что ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего у ЗАО "Комбинат "Каскад", при этом вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника не был разрешен судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу № А32-12581/2015 конкурсным управляющим ЗАО "Комбинат "Каскад" утвержден ФИО4. 

От конкурсного управляющего должника ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное тем, что от предыдущего конкурсного управляющего еще не были переданы документы, на основании которых возможно установить – произошло ли нарушение очередности в результате оспариваемой сделки. В случае невозможности отложить судебное заседание, конкурсный управляющий должника ФИО4 просил суд удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, провести судебное заседание в его отсутствие.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А32-12581/2015 (протокольно) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.05.2019 в целях формирования ФИО4 своей позиции по делу с учетом документов по оспариваемой сделке.

В связи с нахождением судьи Шимбаревой Н.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.05.2019 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Емельянова Д.В.

В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию, назначенному на 08.05.2019, каких-либо сведений относительно анализа полученных документов по сделке от ФИО4 не поступило. Конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя также не обеспечил.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного Банка обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Комбинат Каскад" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением своих обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 28.01.2009, № 

<

***> от 28.07.2009, № 29-10/204 от 19.03.2010, по которым должник выступал в качестве поручителя и залогодателя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 года (резолютивная часть от 25.05.2016 года) ЗАО "Комбинат "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

02.08.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ею денежных средств платежным поручением от 07.06.2018 № 5 в адрес ПАО "Сбербанк России" в сумме 15 221 898 рублей 87 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника перечисленной суммы.

В обоснование своего заявления ФИО3 указала, что в рамках проведения реализации имущества ЗАО "Комбинат "Каскад", находящегося в залоге ПАО "Сбербанк Россиии" от ФИО5 для участия в торгах на специальных счет должника был перечислен задаток в сумме 21 611 111 рублей.

По результатам проведения указанных торгов, ФИО5 признан победителем торгов, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2579812 от 30.03.2018.

Однако, в последующем, в нарушение условий договора купли-продажи ФИО5 в установленный срок не исполнил свою обязанность по оплате приобретаемого имущества в полном объеме, в связи с чем, конкурсный управляющий должника был вынужден заключить договор купли-продажи со вторым участником торгов – ФИО6.

Денежные средства 21 611 111 рублей, поступившие на специальный счет от ФИО5 в качестве задатка, как мера ответственности за неисполнение покупателем договора, включены в конкурсную массу должника и распределены следующим образом:

16.05.2018 года совершены два платежа на общую сумму 2 700 401 рублей 26 копеек по удовлетворению текущих требований Департамента имущественных отношений администрации города Сочи за аренду земельного участка по договору № 4900005022 от 29.01.2009, что подтверждается платежными поручениями № 3 и № 4 от 16.05.2018 года.

08.06.2018 года совершен платеж Юго-Западному банку ПАО Сбербанк, г.Ростов-на-Дону на сумму 15 221 898 рублей 87 копеек в качестве частичного удовлетворения требования конкурсного кредитора, включенного в раздел 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением № 5 от 07.06.2018 года.

08.06.2018 года совершен платеж Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю в качестве частичного удовлетворения требования конкурсного кредитора - Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи на сумму 375 907 рублей 12 копеек, включенного в раздел 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением № 6 от 07.06.2018 года.

Однако, в последующем, конкурсному управляющему ФИО3 стало известно, что ПАО "Сбербанк России" принял в счет погашения своих обязательств залогового имущества ОАО "СК "Вант" на основании акта передачи нереализованного имущества от 06.10.2017 в сумме 31 996 106 рублей 10 копеек. В результате произошло погашение требований ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам № 

<

***> от 28.01.2009, № 

<

***> от 28.07.2009. При этом кредитный договор № 

<

***> от 28.07.2009 обеспечивался залогом недвижимого имущества как ОАО "СК "Вант", так и ЗАО "Комбинат Каскад".

Таким образом, по состоянию на 06.10.2017, то есть задолго до проведения торгов по реализации залогового имущества должника, обязательства должника перед ПАО "Сбербанк" остались невыполненными только в части, обеспеченной залогом имущества должника и основанной на договоре № 29-10/204 от 19.03.2010.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника ФИО3 указала, что сделка по перечислению в адрес ПАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 15 221 898 руб. 87 коп. платежным поручением № 5 от 07.06.2018 года, подлежит признанию недействительной, как совершенная при оказании предпочтения в удовлетворении требований отдельного кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Погашение требований ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 15 221 898 рублей 87 копеек произошло на основании платежного поручения № 5 от 07.06.2018 года, с учетом чего она может быть оспорена в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что погашение требований ПАО "Сбербанк России" произошло по результатам проведения торгов залогового имущества. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствие с пунктом 9.2. Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Комбинат "Каскад", являющегося обеспечением по обязательствам ОАО "СК "Вант", находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России", утвержденного 10.03.2017, оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора.

В случае уклонения покупателя от оплаты имущества договор считается расторгнутым во внесудебном порядке. Внесенный задаток в этом случае покупателю не возвращается, т.е. составляет конкурсную массу, подлежащую распределению между кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим погашения задолженности по кредитному договору за счет залогового имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На момент распределения задатка из конкурсной массы ЗАО "Комбинат Каскад" с учетом погашений в пользу ПАО "Сбербанк России" в сумме 172 088 000 рублей, произведенных за счет реализации залогового имущества в соответствии с п/п № 179 от 07.06.2018, обязательства должника выглядели следующим образом:

Текущие обязательства:

1.     Администрация г. Сочи - 2 700 401,26 рублей;

Обязательства третьей очереди:

1.     ПАО "Сбербанк России" 35 076 689 рублей – основного долга; 149 933 933 рублей – неустойка;

2.     Администрации г. Сочи – 791 567,73 рублей – основного долга, 131 421,30 рублей – неустойка;

Таким образом, после погашения текущих обязательств в сумме 2 700 401,26 рублей (п/п №№ 3,4 от 16.05.2018), оставшиеся 18 910 709,74 рублей подлежали распределению: 18 493 350,37 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России";417 359,37 рублей в пользу Администрации г. Сочи.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, указывал в качестве обоснования недобросовестные действий ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в неуведомлении конкурсного управляющего об удовлетворении требований за счет имущества ОАО "СК "Вант".

Вместе с тем доказательств того, что платежом от 08.06.2018 года в адрес ПАО "Сбербанк России" на сумму 15 221 898,87 рублей была нарушена очередность, в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что оставшаяся после расчета в реестре сумма задолженности ПАО "Сбербанк России" превысила размер удовлетворенных требований за счет имущества ОАО "СК "Вант" - 31 996 106,10 рублей. Тем самым, сам по себе факт не извещения конкурсного управляющего об удовлетворении требований за счет имущества ОАО "СК "Вант" не привел к преимущественному удовлетворению в рамках настоящего дела о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад" о признании недействительной сделки по перечислению платежным поручением № 5 от 07.06.2018 в адрес ПАО "Сбербанк России" денежных средств в общей сумме 15221898,87 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку конкурсным управляющим ЗАО "Комбинат Каскад" не было представлено суду доказательств уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы, за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-12581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад", ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                  Д.В. Емельянов

 

                      Д.В. Николаев