Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3608/2017

г. Хабаровск

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о взыскании 88 467 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Российское авторское общество (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ООО «Роял Арт» (далее – ответчик, пользователь) о взыскании 22 000 руб. за концерт певицы Елки по лицензионному договору от 19.09.2016 №0527/001999ИС, 9 570 руб. пени; 9 000 руб. за концерт ФИО2 по лицензионному договору от 18.10.2016 №0527/002007ИС, 3 132 руб. пени; 35 000 руб. за концерт К. Орбакайте по лицензионному договору от 10.11.2016 №0527/002057ИС, 9 765 руб. пени, а всего 66 000 руб. задолженности по авторскому вознаграждению и 22 467 руб. пени.

Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании 22 000 руб. авторского вознаграждения в связи с частичной оплатой долга ответчиком (п/п от 07.04.2017).

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга, в части требований о взыскании пени в сумме 22 467 руб. истец иск поддерживал.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» действует в соответствии со свидетельством №МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164. 

19.09.2016, 18.10.2016, 10.11.2016 между Обществом и ООО «Роял Арт» заключены лицензионные договоры №0527/001999ИС, №0527/002007ИС, №0527/002057ИС, согласно условиям которых Общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения в живом исполнении в ходе проведения концертов Ёлки 19.09.2016, ФИО2 18.10.2016, К. Орбакайте 10.11.2016 соответственно.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 5% от доходов (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятия, а также авторское вознаграждение в размере 25 руб. за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов (п.2.2 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятий.

На основании пункта 2.4 договоров в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, им выплачивается пеня в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договоров.

Как следует из отчетов пользователя, суммы авторского вознаграждения составили: за концерт певицы Ёлки – 22 000 руб., за концерт ФИО2 – 9 000 руб., за концерт К. Орбакайте – 35 000 руб., всего 66 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения истец направил в адрес ответчика претензию исх.№6638 от 13.12.2016.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке п.4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении требования истца о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ, указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Как уже сказано, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 обществу выдано свидетельство от 23.08.2013 о государственной аккредитации №МК-01/13 на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286, пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Лицензионными договорами №0527/001999ИС от 19.09.2016, №0527/002007ИС от 18.10.2016, №0527/002057ИС от 10.11.2016 предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки выплаты авторского вознаграждения, просрочка допущена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в размере 9 570 руб. за просрочку выплаты авторского вознаграждения за концерт певицы Ёлки за период с 25.09.2016 по 17.02.2017, в размере 3 132 руб. за просрочку выплаты вознаграждения за концерт ФИО2 за период с 24.10.2016 по 17.02.2017 и в размере 9 765 руб. за просрочку выплаты вознаграждении за концерт К. Орбакайте за период с 16.11.2016 по 17.02.2017, а всего в размере 22 467 руб. являются правомерными. Расчет пени проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роял Арт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) 22 467 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб., всего 24 467 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1 539 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            А.В. Бутковский