ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157923/18

05 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  05 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой» не явился, уведомлен,

от ФГУП «Рослесинфорг» ФИО1, ФИО2, доверенность от 24.12.2019 №355-с,

от общества с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» не явился, уедолен,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех» не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АРТ Окно»

на решение от 02 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстрой» и общества с ограниченной ответственностью «АРТ Окно»

к ФГУП «Рослесинфорг»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой», общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (далее – ООО  «Ленпромстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее - учреждение) с иском о взыскании 224 581 477,64 руб. задолженности за выполненные работы по договорам генерального подряда №№ 30/03-КРВ от 22.03.2012,  35/12-КРСПб от 20.03.2012,  24/12-КРСПб от 07.02.2012,  48/13-ВКР от 01.08.2013,  27/12-ВКР от 19.03.2012,  02/07-КРЯ от 02.07.2012,  24/11-КРЯ от 24.11.2013 и 14/12-КРР от 14.12.2011; по дополнительному соглашению № 2 от 14.10.2013 к договору № 21/ККЯ/13 от 01.10.2013, №18/ККЯ-13 от 01.10.2013, № 16/ККЯ/13 от 04.04.2013; дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2013 к договору № 16/ККЯ/13 от 04.04.2013; дополнительному соглашению № 2 от 04.10.2013 к договору № 16/ККЯ/13 от 04.04.2013; дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2013 к договору № 2/ККЯ/13 от 28.02.2013; дополнительному соглашению № 2 от 04.10.2013 к договору № 2/ККЯ/13 от 28.02.2013; по договору № 22/02-РВОЛ от 22.02.2013.

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании 112 725 616,79 руб. неосновательного обогащения. 

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части задолженности по всем договорам и дополнительным соглашениям за исключением договора № 22/02-РВОЛ от 22.02.2013 в размере 55 76 133,92 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 на основании договора уступки прав (цессии) от 16.10.2015 № 11-09-УСТ/2015 произведена замена ООО «Ленпромстрой» на процессуального правопреемника ООО «Строительная компания «Спецстрой».  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, на основании договора уступки права требования № 02-11-УСТ/2016-СПб в качестве соистца к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» (далее – ООО «АРТ Окно»). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 требования ООО «Строительная компания «Спецстрой в размере 47 512 818,92 руб. задолженности и требования ООО «АРТ Окно» в размере 8 223 315 руб. задолженности выделены в отдельное производство, делу присвоен № А40-157923/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Ленпромстрой» и ООО «СТРОЙ ТЕХ». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018,  вступившим в законную силу, с учреждения в пользу ООО «Строительная компания «Спецстрой взыскано 19 609 675,22 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строительная компания «Спецстрой отказано. 

С учреждения в пользу ООО «АРТ Окно» взыскано 8 223 315 руб. задолженности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 заявление учреждения о пересмотре решения от 22.10.2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение от 02.12.2019 Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

ООО «АРТ «Окно» обратилось в Арбитражный суд Московского округа,  просит отменить решение и поставленные, принятые по вопросу, пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства учреждения.

Представители учреждения в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в  отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, уведомлены о судебном заседании надлежащим образом.  На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы  по кассационной жалобе, проверив  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в  порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

ООО «СК «Спецстрой» приобрело право требования у ООО «Ленпромстрой» на общую сумму 55 736 133, 92 руб. на основании договора цессии № 11-09-УСТ/2015 от 16.10.2015 по договорам: № 22/02-РВОЛ от 22.02.2013 на сумму 11 393 925, 22 руб., № 2/07-КРЯ от 02.07.2012 на сумму 7 544 775, 60 руб., № 14/12-КРР от 14.12.2011 на сумму 15 482 719 руб., № 24/04-РРЯ от 24.02.2013 на сумму 16 439 065 руб., по дополнительному соглашению № 2 от 04.10.2013 к договору N 2/ККЯ/13 от 28.02.2013 на сумму 4 875 649, 10 руб.

ООО «СК «Спецстрой» уступило ООО «АРТ Окно» на основании договора цессии № 02-11 УСТ/2016-СПБ от 14.11.2016 права требования на сумму 8 223 315, 00 руб. по договору № 22/02-РВОЛ от 22.02.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-50393/2016 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ленпромстрой» ФИО3 и признан недействительным (ничтожным) договор цессии № 11-09-УСТ/2015 от 16.10.2015. 

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого решения сделка, на которой ООО «СК «Спецстрой» основывало свое требование к учреждению по настоящему спору, была признана недействительной (ничтожной) сделкой.

Следовательно, право требования ООО «АРТ Окно» к  учреждению  также не считается возникшим, так как в силу своей ничтожности договор цессии № 11-09-УСТ/2015 от 16.10.2015 не повлек юридических последствий для ООО «АРТ Окно». 

При таких обстоятельствах, обе сделки, ссылаясь на которые истцы заявили свои исковые требования по настоящему делу, не повлекли юридических последствий, что означает, что материально-правовые основания для предъявления иска по настоящему делу у истцов отсутствовали.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу № А40-157923/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Кочетков

 

 

Н.О. Хвостова