АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2429/2020

09 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к ООО "МАРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости оборудования в размере 31 600 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности   от 15.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику  о взыскании стоимости оборудования в размере 31 600 руб.

24.03.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Определением от 20.04.2020 судебное заседание назначено на 08.06.2020 г. 11:30.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились.

В судебное заседание 02.07.2020 истец не явился.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» и ООО «Марал» был заключен договор о временном пользовании торгового оборудования №190/17 (МЭТ_105550000000728) от 31.08.2017г. 

Согласно условиям договора компания передает клиенту торговое оборудование холодильное оборудование FVS 1000, бренд BUD, год выпуска 2010, серийный номер 111845971, адрес нахождения холодильного оборудования УР, 

<

...>.

Согласно п.2.3.1. клиент обязан использовать оборудование исключительно в целях, указанных в п. 1.1. договора, согласно п.2.3.7. договора использовать оборудование только в месте его передачи, указанном в п.2.2. договора.

На основании п.2.3.13. по требованию компании незамедлительно вернуть оборудование. В случае невозврата оборудования возместить стоимость оборудования в полном объеме.

 Как указал истец, 26 октября 2019 года компания направила требование в адрес ответчика о возврате оборудования, однако данное требование не было исполнено, ответ не поступил, многооборотная тара не возвращена компании.

Оборудование ответчиком возвращено не было, никаких денежных перечислений от ответчика истцу не поступало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Вместе с тем, как указал ответчик, требования истца от 26.10.19 получено не было. 

Кроме того, ответчик не подтверждает факт утраты торгового оборудования. 

20.02.2020 представитель истца и представитель ответчика встретились в арендуемом магазине, расположенном по адресу: УР, 

<

...>.

Ответчик указал истцу о готовности передать оборудование, однако представитель истца не представил надлежащих документов, подтверждающих его полномочия.

В судебном заседании ответчик еще раз подтвердил готовность передать оборудование истцу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика стоимости холодильного оборудования отсутствуют. 

 Факт утраты имущества, а также размер причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в результате судебного разбирательства.

 При таких обстоятельства, при недоказанности истцом  невозможности вернуть переданное оборудование, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании его стоимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова