СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-8461/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-8297/20 (13))  на определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Чащилова  Т.С.) по делу № А03-8461/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования  город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению  ФИО3 об отмене обеспечительных мер.  

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 01.10.2022. Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 муниципальное унитарное  пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город  Рубцовск Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2020 принято  к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении солидарно  

к субсидиарной ответственности бывшего руководителя МУПАТП г. Рубцовск ФИО6, а также иных, контролирующих должника лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также взыскании в солидарном порядке с бывшего руководителя  МУПАТП г. Рубцовск ФИО6, а также иных, контролирующих должника лиц  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежные средства в размере  4 264 447,28 рублей, а также требований, заявленных после закрытия реестра требований  кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, которые останутся  не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Определением суда от 25.12.2020 удовлетворено заявление о принятии  обеспечительных мер.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021  оставлено без изменения определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-8461/2018, апелляционные жалобы ФИО8, ФИО9 – без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2022 по делу  А03-8461/2018 конкурным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 25.04.2023 принято к производству заявление ФИО3, в котором он просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда  от 25.12.2020 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (

<

...>)  совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего  ФИО10:  

- доля 50% в квартире площадью 32,6 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:030418:2763;  

- доля 50% в квартире 56,5 кв. м., расположенной по адресу: 658223, 

<

...>, кадастровый номер: 22:70:021235:837;  

- доля 50% в гараже площадью 19,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...> д 25, бокс 45, кадастровый номер: 22:70:021219:353.  

Определением от 03.05.2023 Арбитражный суд Алтайского края отказал  в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 просит  его отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам  дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом общей  юрисдикции вынесено решение о разделе общего имущества супругов. Тогда как  ФИО3 не может реализовать свое право на имущество, поскольку наложены  обеспечительные меры. При этом, об имеющихся мерах узнал только весной 2023 года,  поскольку не поддерживает информационную связь с ФИО10  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий ссылается  на необоснованность апелляционной жалобы.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в режиме  веб-конференции, представитель конкурсного управляющего должником возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, исходил  из необходимости в их сохранении с целью обеспечения исполнения судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  

судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15  «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер  и мер предварительной защиты» определено, что ответчик, иные лица, участвующие  в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены  в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться  с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй  97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании  которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90  АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10  настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя  и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об  их отмене.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для частичной  отмены обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.  

В сложившейся арбитражной практике по делам о несостоятельности (банкротстве)  должники зачастую используют различные гражданско-правовые механизмы в целях  сокрытия своего имущества от кредиторов и недопущения обращения на него взыскания.  

К таким механизмам относятся в том числе: установление режима раздельной  собственности на ликвидное имущество должника (посредством заключения брачного  договора), формальное расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества  в условиях фактического совместного проживания супругов и ведения общего хозяйства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия   в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021 по делу А03-8461/2018 признано  доказанным наличие оснований, установленных Законом о банкротстве, для привлечения  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 солидарно  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено  рассмотрение заявления конкурсного управляющего в части размера субсидиарной  ответственности до окончания расчетов с кредиторами.  

Между тем, в настоящий период времени расчеты с кредиторами не произведены. 

Кроме того, при принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил   из того, что испрашиваемая конкурсным управляющим мера связана с предметом спора  и сможет обеспечить исполнение постановления суда, в случае удовлетворения заявления  конкурсного управляющего.  

Тогда как раздел общего имущества супругов не является основанием для отмены  обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества  одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму, поскольку  отмена мер по обеспечению иска может негативным образом отразиться на возможности  исполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Определение о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности  вынесено 21.04.2021.  

Обеспечительные меры в отношении принадлежащего ФИО10 спорного  имущества приняты 25.12.2020.  

Заявление о разделе совместно нажитого имущества подано ФИО3  в Рубцовский городской суд Алтайского края 18.11.2022.  

Учитывая факт регистрации по одному адресу, нахождение ФИО3  и субсидиарного ФИО10 в зарегистрированном браке, ФИО3  на момент рассмотрения Рубцовским городским судом Алтайского края заявления  о разделе совместно нажитого имущества не могло быть неизвестно как о споре  о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности, так и о принятых  в рамках указанного спора обеспечительных мерах.  

Таким образом, супруги осуществили формальный раздел общего имущества  с целью сокрытия ликвидного имущества и причинения вреда кредиторам.  

Более того, ФИО3 просит отменить обеспечительные меры в отношении  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, однако  указанное имущество решением Рубцовского городского суда передано в собственность  ФИО10  

Кроме того, судебный акт о разделе имущества супругов обжалован конкурсным  управляющим в вышестоящую инстанцию.  

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствия расчетов  с кредиторами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе  в удовлетворении заявления ФИО3  

При этом, отказ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер  не препятствует ФИО3 повторно обратиться в суд с заявлением об их отмене  или замене обеспечительных мер.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую  правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права,  подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы,  содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8461/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 ПредседательствЭуюлещктиройн ная  подпис ь действ ительна. Е.В. Кудряшева 

Данные ЭП:ФИО11 ряющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана ФИО1

 Судьи Л.Н. Апциаури 

Электронная подпись действительна.

 Данн ые ЭП: ФИО11 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссииН.Н. ФИО1 

Дата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:ФИО11 ряющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна