Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А67-10819/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ассоциации инновационного развития АПК Томской области на решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 30.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А67-10819/2023 по заявлению Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>) к Ассоциации инновационного развития АПК Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по рыболовству (107996, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Томской области (634029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель Ассоциации инновационного развития АПК Томской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Ассоциации инновационного развития АПК Томской области (далее – Ассоциация, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство), Прокуратуры Томской области (далее – Прокуратура) о взыскании 24 770 000 руб. убытков, связанных с предоставлением субсидии из областного бюджета.

Решением от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе (с учетом возражений на отзыв) Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Департамент и Прокуратура возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, возражений, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами настоящего дела и дела № А67-6720/2019 Арбитражного суда Томской области подтверждено следующее.

18.09.2015 между Комитетом рыбного хозяйства Томской области (в настоящее время – Департамент) и некоммерческим партнерством «Центр инновационного развития АПК Томской области» (в настоящее время – Ассоциация) заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии в размере 26,3 млн. руб. на разработку проектно-сметной документации на строительство рыбоводно-воспроизводственного комплекса «Аквабиоцентр Томской области» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.3 Соглашения субсидия предоставляется получателю после направления истцу заявки на получение субсидии согласно форме, установленной постановлением Администрации Томской области от 16.07.2015 № 270а «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления из областного бюджета субсидии некоммерческому партнерству «Центр инновационного развития АПК Томской области» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения субсидия подлежит возврату получателем в полном объеме в случаях установления истцом одного или нескольких следующих фактов: представления документов, содержащих недостоверные сведения (8.1.1); невыполнения получателем обязательств, предусмотренных в Плане работы на период использования субсидии (в частности, при недостижении показателей результативности реализации мероприятия) (8.1.2); нецелевого использования получателем средств субсидии (8.1.3); непредставления запрашиваемых истцом и/или органами государственного финансового контроля информации и документов, необходимыхдля осуществления проверки соблюдения получателем условий, целей, порядка предоставления субсидии, а также контроля за использованием средств субсидии (8.1.4); нарушения иных условий, целей, порядка предоставления субсидии, установленных настоящим Соглашением и Порядком (8.1.5).

Пунктом 8.2 Соглашения установлено, что по указанным в пункте 8.1 причинам субсидия подлежит возврату в следующем порядке: истец в течение 10 рабочих дней со дня установления основания для возврата субсидии принимает решение об одностороннем отказе от Соглашения (исполнения Соглашения) и возврате субсидии;  ее возврат осуществляется получателем на основании письменного уведомления истца об одностороннем отказе от Соглашения (исполнения Соглашения) и возврате субсидии (далее — уведомление) с указанием подлежащей возврату в областной бюджет суммы и платежных реквизитов. Уведомление подлежит направлению получателю в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об одностороннем отказе от Соглашения (исполнения Соглашения) и возврате субсидии; в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о возврате субсидии получатель осуществляет возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении; в случае отказа получателя от добровольного возврата субсидии она подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

По условиям Соглашения результатом работ является комплект проектно-сметной и рабочей документации на строительство рыбоводно-воспроизводственного комплекса «Аквабиоцентр Томской области» (далее – Аквабиоцентр), соответствующей требованиям технического задания (Приложение № 1 к договору), требованиями ГОСТ, СНиП, СПи других действующих нормативных актов Российской Федерации, и получивший положительное заключение государственной экспертизы.

23.11.2015 между ответчиком (далее – также заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные системы энергоснабжения» (далее – ООО «КСЭС», подрядчик) был заключен договор № 5/11-2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство собственными силами либо с привлечением субподрядчика разработать проектно-сметную документацию на строительство Аквабиоцентра. Цена договора была согласована сторонами в пункте 3.1 договораи составила 26 300 000 руб.

31.01.2017 сторонами договора подписан акт приема-передачи сметы на проектные работы и положительного заключения о достоверности проектной стоимости.

14.09.2017 сторонами подписаны акты приема-передачи проектной документации на строительство Аквабиоцентр в составе разделов, необходимых для целей представления на государственную экспертизу.

08.12.2017 Росрыболовство согласовало проектную документацию по объектудля дальнейшего прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

В декабре 2017 года в Омский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлена проектная документация по объекту на проведение экспертизы, однако пакет проектно-сметной документации не прошел государственную экспертизу, поскольку, как установил суд, не были представлены документы, подтверждающие объем финансированияиз федерального бюджета: решение по объекту капитального строительства в форме правового акта Росрыболовства о подготовке и реализации бюджетных инвестицийили письмо руководителя федерального органа исполнительной власти - субъекта бюджетного планирования (Минсельхоза России), подтверждающее указаннуюв заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта, предусмотренных законом (решением) о бюджете (постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427).

Основанием непредставления вышеуказанных документов, как указал суд, явилось изменение стратегии Росрыболовства и приоритетов в сфере развития рыбохозяйственного комплекса России, так как основной приоритет в развитии рыбной отрасли был отдан строительству морских рыболовных судов и прибрежных перерабатывающих заводов в рамках инвестиционных квот.

Таким образом, по результатам рассмотрения документации Омским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» были направлены следующие замечания: отсутствует нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации либо решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства; сводный сметный расчет стоимости строительства не согласован с заказчиком (застройщиком). Представлен срокдля устранения замечаний - до 09.02.2018, о чем заказчик был уведомлен подрядчиком.

09.04.2018 ООО «КСЭС» уведомило заказчика о намерении отказаться от исполнения вышеуказанного договора в случае непредставления в срок до 28.04.2018 документа, подтверждающего согласование документации на объект строительства руководителем главного распорядителя средств федерального бюджета (Росрыболовства).

В ответ письмом от 13.04.2018 Ассоциация подтвердила, что обязательныйдля целей прохождения государственной экспертизы документ отсутствует.

Письмом от 28.04.2018 № 7 подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора от 23.11.2015 № 05/11-2015 с момента получения уведомления Ассоциацией (получено заказчиком 03.05.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с требованием к ООО «КСЭС» о взыскании 23 670 000 руб. основной задолженности, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу№ А67-6720/2019, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с подрядчика в пользу ответчика взыскано 20 272 264,49 руб. основной задолженности, 5 302 973,42 руб. процентов, 880 266,53 руб. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз, 128 569,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 26 584 074,19 руб.

01.02.2023 Отделением судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области было возбуждено исполнительное производство № 10506/23/70001-ИП. В настоящее время должник (ООО «КСЭС») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

01.08.2023 Департаментом принято решение о расторжении в одностороннем порядке Соглашения и о возврате суммы субсидии. В данном решении указано, что неисполнение обязательств ООО «КСЭС» по договору от 23.11.2015 № 5/11-2015 влечет неисполнение обязательств Ассоциации по Соглашению, что делает невозможным для Департамента дальнейшую реализацию инвестиционного проекта по строительству Аквабиоцентра.

Департаментом 02.08.2023 в адрес Ассоциации направлено уведомление о возврате субсидии и расторжении Соглашения (получено ответчиком 08.08.2023).

Платежным поручением от 26.09.2023 № 338 ответчиком возвращено истцу 1 530 000 руб. субсидии.

Неисполнение требования о возврате субсидии в оставшейся части послужило основанием для обращения Департамента 10.11.2023 в арбитражный суд.

Суд округа полагает, что суды, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 28, 34, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Томской областиот 26.11.2014 № 432а «Об утверждении государственной программы «Развитие промышленного использования возобновляемых природных ресурсов Томской области», условиями Соглашения, пришли к верным выводам о правомерности исковых требований, о доказанности наличия оснований для взыскания заявленной суммы субсидии в пользу Департамента.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как верно установлено судами, в настоящем случае основанием для одностороннего расторжения Соглашения и требования о возврате субсидии явилось недостижение Ассоциацией показателей результативности реализации мероприятия (разработка проектно-сметной документации на строительство Аквабиоцентра, состоящейиз проектной и рабочей документации, и прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу).

Спор о наличии потребительской ценности проектной документации и о причинах, по которым не были достигнуты цели Соглашения, рассматривался судом в деле№ А67-6720/2019, в рамках которого были проведены судебные экспертизы, установившие следующее:

- объем и состав выполненной и предъявленной ООО «КСЭС» в ФАУ «Главгосэкспертиза» проектно-сметной документации не соответствует условиям договора от 23.11.2015 № 05/11-2015, так как в проекте отсутствует требуемаяв пункте 1.1 договора рабочая документация (Стадия «Р»); объем и состав выполненной проектно-сметной документации в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2017 (Приложение № 1 к договору) не соответствует заданию на проектирование; проектомне разработаны сооружения, предусмотренные заданием на проектирование; соотношение объема выполненных ООО «КСЭС» работ по подготовке проектно-сметной документации, переданной 08.02.2018 в ФАУ «Главгосэкспертиза», к объему работ, предусмотренных договором, составляет 13,5091447087 %;

- стоимость работ, выполненных ООО «КСЭС» в соответствии с договоромот 23.11.2015 № 05/11-2015 исходя из установленной договором стоимости работ, а также в соответствии с заданием на проектирование в редакции дополнительного соглашенияот 04.08.2017 и смет составила 2 879 436,91 руб. (без НДС) и 3 397 735,51 руб. (с НДС).

Таким образом, судами верно отмечено, что вступившим в законную силу решением от 14.06.2022 Арбитражного суд Томской области по делу № А67-6720/2019 подтверждается факт подготовки ненадлежащей проектно-сметной документациидля строительства Аквабиоцентра.

Поскольку по условиям Соглашения субсидия подлежит возврату получателем в полном объеме в случаях установления Департаментом недостижения показателей результативности реализации мероприятия, а доказательств достижения показателей результативности реализации мероприятия Ассоциацией не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы субсидии.

Доводы ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности были рассмотрены судами и обоснованно отклонены. Поскольку Департамент не являлся участником правоотношений по договору от 23.11.2015 № 5/11-2015, то момент расторжения данного договора, наличие некоторой потребительской ценности проектной документации, осуществление ответчиком расходов на оплату судебной экспертизыне имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, равно как и для установления даты начала течения исковой давности, на что обоснованно указали суды. Учитывая обстоятельства, установленные судами по делу № А67-6720/2019, и условия Соглашения, суды правомерно указали на необоснованность заявления ответчикао пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы получили соответствующую оценку судов двух инстанций, повторяют позицию Ассоциации по делу и не опровергают выводов судов; основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отменеили изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10819/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                                 Н.А. Алексеева

 

ФИО1