ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2021

                    Дело № А41-49458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  21.05.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области – ФИО1 (доверенность от 31.03.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Ринстрой" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ликино-Дулево 

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А41-49458/2020

по иску Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ринстрой" 

о расторжении муниципальных контрактов и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ликино-Дулево Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринстрой» (далее -                  ООО «Ринстрой», Общество, ответчик) с исковым заявлением  о расторжении муниципальных контрактов №№ Ф.2018.388329, Ф.2018.388332, Ф.2018.388377, Ф.2018.388362, Ф.2018.388375, Ф.2018.388387, Ф.2018.383796, Ф.2018.383794, Ф.2018.383682, Ф.2018.383809, Ф.2018.383684, Ф.2018.383679, Ф.2018.383813, Ф.2018.388333, Ф.2018.383788, Ф.2018.393180, Ф.2018.393171, Ф.2018.393164, Ф.2018.393161, Ф.2018.393168, Ф.2018.393173, на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного многоквартирного дома, расположенного на территории Орехово-Зуевского муниципального района, заключенные между истцом и ответчиком; о взыскании с                            ООО «Ринстрой» в пользу Администрации неосновательного обогащения на общую сумму 7 156 627,83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами неправомерно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация не принимала участия при рассмотрении дела № А41-5502/2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках Адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016 - 2019 годы», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 01.12.2015 № 1151/46, Администрацией Орехово-Зуевского района и ООО «Ринстрой» были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного многоквартирного дома, расположенного на территории Орехово-Зуевского муниципального района:

- Ф.2018.388329, цена контракта 1872052,70 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1566908,11 руб., из местного бюджета 305144,59 руб.;

- Ф.2018.388332 цена контракта 1939362,46 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1623246,38 руб., из местного бюджета 316116,08 руб.;

- Ф.2018.388377 цена контракта 2957422,58 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 247362,70 руб., из местного бюджета 482059,88 руб.;

- Ф.2018.388362 цена контракта 1943569,32 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1626767,52 руб., из местного бюджета 316801,80 руб.;

- Ф.2018.388375 цена контракта 1968810,48 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1647894,37 руб., из местного бюджета 320916,11 руб.;

- Ф.2018.388387 цена контракта 2982663,74 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 2496489,55 руб., из местного бюджета 486174,19 руб.;

- Ф.2018.383796 цена контракта 1977224,20 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1654936,66 руб., из местного бюджета 322287,54 руб.;

- Ф.2018.383794 цена контракта 2742872,72 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 2295784,47 руб., из местного бюджета 447088,25 руб.;

- Ф.2018.383682 цена контракта 2805975,62 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 2348601,59 руб., из местного бюджета 4573774,03 руб.;

- Ф.2018.383809 цена контракта 1956189,90 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1637330,95 руб., из местного бюджета 318858,95 руб.;

- Ф.2018.383684 цена контракта 1994051,64 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1669021,22 руб., из местного бюджета 325030,42 руб.;

- Ф.2018.383679 цена контракта 2027706,52 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1697190,36 руб., из местного бюджета 330516,16 руб.;

- Ф.2018.383813 цена контракта 2017517,04 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1688661,76 руб., из местного бюджета 328855,28 руб.;

- Ф.2018.388333 цена контракта 2915353,98 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 2440151,28 руб., из местного бюджета 475202,70 руб.;

- Ф.2018.383788 цена контракта 1960396,76 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 1640852,09 руб., из местного бюджета 319544,67 руб.;

- Ф.2018.393180 цена контракта 1047508,14 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 876764,31 руб., из местного бюджета 170743,83 руб.;

- Ф.2018.393171 цена контракта 1068542,44 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 894370,02 руб., из местного бюджета 174172,42 руб.;

- Ф.2018.393164 цена контракта 1123231,62 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 940144,87 руб., из местного бюджета 183086,75 руб.;

- Ф.2018.393161 цена контракта 1093783,60 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 915496,87 руб., из местного бюджета 178286,73 руб.;

- Ф.2018.393168 цена контракта 1072749,30 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 897891,16 руб., из местного бюджета 174858,14 руб.,;

- Ф.2018.393173 цена контракта 1064335 руб., в т.ч. из бюджета Московской области 890848,88 руб., из местного бюджета 173486,70 руб.

Срок исполнения поставщиком обязательств установлен контрактами до 15.11.2018 (п. 3.1).

Пунктом 9.2 контрактов предусмотрено, что они могут быть расторгнуты по соглашению сторон или по решению суда, либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Судами установлено, что денежные средства перечислены истцом ответчику.

Между тем, контракты ответчиком не исполнены, срок действия контрактов истек, жилые квартиры Администрации не переданы, жилые дома не введены в эксплуатацию.

Поскольку денежные средства частично возвращены ответчиком истцу, Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оставшиеся денежные средства в общей сумме 7 156 627,83 руб. и расторгнуть контракты.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что в рамках исполнения контрактов ответчик: обеспечил подготовку проектной документации, разработанной ПК «Проектная мастерская № 1» с получением положительного заключения негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0093-18 от 07.11.2018, расходы на подготовку которой составили 1 385 000 руб.; получил от Главного управления культурного наследия МО заключение № 32 исх-7984 от 20.11.2018 об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке; уплатил арендные платежи за земельный участок по договору аренды № 2450 от 07.05.2018 на сумму 654 099,45 руб., закупил строительные материалы для строительства МКД на сумму 7 000 000 руб., обратился в Минжилполитики МО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, начал строительство МКД.

Министерство жилищной политики Московской области отказало в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с расположением земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий.

В связи с невозможностью строительства МКД один из контрактов                             № Ф.2018.402292 от 27.08.2018 был расторгнут решением суда по делу                      № А41-54368/2019. 

Кроме того, решением суда по делу № А41-5502/2020 от 24.08.2020 расторгнут договор аренды земельного участка № 2450 от 07.05.2018, с Комитета в пользу общества взысканы убытки.

В целях исполнения контрактов, между ответчиком (застройщиком) и Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района (арендодатель) 07.05.2018 был заключен договор                    № 2450 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1306, с видом разрешенного использования под размещение малоэтажного                               (3-этажного) многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, 

<

...> участок 26.

В рамках арбитражного дела № А41-5502/2020 был рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского района (правопреемник Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского района) о взыскании задолженности по арендной плате и встречный иск ООО «Ринстрой» о расторжении договора аренды и взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу № А41-5502/2020  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Судами установлено, что исполнение принятых на себя прав и обязательств по договору арендатором невозможно ввиду нахождения части земельного участка с КН 50:24:0060102:1306, предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома, в санитарно-защитной зоне предприятий, то есть арендатор лишен реальной возможности использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. Установлен факт передачи арендодателем арендатору имущества, не соответствующего цели его использования, определенной в договоре, без извещения арендодателем о невозможности использования всей площади арендованного земельного участка под цели строительства и данное обстоятельство ему не могло быть известно при заключении договора.

Также судами установлено возникновение у ООО «Ринстрой» убытков в результате неправомерных действий Администрации, в виде понесенных расходов на выполнение проектных работ по договору № 18077 от 26.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1), заключенному с Производственным кооперативом «Проектная мастерская № 1», в сумме                        1 385 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 220 от 27.04.2018, № 252 от 16.05.2018, № 355 от 04.07.2018, № 606 от 21.09.2018,                     № 725 от 30.10.2018, № 887 от 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу №А41-54368/2019 удовлетворен иск ООО «Ринстрой» к Администрации о расторжении муниципального контракта от 27.08.2018 № Ф.2018.402292.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 309, 310, 327.1, 328, 407, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении муниципальных контрактов поскольку в нарушение положений статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано существенного нарушения контрактов ответчиком и судом не установлено оснований для расторжения контрактов по инициативе Администрации по заявленным основаниям.

При этом судами принято во внимание, что ответчик не возражает подписать соглашение о расторжении контрактов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку контракты не расторгнуты.

Поскольку исполнение муниципальных контрактов на предоставленном земельном участке невозможно в силу требований законодательства, судами обоснованно указано, что в действиях ответчика не имеется существенного нарушения условий контрактов, доказательства возможности исполнения контрактов на данном земельном участке истцом не представлено.

При этом, как правильно отмечено судами, истец не лишен возможности подписать двусторонне соглашение о расторжении контрактов, поскольку ответчик не возражал и уведомлял об этом истца. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

          Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу                          №А41-49458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева