АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32082/2024

г. Новосибирск

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025  года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ровио Энтертеймент Корпорейшн (в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: (в режиме онлайн) ФИО1 - доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 551476 в размере 15 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № № 1 091 303 в размере 15 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 268 168 в размере 15 000 рублей, расходов по приобретению спорного товара в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 977, 54 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Ровио Энтертеймент Корпорейшн (в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер).

Ответчик ИП ФИО2 в представленном отзыве заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. доказательств в отношении нарушений прав истца ответчиком не имеется, товарный чек ответчиком не выдавался, товар не реализовывался, а также заявила о чрезмерном характере компенсации, в случае признания исковых требований обоснованными.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168 удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

03 марта 2023 года в торговой точке Ответчика, которая расположена по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован представителю правообладателя следующий товар: -  Игрушка «ANGRY BIRDS».

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Ровио Энтертеймент Корпорейшн (далее – правообладатель) и ответчику не передавались.

30.07.2024 между «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***> был заключен договор уступки требования (цессии) № 300724/02-аб от 30.07.2024, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) Цедента к Нарушителям/Должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях (далее «Приложение» или «Приложения») к Договору.

Согласно пункту 1.2. договора Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к Нарушителям, перечисленным в Приложении №1 к Договору и на условиях настоящего Договора, и в соответствии с учредительными документами Цедента.

В соответствии с пунктом 1.4. договора под «ОИС» Стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так те, которые могут возникнуть в будущем: товарные знаки№ 551476, № 1 091 303, № 1 268 168…и др.

Также согласно п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Цедента возникшие позже подписания данного договора.

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Согласно Приложению № 1 к договору Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на товарные знаки по вышеуказанным свидетельствам. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-776-995. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-778-702. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-778-705. Объектам авторского права – произведениям по свидетельству о регистрации права № VA 1-794-919 в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно условиям Договора и Приложения № 1 к указанному договору, «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» передало ИП ФИО1 право требования, в том числе в отношении факта нарушения ИП ФИО2

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № 300724/02-аб от 30.07.2024 г. с Приложением № 1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, (ИНН: 

<

***>), перешло в полном объеме от «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» к истцу.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя в порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на товарные знаки № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168, истец просит взыскать с ответчика 45 000 рубле1- по 15000 рублей за каждое нарушение.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168, удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В ходе мониторинга розничных и оптовых сетей представителем «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (далее – Правообладатель) 03 марта 2023 года в торговой точке Ответчика, которая расположена по адресу: 

<

...>, была обнаружена контрафактная продукция с нарушением исключительных прав Правообладателя. 

На товарах содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168.

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавалось. Компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168. 

Товарный знак № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игры, игрушки».

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара (костюм) в торговой точке ответчика;

- чеком, содержащим сведения о продавце товара ИП ФИО2 ИНН ответчика, цене товара, дате и месте продажи;

- приобретенным товаром (игрушка).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – куртка.   

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, стоимость покупки, наименование товара, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком ИП ФИО2 и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения контрафактного товара.

Ответчиком в обосновании отзыва не представлено доказательств выдачи спорного чека иным лицом, а не ответчиком, доказательств незаконного выбытия бланка товарного чека из владений ответчика и противоправные действия иных лиц по использованию товарного чека, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не доказано.

Вместе с тем, суд не усматривает оснвоаний для удовлетворения иска ИП ФИО1 на основании следующего.

Между «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 300724/02-аб от 30.07.2024 (далее - Договор).

 В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» к истцу.

Согласно п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Цедента возникшие позже подписания данного договора.

Согласно условиям Договора и Приложения № 1 к указанному договору, IMC «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» передало ИП ФИО1 право требования, в том числе в отношении выявленного факта нарушения ИП ФИО2

Истец указал, что осуществив импорт, хранение и поставку контрафактной продукции, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства и товарный знак. 

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Вы не получали, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: исключительного права на товарный знак № 551476, № 1 091 303, № 1 268 168, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В п. 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

Также суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошла Финляндия, как государство – член Европейского союза.

Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями»  ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. 

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники  денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между правообладателем - «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (местонахождения – Финляндия) и истцом заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что свидетельствует о ничтожности договора уступки и отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.

В соответствии с п.3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является иностранная компания, находящаяся на территории государства – Финляндия, уступившая права требования к нарушителям его исключительных прав истцу, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер