Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                            Дело № А40-147214/2017-161-145

28.11.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017  года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября  2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ПРОМИНВЕСТ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды с правом выкупа от 30.11.2009 № 98-09 задолженности в размере 329 306 655 руб. 26 коп., 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, дов. от 10.02.2017 г., 

ФИО3, дов. от 18.09.2017 г., 

ФИО4, дов. от 18.09.2017 г., 

ФИО5, дов. от 09.02.2017, 

от ответчика –  ФИО6, дов. 06.04.2017 г. № 264/17,

от третьего лица – ФИО7, дов. от 05.06.2017 г. № 03/1-ДВА-1026,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМОИНВЕСТ-М» обратилось в суд с иском к АО «Первая грузовая компания» о взыскании 329 306 655 руб. 26 коп. основной задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ВЭБ-лизинг».

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате арендных платежей в соответствии с договором от 30 ноября 2009 года №98-09.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что в настоящее время уплачивает арендные платежи ОАО «ВЭБ-лизинг» на основании письма от 10 ноября 2010 года №467 ООО «Лизинговая компания «ИНПРОМЛИЗИНГ», в котором указано, что все права и обязанности лизингодателя перешли к ОАО «ВЭБ-лизинг». Право собственности на вагоны перешло к ОАО «ВЭБ-лизинг» на основании договора купли-продажи, заключенного им с ООО «Триал-Т Сервис».

АО «ВЭБ-лизинг» возражает против иска, утверждая о том, что является собственником и добросовестным приобретателем спорных вагонов. Истец не оспаривал договор купли-продажи от 09 ноября 2010 года №К-275/02-10, заключенный между ООО «Триал-Т Сервис» и ОАО «ВЭБ-лизинг», не предъявлял виндикационный иск к ОАО «ВЭБ-лизинг». В связи с этим истец не подтвердил право собственности на спорные вагоны и не является арендодателем спорного имущества. В связи с этим не вправе требовать арендные платежи с арендатора.

 Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Между ООО «ПРОМОИНВЕСТ-М» (прежнее наименование ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг», лизингодатель) и ОАО «НТК» (правопреемник АО «Первая грузовая компания», лизингополучатель) заключен договор аренды с правом выкупа от 30 ноября 2009 года №98-09, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю 621 железнодорожный грузовой вагон, что подтверждается актами от 16 декабря 2009 года №1, от 28 декабря 2009 года №2, от 31 декабря 2009 года №3, от 14 января 2010 года №4, от 31 января 2010 года №5, от 28 февраля 2010 года №6, от 31 марта 2010 года №7.

  По договору купли-продажи от 09 ноября 2010 года №69/КП истец продал 6788 вагонов, в том числе 621 спорный вагон, ООО «Радуга».

ООО «Радуга» продало вагоны ЗАО «Триал-Т Сервис». По договору купли-продажи от 09 ноября 2010 года №К-275/02-10 право собственности на вагоны перешло от ЗАО «Триал-Т Сервис» к ОАО «ВЭБ-лизинг». Письмом от 10 ноября 2010 года №467 ООО «Лизинговая компания «ИНПРОМЛИЗИНГ» сообщило ответчику, что арендодателем 621 вагона является ОАО «ВЭБ-лизинг».

Определением от 30.08.2016 года по делу №А40-7155/11-124(86)-16Б Арбитражного суда города Москвы признан недействительным договора купли- продажи 6788 вагонов, заключенного между ООО "Промоинвест-М" (ранее - ООО Лизинговая компания «Инпромлизинг») и ОАО "ВЭБ-Лизинг", от 09.11.10г. 

Постановлением от 30 ноября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения. Постановлением ФАС МО от 02.03.2017  года определение от 30.08.2016 года и постановление 30 ноября 2016 года оставлены без изменения.

Истец, ссылаясь на указанные судебные акты, предъявил иск к лизингополучателю о взыскании лизинговых платежей за период с 09 ноября 2010 года по 07 декабря 2016 года.

Согласно пункту 29 постановления от 23 декабря 2010 года №63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30 июля 2013 года №59), если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительной сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Определением суд признал договор купли-продажи недействительным, однако последствий недействительности сделки не  применил в виду незаявленных в рамках данного дела требований.

В соответствии с пунктом 16 постановления от 23 декабря 2010 года №63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30 июля 2013 года №59), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Последствий признания сделки недействительной судом не установлено, виндикационный иск заявлен не был, с учетом сложившейся практики признание недействительными сделок само по себе не влечет автоматического восстановления права собственности истца на спорное имущество (Постановление ФАС Волго-Вятского окрга от 30.06.2011 по делу №А82-9172/2009, подтвержденное Определением ВАС от 18.11.2011г., Определение ВАС РФ от 24.09.2008 №12026/08 по делу №А51-11658/047-34-474).

То есть права истца на вагоны и на получение лизинговых платежей восстановлены не были.

Ответчик на 27.03.2017г. уплатил ОАО «ВЭБ-лизинг» все  лизинговые платежи в размере 329 306 655 руб. 26 коп. за пользование спорными вагонами, обязательства по договору прекращены исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга. В настоящее время собственником спорных вагонов является ответчик

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМИНВЕСТ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 329 306 655 руб. 26 коп. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий