648/2023-33183(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5222/2023

Дело № А41-58359/22

07 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Российские железные дороги» – представитель не явился, извещён надлежащим  образом;  

от ООО «Столичная строительная компания – 19» – ФИО2, представитель по  доверенности № 07/23 от 21.02.2023, паспорт, диплом;  

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещён надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичная строительная  компания - 19" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу   № А41-58359/22 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Столичная строительная компания – 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии третьего лица – акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – компания)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Столичная строительная компания – 19» (далее – общество) о взыскании –  1 428 463 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии по акту от 13.01.2021 № 281220, 165 576 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 25.07.2021  года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 заявленные требования  удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Столичная  строительная компания – 19» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» взыскано 1 428 463 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  

бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 13.01.2021 № 281220, 110 480  руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по  31.03.2022 года, а также 28 389 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального  бюджета Российской Федерации возвращено 591 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной п/п от 27.07.2022 № 2787064.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Столичная строительная компания  - 19" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2021 по  факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении общества  составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления  электрической энергии N 281220 за период с 20.10.2020 г. по 17.12.2020 г.  

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте составления акта.  

Составлению акта неучтенного потребления предшествовала, проведенная  представителями компании проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя  (ответчика), результаты которой отражены в акте осмотра электроустановки потребителя  подключенной к сетям ОАО "РЖД" от 17.12.2020 г. N 171220/3.  

В материалы дела представлены письменные пояснения акционерного общества  "Мосэнергосбыт", свидетельствующее об отсутствии договора в отношении спорной точки  поставки.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,  приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях  приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство  Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений  функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных  рынков.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением  от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии (далее - Основные положения N 442).  

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии  на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами  розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче  электрической энергии и др.).  

В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.  

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики,  обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым  организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической  энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить  проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  

электрической энергии. Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное  потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной  для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных  положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии,  должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической  энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного  факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном  потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего  уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в  присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или)  видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются  вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической  энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3,  который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления  электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в  течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не  более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным  пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных  в разделе IV Основных положений.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения  или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества,  которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его  имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых  оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Судом первой инстанции установлено, что 13.01.2021 по факту выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии в отношении общества составлен акт о  неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N  281220 за период с 20.10.2020 г. по 17.12.2020 г. в присутствии Ответчика, который указанный  акт не подписал, возражений относительно бездоговорного потребления Ответчик не  представил.  

Согласно расчету истца объем и стоимость бездоговорного потребления электрической  энергии (мощности) по акту от 13.01.2021 № 281220 составляет 211 273 кВт/ч на сумму в  размере 1 428 463 руб. 24 коп.  

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления  электрической энергии от 13.01.2021 N 281220 правомерно признан судом первой инстанции  допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований  Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в  качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления. Расчет проверен,  признан обоснованным, ответчиком не оспорен.  

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 428 463 руб. 24 коп.  неосновательного обогащения является обоснованным и правомерно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере.  

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие у истца соответствующих сетей,  поименованных в акте в качестве питающих, правомерно отклонены судом первой инстанции  как необоснованные и неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.  

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения  явилось потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического  основания - договора энергоснабжения в отношении спорной точки.  

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего  оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как  правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и  мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов,  завершающих процедуру технологического присоединения.  

Ответчик не опровергая факт подачи электрической энергии в отношении спорной точки  доказательств заключения соответствующего договора энергоснабжения, равно как и обращения  

к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора энергоснабжения (купли- продажи), применительно к спорному периоду, не представил. Факт потребления  электроэнергии в отсутствие договора в спорный период не ответчиком надлежащим образом не  оспорен.  

Довод ответчика об обращении к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение  договора энергоснабжения посредством заявки № 31001д отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

ОАО «РЖД» не является гарантирующим поставщиком, ОАО «РЖД» имеет статус  территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической  энергии, как для собственных нужд, так и сторонним потребителям, присоединенным к сетям  ОАО «РЖД» в границах субъектов Российской Федерации (в том числе г. Москва и Московская  область).  

Доказательств надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям  ОАО «РЖД» (договор об осуществлении технологического присоединения, акт об  осуществлении технологического присоединения), а также документов, подтверждающих  оплату за электроэнергию в период с 20 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года, Ответчик в  материалы дела не представил. После обнаружения бездоговорного потребления электрической  энергии, 29 декабря 2020 года Ответчику было введено самоограничение на 100% от сетей  2БКТП-630 ДКСС парка экипировки Лобня. И только 5 февраля 2021 года Ответчиком была  направлена заявка № 31001д на временное технологического присоединение через личный  кабинет заявителя посредством сети интернет в «Желдорэнерго» - филиал ООО  «Энергопромсбыт». Следовательно, Ответчик не предпринял достаточные и разумные меры по  заключению договора.  

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец на сумму задолженности за период с 09.04.2021 по 25.07.2021 начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили  165 576 руб. 20 коп.  

Однако истцом не учтено следующее. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением  лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  

неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)  на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом первой инстанции праовмерно  скорректирован. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание  особенности начисления и уплаты в 2022 г. штрафных санкций, установленные постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, положения постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также разъяснения, изложенные в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, суд  первой инстанции правомерно скорректировал расчет процентов, применительно к периоду  исчисления по 31.03.2022, что составило 110 480 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.04.2021 по 31.03.2022 года.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу № А41-58359/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Э.С. Миришов  

С.К. Ханашевич