АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5490/2024

г. Тюмень

16 октября 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625018, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Садос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143402, Россия, 

<

...>, комната 10-1) 

о взыскании пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  явки нет, от ответчика –  явки нет,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Садос» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 115 765,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, обществом (далее – поставщик) и предпринимателем (далее – покупатель) заключен договор поставки № 152РП/20 от 30.01.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по перечню согласно счету и/или счету-фактуре и товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД), иным товаросопроводительным документам. Стороны подтверждают, что все поставки осуществляются только в рамках настоящего договора вне зависимости от наличия ссылки на него в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора качество товара должно соответствовать установленным государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативной документации и подтверждается паспортом качества (в случае наличия такового).

Согласно  пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2020 поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит в размере 300 000 руб., в том числе НДС. Кредитный лимит дает право покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты данного товара на срок в 30 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени насчитываются поставщиком с первого дня задолженности по день фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. Пени подлежат оплате в случае предъявления письменного требования поставщиком об их уплате. При этом письменное требование (претензия) не является по настоящему договору документом, определяющим дату получения поставщиком доходов в виде штрафов, пеней и (или) санкций за нарушение договорных обязательств. 

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 796 490,78 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 10/0001193 от 11.01.2024, № 10/0077603 от 18.12.2023, № 10/0075538 от 11.12.2023, № 10/0075536 от 11.12.2023, № 10/0073979 от 04.12.2023, подписанными со стороны ответчика без возражений.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 26 от 25.01.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). 

В рамках рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность за поставленный товар (платежные документы представлены в дело), в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания задолженности, просит прекратить производство по делу в указанной части и взыскать пени в размере 115 765,47 руб.    

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил (универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика), тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 19.03.2024, от 13.05.2024, от 11.06.2024, от 11.07.2024, от 12.08.2024, от 04.10.2024) от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску суду не представил, однако, в рамках рассмотрения дела оплатил задолженность по основному долгу за поставленный товар (в связи с чем истец исковые требования уточнил); при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени насчитываются поставщиком с первого дня задолженности по день фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. Пени подлежат оплате в случае предъявления письменного требования поставщиком об их уплате. При этом письменное требование (претензия) не является по настоящему договору документом, определяющим дату получения поставщиком доходов в виде штрафов, пеней и (или) санкций за нарушение договорных обязательств.

Проверив истцом расчет договорной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета пени суду не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 115 765,47 руб. договорной пени, начисленной за период 10.01.2024 – 03.07.2024, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 19 786 руб. (платежное поручение № 1629 от 13.03.2024).

Государственная пошлина по иску с учетом оплаты суммы долга в размере 794 333,60 руб. после подачи иска и  уточнения исковых требований до суммы пени в размере 115 765,47 руб. составила 21 202 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 786 руб.; с ответчика необходимо довзыскать в доход федерального бюджета 1 416 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143402, Россия, 

<

...>, комната 10-1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625018, 

<

...>) пени в размере 115 765,47 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 786 руб., всего взыскать 135 551,47 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143402, Россия, 

<

...>, комната 10-1) в доход федерального бюджета 1 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минулина Д.Х.