ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21963/2022

г. Красноярск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «03» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022 № 450/2022, диплом, свидетельство о заключении брака от 02.08.2013, паспорт;

ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Сигма»: ФИО3, представителя по доверенности от 14.08.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2023 года по делу № А33-21963/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ООО «Гринлайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма»  (далее – ООО «Сигма», ответчик) о взыскании 5 443 302 рублей 42 копеек по договору №22/2021, из которых: 5 244 029 рублей 31 копейка  - сумма основного долга, 199 273 рублей 11 копеек - сумма неустойки на дату написания искового заявления - 19.08.2022; о взыскании суммы договорной неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 5 443 302 рублей 42 копеек, подлежащей взысканию по договору с даты составления иска - с 20.08.2022 по дату уплаты этих средств кредитору.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Гринлайт» о взыскании 5 084 283 рублей 47 копеек убытков по договору №22/2021, 20 200 рублей судебных расходов за услуги нотариуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «ЛогБокс», общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «Аригус».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2023 иск ООО «Гринлайт» удовлетворен частично: с ООО «Сигма» в пользу ООО «Гринлайт» взыскано 5 244 029 рублей 31 копейка долга, 99 636 рублей 56 копеек неустойки по состоянию на 19.08.2022, а также неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 5 244 029 рублей 31 копейки, начиная с 20.08.2022 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска ООО «Гринлайт» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Сигма» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску -  ООО «Сигма» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованное применение ООО «Гринлайт» ставки НДС - 20%, поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, утратил силу с 01.01.2011 (Федеральный закон от 27.11.2010 № 309-ФЗ). В соответствии с действующим (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 350-ФЗ) подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: услуг по международной перевозке товаров.

Также заявитель указал, что судом не дана должная оценка возникновению обстоятельств непреодолимой силы при введении Конвенционных запрещений и ограничений на железнодорожные перевозки. В результате данного ограничения, введенного перевозчиком ОАО «РЖД», Казахстанскими железными дорогами, вагоны не были своевременно отправлены ввиду закрытия железнодорожных сообщений между Российской и Казахстанской железными дорогами.

Таким образом, по мнению апеллянта, сверхнормативное пользование в периоды 12-18 июня, 1-10 июля, 27 июля 2022 г., произошли именно в результате введения перевозчиком ОАО «РЖД» ограничений на погрузку и перевозку грузов ввиду Конвенционных запрещений, соответственно не по вине ответчика, а в результате независящих от него обстоятельств, а именно: действий ОАО «РЖД» в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, временным приостановлением со стороны Казахстана погрузки и перевозки грузов в указанные периоды.

В связи с этим заявитель считает, что у истца отсутствовали основания для начисления платы за сверхнормативный простой.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что пользование платформ началось 08.06.2023, поезд на станцию был подан и загружен 11.06.2023, сверхнормативное использование с учетом льготных дней началось лишь с 13.06.2023 в общем количестве 46 дней. При этом из периода взыскания 46 суток подлежат и исключению дни вынужденного простоя ввиду Конвенционных запрещений и ограничений (18 дней).

В итоговом выражении сверхнормативный простой составляет 28 суток и сумма взыскания равна 39 060 долларов США без НДС.

Более того, ответчиком (встречным истцом) неоднократно указывалось на отсутствие его вины в простое вагонов, поскольку истец принял груз по договору экспедиции, действуя самостоятельно и по своему усмотрению, осуществил заказ платформ, не имея согласованной заявки с ОАО «РЖД» на перевозку груза, самонадеянно рассчитывая на её согласование в кратчайший срок, осуществил вывоз с терминалов хранения груз ответчика (встречного истца) и погрузил на железнодорожные платформы.

ООО «Сигма» в результате ненадлежащего выполнения экспедитором своих обязанностей по договору понесло вынужденные непредвиденные убытки перед другими организациями и предпринимателями на общую сумму 5 084 283 рублей 47 копеек, однако судом приведены формальные основания недоказанности фактически понесенных расходов.

Помимо указанного апеллянт считает, что суд не учел доводы ответчика и  необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2023.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ГРИНЛАЙТ» и ООО «Сигма» заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов №22/2021 от 22.04.2021, в соответствии с которым на основании поручения экспедитору №1/2022 от 17.05.2022 и приложения №4 от 17.05.2022 ответчику (заказчику) оказывались экспедиторские услуги по организации доставки грузов в составе ускоренного контейнерного поезда по маршруту: ж/д станция Красноярск - ж/д станция Достык (эксп.). 

Согласно приложению №4 груз отправлялся в контейнерах до станции Туаньцзецунь силами и за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №22/2021, экспедитор обязуется за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к настоящему договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором в ходе исполнения с настоящего договора расходы.

Согласно пунктом 2.1.2 договора заказчик в каждом случае обязуется согласовывать письменно (по факсу, почтовым отправлением, электронной почтой) условия перевозки отдельных грузов, как то: направление перевозки, сроки, стоимость провозного тарифа, стоимость дополнительных услуг, объемы груза. Стороны оформляют согласование условий перевозки в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3 приложения №4 к договору установлен закрытый перечень услуг, включенных в согласованную пунктом 2 приложения стоимость услуг экспедитора, в том числе льготное использование платформ на станции отправления в течение 5 суток.

Подпунктом 4.3 приложения №4 установлена плата за сверхнормативное использование платформ на станции отправления (с 6-х суток) в размере 45 долларов США в сутки за платформу.

В соответствии с пунктом 5.10 договора экспедитор не несет ответственность за действия (бездействие) ОАО «РЖД», в том числе введение ограничений, конвенционных запретов по сети дорог РЖД), ПАО «Трансконтейнер», последствием которых явилось нарушение сроков выполнения обязательств. При таких обстоятельствах у истца отсутствует возможность повлиять на сроки согласования ГУ-12 и принятие грузов к перевозке, а ЖД перевозчик при этом не несет ответственности за сроки согласования заявок в силу закона.

В соответствии со статьей 11 Устава Железнодорожного транспорта перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза.

На период с 22.05.2022 по 31.05.2022 ОАО «РЖД» выпустило телеграмму №ДП-1645 от 17.05.2022 о введении конвенционного запрещения на перевозку лесных грузов в контейнерах со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на станции Достык (эксп.) следующих в Китай в адрес всех грузополучателей. В результате чего истек срок действия согласованной заявки ГУ-12 истца на отправку контейнерного поезда в мае 2022 года.

С 12.06.2022 по 18.06.2022 действовали ограничения погрузки всех грузов, за исключением продовольственных, на станции КЗХ дороги в Казахстан и транзитом через Казахстан, следующих через пункт пропуска Локоть (эксп.) в связи с необеспечением приема Казахской железной дорогой, сверхнормативным наличием вагонов с экспортными грузами и отставленными от движения поездами (Телеграмма ОАО «РЖД» №13877). Через сухопутный пограничный переход Локоть (РФ-Казахстан) контейнерный поезд должен следовать до станции Достык (эксп.) и далее в КНР в соответствии с поручением заказчика.

Все заявки ГУ-12, которые истец подал на отправку грузов ответчика с начала июня по конец июля через станцию Достык (эксп.) отклонены ОАО «РЖД» в связи с отказом железных дорог иностранных государств (пункт 3 Перечня приказа Минтранса от 06.09.2010 №192, Отказ КЗХ).

Как указывает истец, всё это время ООО «Гринлайт» предпринимало все возможные меры для ускорения отправки поезда, в том числе путем подачи заявок ГУ-12, заявок на согласование доп. планов, многочисленных обращений в ОАО «РЖД». Также истец неоднократно предлагал ответчику рассмотреть возможность изменения маршрута и способа доставки груза на доставку груза через порты Дальнего Востока морским путем, на что ответчик в письме от 14.07.2022 №162/2022 выразил категорический отказ от такого варианта отправки.

Ответчик в письме от 06.06.2022 №105/2022 дал поручение истцу вывезти с терминала хранения 58 груженых контейнеров на станцию отправления - ст. Красноярск, для погрузки на вагоны и отправки по маршруту ст. Красноярск - ст. Достык.

С 08.06.2022 по 28.07.2022 (по дату убытия поезда) за сверхнормативное использование 31 платформы в течение 51 суток в адрес заказчика выставлен счет №1224 от 21.07.2022 (закрыт УПД №1210 от 28.07.2022) на сумму 87 081,48 долларов США. Счет на оплату вместе с УПД направлены ответчику по электронной почте 29.07.2022, а также с претензией от 01.08.2022.

По условиям приложения №4 данные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно в течение 3 календарных дней с момента выставления счета.

Плата за сверхнормативное использование платформ по условиям приложения №4 к договору является дополнительной услугой экспедитора, стоимость данной услуги согласована заказчиком путем подписания приложения №4 к договору и не должна подтверждаться документально.

01.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия №359/2022 с требованием оплатить счет №1224 от 21.07.2022.

15.08.2022 по электронной почте получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывается оплатить данный счет, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов. 

Как указывает истец, ответчик полностью игнорирует тот факт, что подписав приложение №4 к договору, он согласился с условием оплаты сверхнормативного использования платформ в размере 45 долларов США в сутки за платформу.

Ответ на претензию содержит ссылки на исходящий номер и дату претензии истца, а также возражения по заявленному в письме требованию, что подтверждает получение ответчиком претензии №359/2022 от 01.08.2022 и соблюдение истцом претензионного порядка.

В ответ на требование истца оплатить сверхнормативное использование платформ до убытия поезда, от директора ООО «Сигма» по электронной почте поступил ответ о том, что данный счет ответчик оплатить не отказывается, данные счета направлены собственнику груза с просьбой их оплаты (e-mail от 28.07.2022), тем самым ответчик подтвердил обоснованность данных расходов и свою обязанность оплатить их, что говорит о признании ответчиком задолженности.

Сторонами согласовано, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трёх календарных дней с даты выставления счёта (пункт 11 приложения №4 к договору).

В соответствии с пунктом 4 приложения №4 к договору, оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета, при этом заказчик также оплачивает курсовую надбавку в размере 2 (два) % от суммы, указанной в счете на оплату.

Пунктом 5.7 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора - неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Счет №1224 от 21.07.2022 (закрыт УПД №1210 от 28.07.2022) на сумму 87 081,48 долларов США (с учетом курсовой надбавки 2%), после корректировки был направлен ответчику 29.07.2022, что подтверждено скриншотом переписки сторон. В связи с чем началом периода начисления неустойки является 01.08.2022.

Курс доллара США ЦБ РФ 28.07.2022 составлял 60,2198 руб. Поскольку оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, сумма долга в рублях на дату убытия поезда - 28.07.2022 составляет 5 244 029 рублей 31 копейку.

Расчет суммы неустойки истцом осуществлен по формуле: Сумма задолженности по счету *0,2%*количество дней просрочки оплаты.

На дату написания искового заявления (19.08.2022) сумма неустойки составила 199 273 рублей 11 копеек.

До настоящего времени обязательство по оплате задолженности и неустойки ответчиком не были выполнены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Сигма» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором изложил следующую позицию.

истец (по первоначальному иску) при исполнении того же самого договора неоднократно вводил действующего добросовестно ответчика (по первоначальному иску) в заблуждение относительно возможности исполнения своих обязательств, что привело к возникновению убытков и дальнейшему их увеличению, а также должен был предпринять меры к уменьшению ущерба, причиненного ответчику (по первоначальному иску), но этого умышленно не сделал, в связи с чем на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан полностью возместить причиненные ответчику (по первоначальному иску) убытки.

17.05.2022 заказчик направил экспедитору поручение № 1/2022 от 17.05.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке железнодорожным транспортом товара (груза) «пиломатериал», погруженного в 62 морских контейнера габаритом 40 футов каждый, по маршруту: станция Красноярск - станция Достык (эксп.). Дальнейшее перемещение груза по территории Китайской Народной Республики конечному грузополучателю организует заказчик, (приложение № 3)

Указанное поручение экспедитору письменно согласовано им 17.05.2022, в связи с чем 17.05.2022 стороны составили и подписали приложение № 4 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 22/2021 от 22.04.2021, согласно которому (п. 2) заказчик оплачивает стоимость услуг (вознаграждение) экспедитора по отправке грузов в контейнерах из расчетов: доставка контейнера заказчика по маршруту: ЖД станция Красноярск - ЖД станция Достык-эксп. по 145 000 рублей за один контейнер, ставка НДС 0%. Далее груз следует в контейнерах без выгрузки до станции на территории КНР за счет и силами заказчика, (приложение № 4)

В стоимость услуги (вознаграждения) экспедитора по ставке 145 000 рублей за один контейнер включено выполнение им следующих услуг (п. 3 приложения № 4 от 17.05.2022):

Организация отправки контейнеров в контейнерном поезде по ЖД, а именно: оформление ЖД заявки ГУ-12 на отправку контейнерного поезда (далее - КП); оформление наряд-заказа ОАО «РЖД» на отправку КП; оформление ЖД накладной по форме СМГС в ЖД программе ЭТРАН и предоставление заказчику номера ЖД накладной на каждый контейнер; выпуск оригинала ЖД накладной по форме СМГС по инструкциям заказчика на каждый контейнер; сдача документов на КП на ЖД станцию Красноярск в г. Красноярск для оформления.

Отправка груженых контейнеров, в том числе:

- Прием груженых контейнеров на терминале - 

<

...> (склад Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» - сокращенно ДМ Красноярск КРАС.ж.д.);

Льготный период хранения груженых 40 футовых контейнеров на терминалах в г. Красноярске (по адресам: ул. Новая Заря, 16; ул. Ак. Павлова, 1, стр. 1; ул. Тамбовская, 5; ул. Рязанская, 12; ул. Рязанская, 14) - 14 суток с момента завоза груженых контейнеров на терминал до отправки по ЖД;

Погрузочно-разгрузочные работы на станции отправления;

ЖД тариф и предоставление платформы по маршруту;

- предоставление запорно-пломбировочных устройств, дислокация контейнера,льготное использование платформ на станции отправления - 5 суток;

- льготный отстой платформ на подъездных путях необщего пользования - 5 суток(согласно ведомости подачи и уборки вагонов);

Авто доставка контейнеров. Подача порожних контейнеров под погрузку на склад заказчика и возврат груженых контейнеров на терминал. Нормативный простой автомобиля с контейнером под погрузкой - 6 часов.

Заказчик производит оплату в следующем порядке: 100% от стоимости перевозки в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета, но не позднее 3-х календарных дней до отправки по железной дороге. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора.

В соответствии с п. 13 приложения № 4 от 17.05.2022, его условия действуют с 17.05.2022 до 31.05.2022.

ООО «Сигма», как заказчик по договору от 22.04.2021 № 22/2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, со своей стороны добросовестно выполнил все условия согласованного поручения экспедитору от 17.05.2022, договора и приложения к нему № 4 от 17.05.2022, а именно: предоставил ООО «ГРИНЛАЙТ», как экспедитору, комплект документов (декларацию на товар, полный комплект документов, предоставляемый в таможню при оформлении декларации, фитосанитарный сертификат на подкарантинную продукцию, инструкции по оформлению и рассылке товаросопроводительных документов), предоставил груженые контейнеры для дальнейшего приема их на терминале, а также оплатил 27.05.2022 и 02.06.2022 стоимость услуг экспедитора по договору в соответствии с выставленным счетом № 812 от 17.05.2022 на сумму 8 990 000 (восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей, оплатил и другие дополнительные расходы (02.06.2022 по счету № 901 от 30.05.2022 за ПРР 58 КТК – 208 800 рублей; 02.06.2022 - по счету № 872 от 24.05.2022 за работу терминала экспедитора в выходные дни - 16 800 рублей), (приложение №№ 5,6,7,8,9,10)

Как поясняет истец по встречному иску, экспедитор не только ввел в заблуждение заказчика относительно наличия у него возможности осуществить отправку грузов до 31.05.2022 включительно по маршруту: ЖД станция Красноярк - ЖД станция Достык-эксп., но и ненадлежащим образом исполнял другие свои обязательства по договору.

При согласовании условий Поручения экспедитора и приложения № 4 от 17.05.2022 к договору № 22/2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, экспедитор заверил заказчика о наличии у него согласованной ОАО «РЖД» заявки формы ГУ-12 № 0038985934 о разрешении перевозки по указанному маршруту, действующую в период с 17.05.2022 по 31.05.2022, и о договоренности с ДМ Красноярск КРАС.ж.д. о приеме груженых контейнеров для дальнейшей жд перевозки, в связи с чем, заказчик осуществил 18.05.2022 доставку контейнеров с грузом «пиломатериал» в распоряжение экспедитора на территорию склада Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» (сокращенно ДМ Красноярк КРАС.ж.д.) по адресу: 

<

...>.

экспедитор не обеспечил принятие груза на ДМ Красноярк КРАС.ж.д. (как это было согласовано в тексте Поручения экспедитору от 17.05.2022 и приложения № 4 от 17.05.2022 к договору № 22/2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов). В указанном месте принято лишь 4 контейнера и то в результате ошибочных действий работников контейнерной площадки, полагавших принадлежность контейнеров ООО «Сигма» к отправке другим маршрутом, поэтому заказчик вынужден был разместить в период с 18 по 26 мая 2022 года оставшиеся 58 контейнеров с грузом «пиломатериал» на складском терминале экспедитора по адресу: 

<

...>, оплатив вынужденные дополнительные услуги по разгрузке контейнеров краном (ПРР - погрузочно-разгрузочные работы) на сумму 208 800 рублей (счет № 901 от 30.05.2022) и работу складского терминала в выходные дни на сумму 16 800 рублей (счет № 872 от 24.05.2022).

ООО «Сигма» в конце июня 2022 года, ООО «Гринлайт» заведомо не имело объективной возможности выполнить свои обязательства по приему в период с 17.05.2022 по 31.05.2022 груженых контейнеров заказчика на складском терминале по адресу: 

<

...>, поскольку согласно сведениям Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» (сокращенно - ДМ Красноярк КРАС.ж.д.) в период с 15.05.2022 по 31.05.2022 груженые контейнеры для хранения назначением на ст. Достык (экс) ими на контейнерную площадку не принимались в связи с конвенционным ограничением, что объективно подтверждается справкой от 29.06.2022.

В нарушение п. 5.11 и п.п. 6.2 - 6.5. вышеуказанного договора от 22.04.2022 № 22/2021, согласно которому сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана незамедлительно, но не позднее трех дней письменно известить об этом другую Сторону, с представлением официальных подтверждающих документов, а в случае неизвещения или несвоевременного извещения обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки, экспедитор не сообщил письменно заказчику о своей невозможности выполнить обязательства по договору в связи с наличием телеграммы (факсограммы) ОАО «РЖД» № ДП-1645 от 17.05.2022, вводящей на период с 22 по 31 мая 2022 года конвенционное запрещение на перевозку лесных грузов в контейнерах со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на станцию Достык (эксп.), следующих в Китай в адрес всех грузоотправителей, (приложение №12)

Напротив, уполномоченные работники экспедитора 18.05.2022 в ходе переписки в рабочем чате мессенджера «WeChat» с работниками заказчика уверяли последних о наличии возможности осуществить перевозку контейнеров с пиломатериалом по согласованному сторонами маршруту несмотря на указанный конвенционный запрет ОАО «РЖД» в мае или начале июня 2022 года, что объективно подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 02.11.2022 (приложение № 13).

31.05.2022 заказчик в связи с истечением срока действия согласованной заявки формы ГУ - 12 № 0038985934 обратился к экспедитору с письмом № 15/31/05/22, где просил сообщить о дате отправки груза согласно Поручению от 17.05.2022, поскольку 02.06.2022 также истекали сроки льготного хранения контейнеров на складском терминале экспедитора и в противном случае у заказчика возникнут многочисленные дополнительные непредвиденные расходы. Однако, на это письмо экспедитор не ответил, (приложение №14)

06.06.2022 заказчик письмом № 104/2022 вновь запросил у экспедитора дату отправления контейнерного поезда, на что получил письменный ответ от 06.06.2022 № 284 о том, что экспедитор не имел и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору в связи с наличием телеграммы (факсограммы) ОАО «РЖД» № ДП-1645 от 17.05.2022, вводящей на период с 22 по 31 мая 2022 года конвенционное запрещение на перевозку лесных грузов в контейнерах со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на станцию Достык (эксп.), следующих в Китай в адрес всех грузоотправителей, а другие заявки экспедитора формы ГУ-12 на июнь 2022 года отклонены ОАО «РЖД». При этом экспедитор необоснованно потребовал оплатить сумму в 407 217, 86 рублей за простой порожних вагонов, угрожая, что этот счет каждый день растет в геометрической прогрессии, а также сумму в 11 160 рублей за ежедневное хранение в ожидании отправки поезда, (приложение № 15, 16)

Как указывает истец по встречному иску, экспедитор в нарушение требований ст.ст. 900-904 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, по первому требованию поклажедателя, препятствовал вывозу груженых контейнеров заказчика, навязывая собственные услуги по завышенным ценам.

01.06.2022 направленные заказчиком грузовые автомобили, водители которых были снабжены соответствующими доверенностями на получение груза, не были допущены экспедитором к погрузке на складском терминале по адресу: 

<

...> для дальнейшего вывоза груженых контейнеров на территорию ДМ Красноярск КРАС.ж.д. по ул. Новая Заря, 16; аналогичная ситуация складывалась и в дальнейшем, а 07.06.2022 указанные грузовые автомобили не допущены к осуществлению второго рейса, что существенно увеличивало сроки отгрузки контейнеров и влекло дополнительные непредвиденные расходы заказчика, при этом со стороны экспедитора постоянно направлялись для оплаты счета на использование его автотранспорта и сверхнормативное хранение груза на складском терминале по адресу: 

<

...>.

По мнению истца по встречному иску, данные обстоятельства объективно подтверждаются оплаченными заказчиком счетами экспедитора № 940 от 06.06.2022 на сумму 522 000 рублей за автодоставку груженных контейнеров, № 955 от 07.06.2022 на сумму 70 632 рублей за сверхнормативный период хранения 62 груженых контейнеров на складском терминале; нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 02.11.2022; актом и счетом автоперевозчика ИП ФИО4 за простой автотранспорта 01.06.2022 и 07.06.2022 № 64 от 09.06.2022 на сумму 198 000 рублей, оплаченных заказчиком платежным поручением № 846 от 31.10.2022.

08.06.2022 заказчик обратился к экспедитору с письмом № 15/08/06/22, где изложил просьбу прекратить воспрепятствование вывозу груженых контейнеров со складского терминала по адресу: 

<

...> на склад ДМ Красноярк КРАС.ж.д., поскольку заказчик вынужден нести дополнительные значительные расходы, при том, что уже оплатил экспедитору на тот момент сумму в 9.305.600 рублей, однако, груз по согласованному сторонами маршруту не отправлен и когда он будет направлен не было известно.

Заказчик уведомил экспедитора, что при дальнейшем нарушении его прав он вынужден будет обратиться в органы внутренних дел и федеральной антимонопольной службы. Однако, экспедитор письмом от 08.06.2022 № 288/2022 сообщил заказчику не соответствующую действительности информацию, что не нарушал его прав, не препятствовал в вывозе груженых контейнеров, а также необоснованно потребовал от заказчика оплатить дополнительно сумму в 656 206 рублей и затраты за простой порожних вагонов на путях общего пользования, угрожая приостановлением исполнения своих обязанностей по договору. (приложение № 23)

09.06.2022 заказчик в связи с непрекращающимся противоправным поведением экспедитора обратился с соответствующими заявлениями на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю (№ 15/09/06/22) и на имя руководителя УФАС РФ по Красноярскому краю (№ 16/09/06/22), однако, надлежащих мер принято не было, (приложения № 24, 25, 26, 27).

09.06.2022 заказчик обратился к экспедитору с письмом № 15/09/06/22, где потребовал предоставить документальное подтверждение на выставленный экспедитором счет № 967 на сумму 1.028.190,44 рубля за простой вагонов; сообщить дату отправления груза контейнерным поездом, выдать экспедиторскую и Складскую расписки, как это предусмотрено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 № 11239) и п. 2.2.2 договора транспортно-экспедиционной деятельности № 22/2021 от 22.04.2021, а также надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору. Однако экспедитор на данное письмо ответа не предоставил. 

Аналогичные требования заявлялись заказчиком экспедитору в письмах от 14.06.2022 № 15/14/06/22 и 15.06.2022 № 15/17/06/22, однако ответа на них также не последовало (приложение № 29, 30).

14.06.2022 экспедитор представил заказчику электронной почтой скан телеграммы (факсограммы) ОАО «РЖД» № ДП-1645 от 17.05.2022, вводящей на период с 22 по 31 мая 2022 года конвенционное запрещение на перевозку лесных грузов в контейнерах со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на станцию Достык (эксп.), следующих в Китай в адрес всех грузоотправителей, не выполнив таким образом своевременно свою обязанность по договору (п. 5.11, п. 6.2 - 6.5) о незамедлительном, но не позднее 3-х дней, письменном уведомлении заказчика о случае возникновения обстоятельств, препятствующих экспедированию, с предоставлением официальных документов, удостоверяющих наличие этих обстоятельств, в связи с чем, обязан согласно п. 6.4. Договора возместить заказчику понесенные им убытки, (приложение №12)

16.06.2022 заказчик обратился к экспедитору с письмом № 15/17/06/22, в котором сообщил, что 24.06.2022 истекают сроки действия фитосанитарных сертификатов на товар и их необходимо перевыпустить, а 26.06.2022 заканчиваются сроки действия транзитных таможенных деклараций на груз в 7 контейнерах и их необходимо продлить, для чего требуется создать зону временного таможенного контроля и выдать заказчику все оригиналы фитосанитарных сертификатов, (приложение № 31)

В ответ экспедитор представил письмо от 17.06.2022 № 288/2022, в котором сообщил, что готов выдать оригиналы фитосанитарных сертификатов на товар и заявил, что продлением сроков действия транзитных таможенных деклараций на груз в 7 контейнерах и созданием зоны временного таможенного контроля заказчик должен заниматься за свой счет, а также потребовал оплатить задолженность, (приложение № 32).

В связи с длительной неотправкой груженых контейнеров по причине неисполнения экспедитором своих обязательств по договору, заказчик вынужден был дважды оплачивать продление сроков действия транзитных таможенных деклараций, нести затраты по созданию зоны временного таможенного контроля, а также понес и иные незапланированные дополнительные затраты, возникшие не по его вине и не по зависящим от него обстоятельствам.

Письмами от 20.06.2022 № 114/2022 и от 21.06.2022 № 115/2022 заказчик продолжил требовать от экспедитора сообщить дату отправления груза контейнерным поездом, а также выдать экспедиторскую и Складскую расписки, как это предусмотрено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 № 11239) и п. 2.2.2 договора транспортно-экспедиционной деятельности № 22/2021 от 22.04.2021, а также надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору,

экспедитор отреагировал письмом от 21.06.2022 № 300/2022, с которым наконец-то представил заказчику экспедиторские расписки, датированные периодом с 18 по 23 мая 2022 года, но подписанные коммерческим директором ООО «Гринлайт» ФИО5 без приложения доверенности на право подписи договоров и других подобных документов, однако, отказал в выдаче Складских расписок, сообщив в очередной раз заведомо ложную информацию о том, что экспедитор не принимал грузы заказчика на складское хранение.

Заказчик письмом от 23.06.2022 № 121/2022 потребовал от экспедитора надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору; обратил внимание на то, что экспедитор сообщил заказчику о невозможности экспедирования по не зависящим от него обстоятельствам с предоставлением подтверждающих документов лишь после неоднократных запросов 14.06.2022, хотя согласно условиям договора должен был это сделать самостоятельно до 20.05.2022 (в течение 3 дней с момента выпуска 17.05.2022 телеграммы (факсограммы) ОАО «РЖД» о введении конвенционного запрета), в связи с чем, он обязан возместить убытки заказчика; о том, что экспедиторские расписки подписаны лицом, не имеющим на это полномочий без доверенности, а факт непринятия экспедитором груза заказчика на складское хранение не соответствует действительности; а также напомнил о том, что заказчик перечислил в полном объеме денежные средства экспедитору, передал ему груз, однако, экспедирование груза не происходит, в связи с чем, заказчик несет убытки.

Письмами от 30.06.2022 № 309/2022 и от 14.07.2022 № 161/2022 экспедитор предложил изменить маршрут экспедирования груза, в том числе и морским путем, на что заказчик ответил отказом в письмах от 01.07.2022 № 155/2022 и от 14.07.2022 № 162/2022, продолжая требовать надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств по договору, предоставления Складских расписок и документов, подтверждающих несение экспедитором дополнительных расходов в пользу заказчика, 

Экспедитор письмом от 28.07.2022 № 353/2022 сообщил заказчику, что в связи с отказом последнего отплатить счет № 1224 от 21.07.2022 на сумму 3 162 000 рублей за свехнормативное использование платформ, эта сумма будет пересчитана из расчета 45 долларов США за одну платформу в сутки и каких-либо подтверждающих документов для этого он предоставлять не должен, поскольку эта услуга оказывается экспедитором, а не является его расходами. Также экспедитор продолжил свои угрозы, заявляя, что Перевозчик (ОАО «РЖД») начал оформлять отправку контейнерного поезда, однако, при неоплате заказчиком упомянутого счета № 1224 от 21.07.2022, экспедитор заберет у Перевозчика документы и контейнерный поезд не будет отправлен, 

Заказчик письмом от 01.08.2022 № 164/2022 потребовал от экспедитора подтвердить действием свои угрозы забрать у Перевозчика документы или сообщить о фактической отправке поезда (поскольку контейнерный поезд с грузом заказчика в действительности был отправлен по маршруту еще 28.07.2022), на что экспедитор только лишь 03.08.2022 письмом № 363/2022 официально сообщил, что контейнерный поезд с грузом заказчика по заявке формы ГУ-12 № 0039364708 отправлен со станции Красноярск направлением до станции Достык-эксп. 28.07.2022, и вновь потребовал оплатить счет № 1224 от 21.07.2022 с УПД № 1210 от 28.07.2022 за свехнормативное использование платформ на сумму 87 081,48 долларов США. (приложение № 42, 43).

Всего заказчик отплатил экспедитору по вышеуказанной сделке транспортно-экспедиционного обслуживания грузов сумму в размере 9 754 806 (рублей, из которых:

- по согласованной сторонами ставке экспедитора (145 000 руб. * 62 контейнера) -8.990.000 рублей в соответствии с выставленным счетом № 812 от 17.05.2022 согласно платежным поручениям № 450 от 27.05.2022 и № 495 от 02.06.2022;

- дополнительные расходы, возникшие не по вине заказчика, а вследствие ненадлежащего выполнения экспедитором своих обязанностей по договору - 764 806 рублей по счетам № 901 от 30.05.2022 на 208 800 рублей за ПРР (погрузочно-разгрузочные работы на территории складского терминала истца по адресу: 

<

...>), № 872 от 24.05.2022 на 16 800 рублей за работу указанного складского терминала в выходные дни; № 940 от 06.06.2022 на 315 000 рублей за автоперевозку 35 груженых контейнеров со складского терминала истца по адресу: 

<

...> на склад ДМ Красноярк КРАС.ж.д.; № 955 от 07.06.2022 на 70 632 рублей за сверхнормативный период хранения груженых контейнеров на складском терминале истца; № 963 от 08.06.2022 на 153 574 рубля за доплату жд тарифа. (приложение № 8, 9, 10, 21, 44, 46, 47, 48).

Заказчик в результате ненадлежащего выполнения экспедитором своих обязанностей по договору понес вынужденные непредвиденные расходы перед другими организациями и предпринимателями на общую сумму 5 084 283,47 рубля 47 копеек, из которых:

ИИ ФИО4 на сумму 198 000 рублей за простой автотранспорта 01.06.2022 и 07.06.2022 по счету № 64 от 09.06.2022, оплаченному ответчиком платежным поручением № 846 от 31.10.2022 (приложения № 17, 18, 19, 20, 45);

ООО «ФИО6 Ци» на сумму 3 340 035 рублей в связи с причинением ему убытков в результате порчи вышеуказанного товара «пиломатериал» из-за крайней длительности перевозки в контейнерах, оплаченных ответчиком платежным поручением № 11 от 07.11.2022;

ООО «Изумруд» на сумму 123 348,42 рублей 42 копейки за сверхнормативное использование контейнеров, по счету № 72 от 28.09.2022, оплаченному ответчиком платежным поручением № 809 от 14.10.2022 (приложения № 56, 57, 58);

ООО «МТК-Радуга» на сумму 1 374 345,65 рублей 65 копейки за сверхнормативное использование контейнеров, продление срока временного ввоза, организацию временной зоны таможенного контроля, оформление таможенной декларации на транспортное средство, по счетам № 125 от 24.06.2022 на 35 000 рублей, № 127 от 28.06.2022 на 10 500 рублей, № 140 от 21.07.2022 на 8 400 рублей, № 146 от 28.07.2022 на 176 000 рублей, № 147 от 29.07.2022 на 37 800 рублей, № 155 от 01.08.2022 на 35 000 рублей, № 176 от 24.08.2022 на 18 900 рублей, № 199 от 28.09.2022 на 1 052 745,65 рублей, оплаченным ответчиком платежными поручениями № 599 от 07.07.2022, № 632 от 26.07.2022, № 810 от 14.10.2022. (приложения № 59,60);

ОАО «РЖД» на сумму 48 554 рублей 40 копеек за выдачу копий документов, оформление документов для организации временной зоны таможенного контроля (ВЗТК), предназначенной для временного хранения и таможенного контроля, по накопительным ведомостям № 170801 за период с 17.08 по 17.08.2022 на 4 017,60 рублей, № 090808 за период с 09.08. по 09.08.2022 на 3 181,20 рублей, № 090807 за период с 09.08. по 09.08.2022 на 3 181,20 рублей, № 090806 за период с 09.08. по 09.08.2022 на 3 181,20 рублей, № 090805 за период с 09.08. по 09.08.2022 на 3 181,20 рублей, № 090804 за период с 09.08. по 09.08.2022 на 3 181,20 рублей, № 090803 за период с 09.08. по 09.08.2022 на 3 181,20 рублей, № 090802 за период с 09.08. по 09.08.2022 на 3 181,20 рублей, № 07.07.38 за период с 07.07. по 07.07.2022 на 3 181,20 рублей, № 070736 за период с 07.07. по 07.07.2022 на 3 181,20 рублей, № 070739 за период с 07.07. по 07.07.2022 на 3 181,20 рублей, № 070735 за период с 07.07. по 07.07.2022 на 3 181,20 рублей, № 070737 за период с 07.07. по 07.07.2022 на 3 181,20 рублей, № 070734 за период с 07.07. по 07.07.2022 на 3 181,20 рублей, № 070733 за период с 07.07. по 07.07.2022 на 3181,20 рублей, оплаченным ответчиком платежными поручениями № 621 от 15.07.2022, № 734 от 26.08.2022.

Как указывает истец по встречному иску вышеуказанная сумма в 5 084 283,47 рубля 47 копеек является убытками ООО «Сигма» (реальный ущерб) и подлежит взысканию с ООО «Гринлайт» на основании ст. 15 ГК РФ и п. 6.4. договора транспортно-экспедиционной деятельности № 22/2021 от 22.04.2021.

Истец по встречному иску также просил взыскать с ответчика 20 200 рублей судебных издержек за услуги нотариуса.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ГРИНЛАЙТ» и ООО «Сигма» заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов №22/2021 от 22.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 5 443 302,42  руб., в том числе 5 244 029,31 руб.  - сумма основного долга, сумма неустойки на дату написания искового заявления - 19.08.2022, а также сумма договорной неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 5 443 302,42 руб., подлежащую взысканию по договору с даты составления иска - с 20.08.2022, по дату уплаты этих средств кредитору.

С 08.06.2022 по 28.07.2022 (по дату убытия поезда) за сверхнормативное использование 31 платформы в течение 51 суток в адрес заказчика выставлен счет №1224 от 21 июля 2022 г. (закрыт УПД №1210 от 28.07.2022) на сумму 87 081,48 долларов США. Счет на оплату вместе с УПД направлены ответчику по электронной почте 29.07.2022, а также с претензией от 01.08.2022.

В обосновании заявленных первоначальных исковых требований истцом представлены в материалы дела: договор от 22.04.2021 №22/2021 с приложением от 17.05.2022 №4, поручение экспедитору от 17.05.2022, телеграммы ОАО «РЖД» №ДП-1645 от 17.05.2022, №13877 от 11.06.2022, письма ответчика от 14.07.2022 исх. №162/2022, от 06.06.2022 исх. №105/2022, счет №1224 от 21.07.2022, УПД №1210 от 28.07.2022, уведомление истца от 28.07.2022 и скриншот ответа (e-mail ответчика от 28.07.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

истцом представлен в материалы дела перечень вагонов, в отношении которых начислена плата за сверхнормативное пользование. Счет №1224 от 21.07.2022 г. за сверхнормативное пользование платформами выставлен по платформам в количестве 31 штуки с номерами: 98110471, 98128358, 98128374, 95296497, 54916176, 98076722, 98171127, 92836493, 91565499, 98076540, 98075773, 98125792, 92756097, 98132921, 98132939, 98191117, 54026497, 98160153, 54050695, 98160161, 98160195, 54916077, 98169923, 98192586, 98139934, 98139801, 98102676, 98029820, 98110604, 98119621, 94946522.

По условиям Приложения №4 данные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно в течение 3 календарных дней с момента выставления счета.

Плата за сверхнормативное использование платформ по условиям Приложения №4 к договору является дополнительной услугой экспедитора, стоимость данной услуги согласована заказчиком путем подписания приложения №4 к Договору и не должна подтверждаться документально.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик не произвел оплату за сверхнормативное использование платформ, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов. 

Из представленных документов следует, что с 03.06.2022 на станции отправления находились 31 платформы, необходимые для отправки 62 контейнеров ответчика, от 03.06.2022 отсчитывался срок льготного использования платформ (5 суток).

Срок окончания периода сверхнормативного использования платформ - 28.07.2022 ответчиком не оспаривается, поскольку в данную дату контейнерный поезд принят РЖД к перевозке и штемпель с датой 28.07.2022 проставлен во всех накладных СМГС на контейнеры. В частности, в СМГС на контейнер WIKU5222310, представленной ответчиком, в графе Дата заключения договора перевозки проставлен штемпель - 28.07.2022г.

Истцом на основании подпунктом 4.3 Приложения №4 верно рассчитано сверхнормативное использование 31 платформы с 08.06.2022 по 28.07.2022 (по дату убытия поезда) в течение 51 суток, что отражено в счете №1224 от 21 июля 2022 г. (закрыт УПД №1210 от 28.07.2022) на сумму 87 081,48 долларов США.

Довод апеллянта о том, что не имеет значение время нахождения платформ на станции назначения, а необходимость отсчета времени простоя с момента начала погрузки является ошибочным, ничем не подтвержденным. Такие условия сторонам не согласованы. При этом сам ответчик соглашается с датой подачи платформ - 03.06.2022.

Пунктом 3.4 договора №22/2021, пунктом 4 Приложения №4 к договору установлено, что при заключении Договора Стороны исходят из того, что стоимость услуги (вознаграждение) экспедитора, указанная в Приложениях к настоящему договору, указана без учета НДС. 

Поэтому, вопреки доводам апеллянта, НДС начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Налоговая ставка НДС 0% применяется согласно абзацу 5 пункта 2.1 статьи 164 НК РФ к закрытому перечню услуг поименованных в абзаце «...транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора...».

К выше поименованному перечню «сверхнормативное пользование платформами» не относится, следовательно, обложение НДС производится по ставке НДС 20%.

Таким образом, в УПД №1210 от 28.07.2022 верно отражена ставка НДС 20%.

Плата за сверхнормативное использование платформ по условиям Приложения №4 к Договору является дополнительной услугой экспедитора, стоимость данной услуги согласована заказчиком путем подписания приложения №4 к Договору и не должна подтверждаться документально.

Истцом подтвержден факт оказания дополнительной услуги по предоставлению платформ, данная услуга оказана в интересах ответчика и по его письменному поручению (письмо ответчика от 06.06.2022г исх. №105/2022).

Пунктом 5.10 заключенного сторонами Договора №22/2021 установлено, что экспедитор не несет ответственность за действия (бездействие) ОАО «РЖД», в том числе введение ограничений, конвенционных запретов по сети дорог РЖД), ПАО «Трансконтейнер», последствием которых явилось нарушение сроков выполнения обязательств. При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность повлиять на сроки исполнения ранее согласованной заявки ГУ-12, согласования новой заявки ГУ-12 и принятия грузов к перевозке, а ЖД перевозчик при этом не может нести ответственность за сроки отправки груза в силу закона.

Вопреки утверждению ответчика, введение ограничений на отправку со стороны ОАО «РЖД», несогласование заявок ГУ-12 не является обстоятельствами форс-мажора ни согласно раздела 6 Договора, ни в понимании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.05.2022 года истец получил поручение от ответчика на отправку пиломатериала в 62-х 40-футовых контейнерах со станции Красноярск до станции Достык (экспортная).

Согласовав поручение экспедитору, истец не мог предугадать, что в этот же день, 17.05.2022 года ОАО «РЖД» выпустит телеграмму №ДП-1645 о введении конвенционного запрещения на перевозку лесных грузов в контейнерах со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на станции Достык (эксп.) следующих в Китай в адрес всех грузополучателей на период с 22 по 31 мая 2022 г. С 12.06.2022 по 18.06.2022 действовали ограничения погрузки всех грузов, за исключением продовольственных, на станции КЗХ дороги в Казахстан и транзитом через Казахстан, следующих через пункт пропуска Локоть (эксп.) в связи с необеспечением приема Казахской железной дорогой, сверхнормативным наличием вагонов с экспортными грузами и отставленными от движения поездами (Телеграмма ОАО «РЖД» №13877). Через сухопутный пограничный переход Локоть (РФ-Казахстан) контейнерный поезд должен следовать до станции Достык (эксп.) и далее в КНР в соответствии с поручением заказчика.

Из представленных ответчиком скриншотов переписки следует, что представитель истца уведомил ответчика о введенных ограничениях незамедлительно - 18.05.2022 в 15:18, сообщение пользователя ФИО7. Но вопреки утверждениям ответчика, из представленной им переписки не следует, что представители истца вводили представителей ответчика в заблуждение и гарантировали отправку контейнерного поезда в мае 2022 г.

В связи с введенными ограничениями и большой загруженностью железнодорожной инфраструктуры истек срок действия согласованной заявки ГУ-12 истца на отправку контейнерного поезда на май 2022 года, а поданные истцом и грузоотправителем заявки ГУ-12 на отправку поезда в июне и июле 2022 года последовательно откланялись ЖД перевозчиком.

Все заявки ГУ-12, которые истец подал на отправку грузов ответчика с начала июня по 20-е июля через станцию Достык (эксп.),  были отклонены ОАО «РЖД»  в связи с отказом железных дорог иностранных государств (Пункт 3 Перечня приказа Минтранса от 06.09.2010 №192, Отказ КЗХ, перечни скриншотов из АС ЭТРАН прилагаются к отзыву на встречный иск).

В указанный период истец совместно с грузоотправителем по ст. Красноярск - ООО «КрасТрансКом», предпринимали все возможные меры для ускорения отправки поезда, в том числе путем подачи заявок ГУ-12, заявок на согласование доп. планов, направления обращений в ТЦФТО ОАО «РЖД».

Также истец неоднократно предлагал ответчику рассмотреть возможность изменения маршрута и способа доставки груза на доставку груза через порты Дальнего Востока морским путем, на что ответчик в письме от 14.07.2022 исх. №162/2022 выразил отказ от такого варианта отправки.

У ответчика в любой момент имелось право отказаться от перевозки, отозвать поручение, при наличии у ответчика действительных оснований полагать, что истец действует, по его мнению, недобросовестно, намеренно не отправляет груз при наличии у него такой возможности, ничего не мешало ответчику реализовать данное право и передать груз другому экспедитору. Данным правом ответчик не воспользовался.

В письме ответчика от 06.06.2022г. исх. №105/2022 (приобщено к материалам дела с исковым заявлением) истцу дано распоряжение вывезти с терминала хранения 58 груженых контейнеров на станцию отправления - ст. Красноярск, для погрузки на вагоны и отправки по маршруту ст. Красноярск - ст. Достык. Иных поручений от ответчика не поступало.

Вопреки указанной во встречном иске позиции заявителя, ответчик ничем не подтвердил факта утраты им интереса к исполнению истца. Наоборот, все действия ответчика явно свидетельствовали о наличии у него интереса к исполнению договора.

Таким образом, заявления ответчика о недобросовестных, противоправных действиях истца (на которые он также ссылается в апелляционной жалобе), следствием которых явилась несвоевременная отправка грузов, не находят подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 5 244 029,31 руб. долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец по первоначальному иску также просил суд взыскать с ответчика 199 273 руб. 11 коп. - сумма неустойки на дату написания искового заявления - 19.08.2022; о взыскании суммы договорной неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 5 443 302,42 рублей, подлежащей взысканию по договору с даты составления иска - с 20.08.2022, по дату уплаты этих средств кредитору.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено взыскание законной неустойки. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 5.7 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора - неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию  в сумме 99 636,56 руб. ((199 273,11 руб. /2) из расчета 0,1 % в день против примененного истцом размера – 0,2 %).

Поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично на сумму 99 636 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки правильно отказано.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной им неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, в ином размере неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для еще большего снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 5 244 029,31 руб., начиная с 20.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев встречный иск ответчика о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из встречного искового заявления следует, что заявленные ответчиком к взысканию убытки составляют суммы обязательных платежей, которые могли возникнуть у ответчика при отправке груза вне зависимости от действий истца.

При этом доводы о недобросовестном поведении истца в период действия ограничений на отправку контейнерных поездов, о введении его в заблуждение и злоупотреблении правом, были предметом оценки и обоснованно отклонены.

Как установлено судом, у истца отсутствовала возможность повлиять на сроки исполнения ранее согласованной заявки ГУ-12, согласования новой заявки ГУ-12 и принятия грузов к перевозке, а ЖД перевозчик при этом освобождается от ответственности за сроки отправки груза в силу закона.

Относительно убытков ответчика по сверхнормативному простою автотранспорта суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком документально не подтвержден ни сам факт простоев, ни вина истца в его возникновении, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) истца (по первоначальному иску) и причиненными убытками.

Как установлено ранее и подтверждено представленными в материалы дела телеграммами, перевозка осуществлялась в период действия ограничений со стороны ОАО «РЖД» на отправки грузов на станцию Достык (эксп.).

При этом сторонами согласовано, что в случае введения ограничений, конвенционных запретов по сети дорог РЖД, иных действий жд перевозчика, экспедитор освобождается от ответственности перед заказчиком за увеличение сроков выполнения обязательств (пункт 5.10 договора).

Кроме того, суд пришел к выводу, что размер заявленных ответчиком убытков является недостоверным: ответчиком не предоставлены заявки на выдачу контейнеров, неизвестен срок льготного использования контейнера, чтобы можно было сделать вывод о его превышении; также в представленных ответчиком документах не содержится информации относительно согласованной с контрагентами стоимости сверхнормативного использования контейнера в сутки; сверхнормативное использование контейнеров может быть подтверждено актами на выдачу контейнеров в пользование и актами сдачи в депо после завершения перевозки. Таких документов ответчик также не представил.

Таким образом, ответчиком не подтверждено, что срок использования контейнеров был превышен, размер убытков ответчиком также не обоснован.

Факт оказания услуги исполнителем и принятие ее заказчиком подтверждает акт оказанных услуг или УПД, подписанный обеими сторонами. Ответчиком документов, подтверждающих оказание услуг ООО «Изумруд» и ООО «Радуга» и принятие им этих услуг, также не предоставлено. 

Свои убытки ответчик подтверждает только счетами на оплату от ООО «Изумруд» и ООО «Радуга», из которых невозможно установить период сверхнормативного использования.

Вызывает сомнение в реальности убытков ответчика и тот факт, что все платежные поручения, представленные ответчиком в качестве доказательств убытков, датированы 07.11.2022, 08.11.2022 подано встречное исковое заявление. В то время как обязательства по оплате заявленных ответчиком убытков возникли гораздо раньше - в июне, июле, августе и сентябре 2022 года.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования ответчика, заявленные во встречном иске, являются необоснованными ввиду отсутствия доказательств состава убытков (вины истца) в их возникновении, в их удовлетворении судом первой инстанции правомерно отказано.

В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2023 года по делу № А33-21963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина