ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4248/2018

г. Вологда

10 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А05-4248/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росток» (адрес: 163046,        

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Росток») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (адрес: 165720, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РемСтройСервис») о взыскании 678 520 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда от 30.05.2017 № РСС 05-05/17.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая                     2018 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Росток» 26.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года заявление ООО «Росток» удовлетворено частично. С                       ООО «РемСтройСервис» в пользу ООО «Росток» взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

ООО «РемСтройСервис» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО «Росток» не представило доказательств несения расходов по договору от 04.04.2018. Оплата по платежному поручению от 17.09.2018 № 241 была произведена по договору от 15.12.2017, а не по договору от 04.04.2018, как указал суд. По мнению апеллянта, взысканная сумма 15 000 руб. не отвечает требованиям разумности. В данном случае разумной является сумма     6 500 руб. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов            ООО «Росток» представило договор на оказание юридических услуг от 04.04.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик               (ООО «Росток») поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой и рассмотрением в Арбитражном суде Архангельской области дела по иску заказчика о взыскании с ООО «РемСтройСервис» задолженности по договору подряда                                    № РСС 05-05/17 от 30.05.2017 по акту о приемке выполненных работ № 5 от 12.02.2018 (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 12.02.2018) на общую сумму 678 520 руб. 05 коп.  

Согласно пункту 4.1 договора за оказываемые исполнителем услуги заказчик выплачивает вознаграждение по следующей цене: 

- подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении иска в Арбитражном суде Архангельской области - 50 000 руб.; 

- изучение материалов дела, подготовка апелляционной и кассационной жалоб, а также заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта или отзыва на них (в зависимости от результатов рассмотрения дела в арбитражном суде соответствующей инстанции) - 10 000 руб.; 

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - 30 000 руб. за каждое судебное заседание. Сверх указанной суммы оплачиваются заказчиком командировочные расходы исполнителя.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Росток»                   23.05.2018 в суде первой инстанции представлял ФИО2 на основании доверенности от 07.08.2017. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе отчетом (актом) об оказании услуг от 01.07.2018, подписанным сторонами договора на оказание юридических услуг от 04.04.2018.

Согласно отчету об оказании услуг от 01.07.2018 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления и иных документов и подача их в арбитражный суд; представление интересов          ООО «Росток» в судебном заседании 23.05.2018 при рассмотрении иска в Арбитражном суде Архангельской области. Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 50 000 руб.

Денежные средства в указанном размере перечислены исполнителю по платежному поручению от 17.09.2018 № 241 на основании счета № 1 от 01.07.2018.

Ссылка ООО «РемСтройСервис» на то, что в назначении данного платежного поручения указан другой договор (от 15.12.2017) обоснованно не принята судом первой инстанции на основании того, что в назначении платежа имеется указание на счет №1 от 01.07.2018, в котором указано, что сумма                   140 000 руб. включает в себя стоимость юридических услуг по договору от 15.12.2017 (90 000 руб.) и по договору от 04.04.2018 (50 000 руб.).

Таким образом ООО «Росток» доказало факт несения им расходов по договору на оказание юридических услуг от 04.04.2018 в сумме 50 000 руб. 

Оценив объем подготовленных представителем документов, учитывая степень сложности дела, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, участие представителя истца в судебном заседании 23.05.2018, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг по договору, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 000 руб. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. 

Сумма 15 000 руб. является разумной, соответствует сложности дела, размеру исковых требований, объему выполненной представителем работы, непосредственно связана с рассмотрением настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А05-4248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина