(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270351/23-29-3092

город Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения 22.01.2024 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 25.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 264 928,57 руб., пени в размере 0,1% с 29.10.23г. до фактической оплаты, а также  госпошлины в размере 8 299 руб.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 264 928,57 руб., пени в размере 0,1% с 29.10.23г. до фактической оплаты, а также  госпошлины в размере 8 299 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ"  документов, подтверждающих факт передачи ООО   "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" в адрес ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" вагона №91714048 в рамках договора купли-продажи железнодорожных вагонов №1004/К-1-ДКП от 09.11.2020г.; паспорта качества на черновую ось №30718, условный номер «1422», выданный ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод»; рекламационного акта формы ВУ-41М по факту выявления заявленных недостатков колесной пары; документы, подтверждающие пробег вагона №91714048 на момент выявления неисправности колесной пары. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании  документов, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемых документов в настоящем деле.

От ответчика в суд поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв, объяснения и заявление об изменении основания иска, которое рассмотрено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транс Синергия» (далее по тексту - «Истец, Лизингополучатель, Покупатель»), ООО «ПСБ Лизинг» и ООО «Промышленный оператор «КТЗ» (ныне ООО «Сервисно-логистический центр «ТМ») (далее по тексту - «Ответчик, Продавец») заключен Договор купли-продажи железнодорожных вагонов №759КП/20/020 от 20.07.2020г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленным настоящим договором выбранные Лизингополучателем (ООО «Транс Синергия») имущество в составе вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9781, изготовленных по ТУ 3182-017-75694546-2009, в количестве 800 единиц (далее - «Имущество, Вагоны»).

В соответствии с п. 1.6. Договора имущество является новым не ранее 2020 года выпуска. Год выпуска номерных комплектующих изделий (надрессорная балка, боковые рамы, поглощающие аппараты, колесные пары, автосцепки и другие) должен быть 2019/2020 год. 

Пунктом 1.7. Договора с момента заключения Договора все требования, вытекающие из Договора, в частности в отношении качества, комплектности имущества, сроков поставки и в других случаях надлежащего исполнения Договора продавцом (ООО Сервисно-логистический центр «ТМ»), предъявляются Лизингополучателем (ООО «Транс Синергия») непосредственно Продавцу, Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные Договором и законодательством РФ для Покупателя, как если бы он был стороной Договора, за исключением обязанности оплатить имущество и права расторгнуть Договор.

Был проведен отцепочный плановый ремонт грузового вагона №91714048 в ОАО «РЖД», в процессе которого было выяснено, что колесные пары серийный №1422-30718-19 не пригодны к дальнейшему использованию и ремонту и подлежат замене.

Акт выбраковки колесных пар и запасных частей, поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта составлен 12.01.2023г., где для колесные пары №1422-30718-19 признаны неремонтопригодными, указан вид дефекта: «код дефекта - по РД 28П2 перебитые знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм».

О том, что заводской номер оси колесной пары неясный, перебитый Покупатель узнал 12.01.2023г. при поступлении спорной колесной пары в ремонт и вскрытии буксового узла.

Ранее указанных событий, Покупатель не мог узнать об указанном нарушении условий качества поставленного товара Продавцом, так как недостаток является скрытым и заводской номер перебит на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Согласно «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (ред. от 08.12.2022г.) (далее по тексту - «Руководящий документ»), а именно п. 28.2., колесные пары исключают сиз инвентаря при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей: - с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.».

В адрес Продавца (ООО «ПО «КТЗ», а ныне ООО «СЛЦ «ТМ»), Покупатель направлял письмо исх. №48 от 13.01.2023г. с вызовом представителя для осмотра вагона в соответствии с условиями Договора с приложением фотографий забракованных деталей, в ответ поступило письмо от конкурсного управляющего производителя вагонов (АО «Вагон») с просьбой в «удалении видимых знаков маркировки, относящихся к номеру оси», тем самым подтвердил, что производитель внес изменения в серийные номера колесных пар до передачи их Покупателю, а также что дата производства колесных пар 2019г., в нарушение п. 1.6. Договора.

При этом согласно п. 26.10 Руководящего документа, «Запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы».

Также согласно п. 26.3 Руководящего документа, к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с вышеизложенным Покупатель понес убытки в размере стоимости новых колесных пар, а также стоимости ремонтных работ по замене колесных пар.

ООО «Транс Синергия» приобретены колесные пары, взамен выбывших из инвентаря. Стоимость одной колесной пары составляет 264 000 руб.

Стоимость колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм составляет 264 000,00 руб., стоимость работ по замене колесных пар составляет: 928, 57 руб. Таким образом, размер убытков подлежащих взысканию с ООО «Сервисно-логистический центр «ТМ» составляет 264 928, 57 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости новых колесных пар и стоимости ремонтных работ по замене колесных пар в размере 264 928 руб. 57 коп. Размер убытков ООО «Транс Синергия» рассчитан без учета вычета НДС и стоимости колесной пары, выбывшей из инвентаря.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, наличие убытков предполагает определённое уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной норме принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Лицо, имеющее право на вычет обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Кроме того, учитывая, что выбывшая из инвентаря колесная пара № 1422-30718-2019 на сегодняшний день не возвращена в адрес ответчика и находится в собственности ООО «Транс Синергия», ее рыночная стоимость с учетом износа подлежит вычету из суммы взыскиваемых убытков.

Следовательно, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы, в частности на приобретение новой колесной пары (товарная накладная № 010223-243-01000000000 от 01.02.2023г.) и выполнение ремонтных работ по замене колесных пар, а также стоимости находящейся в его собственности выбывшей колесной пары, поскольку это приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения двойной выгоды - из бюджета в виде налогового вычета и стоимости реализации замененной детали и от своего контрагента в виде возмещения ущерба.

Размер предъявляемых убытков подлежит уменьшению на сумму НДС от приобретения новой колесной пары и выполнение ремонтных работ по замене колесных пар, а также стоимости колесной пары № 1422-30718-2019. Таким образом,  размер убытков составляет 228 604,34 руб.

Истцом заявлено требование ООО «Транс Синергия» о взыскании пени за нарушение срока устранения недостатков имущества из расчета 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты получения претензии - 29.10.2023г. и до фактической оплаты суммы.

Согласно пункту 9.4 договора, за нарушение Продавцом срока устранения недостатков имущества, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Исходя из смысла указанного пункта договора, ответственность Продавца возникает в результате неисполнения/нарушения исполнения обязательства по устранению недостатков имущества.

Как следует из материалов дела, был проведен отцепочный плановый ремонт грузового вагона № 91714048 в ОАО «РЖД», в ходе которого было выявлено, что колесные пары серийный № 1422-30718-9 не пригодны к дальнейшему использованию и подлежат замене.

Истцом 01.02.2023г. приобретены новые колесные пары взамен выбывших из эксплуатации и были проведены работы по замене колесных пар, таким образом недостатки товара были устранены, соответственно, основания для взыскания неустойки за нарушение Продавцом срока устранения недостатков имущества за период с 29.10.2023г. до даты фактической оплаты суммы отсутствуют.

Ссылка Ответчика на паспорт качества на черновую ось как на документ, имеющий существенное значение для рассмотрения дела, и что он содержит причину возникновения недостатка - Колесной пары, является несостоятельной, поскольку  факт и причины недостатка не могут быть установлены паспортом качества, а установлены соответствующей профильной организацией, о чем составлен акт выбраковки колесных пар и запасных частей от 12.01.2023г., составленный ВЧДр Улан-Удэ ОСП АО ВРК-1 (вагонное ремонтное депо Улан-Удэ - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов Восточно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов. 

Более того, в силу технических особенностей, установить что номера на колесной паре «перебиты» до первого ремонта не представляется возможным, поскольку колесные пары герметично спрессованы к оси и до ремонта, не снимаются, то есть на дату приемки вагона с комплектующими в составе, без соответствующего вскрытия колесной пары невозможно было бы определить такой дефект как «перебивка номеров».

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 228 604, 34 (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот четыре рубля 34 копейки), а также госпошлину в размере 7 572 (Семь  тысяч пятьсот семьдесят два рубля 00 копеек)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева