АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27644/2020

Нижний Новгород                                                         06 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 28.09.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-773) 

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 22.06.2020), после перерыва -не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1486, 00 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 486 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 19.04.2019, начисленных на основании абз. 8  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.03.2018 по 30.11.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019 по договорам энергоснабжения №0158000: от 18.04.2017, от 01.03.2018, от 25.02.2019, а также почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика до перерыва, суд установил следующее.

Стороны заключили договоры энергоснабжения №0158000: от 18.04.2017, от 01.03.2018, от 25.02.2019.

Во исполнение условий заключенных договоров  истец в 2017-2019 годах произвел поставку электрической энергии ответчику, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры, что не оспаривается ответчиком. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки в сумме 1 486 руб. за периоды: с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.03.2018 по 30.11.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019, на основании абз. 8  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 8 следующего содержания «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

По расчету истца неустойка за периоды: с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.03.2018 по 30.11.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019 составит сумму 1 486 руб.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд признает его арифметически и методологически верным, то есть требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 486 руб. за периоды с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.03.2018 по 30.11.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019 заявлены обоснованно.

Ответчик расчет пеней арифметически и методологически не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из недоказанности ответчиком наличия оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении размера пеней.

 Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в сумме 1 486 руб. за периоды: с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.03.2018 по 30.11.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 68 руб. 40 коп., понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Представленные истцом  документы являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 486 руб. неустойки, а также  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин