АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2815/2021

г. Новосибирск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено     25 июня  2021 года

 

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску публичного акционерного общества «Камаз» (пр-кт Автозаводский, 

<

...> 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техарсенал» (ул. Уютная, д. 18, с. Марусино, Новосибирская обл., ОГРН 

<

***>),

ФИО2 (Новосибирская область)

о взыскании 100 000 рублей,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Камаз» - ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью «Техарсенал» - ФИО4,

ФИО2 – ФИО4,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       публичное акционерное общество «Камаз» (далее – ПАО «Камаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техарсенал» (далее – ООО «Техарсенал»), ФИО2 о солидарном взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака (товарного знака) KAMAZ в наименовании доменного имени 555kamaz.ru, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.     

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  1229, 1252, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неправомерным использованием ответчиком общеизвестного товарного знака (товарного знака) KAMAZ в наименовании доменного имени 555kamaz.ru.

       Ответчики отклонили требования истца как необоснованные.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, ПАО «Камаз» является правообладателем следующих товарных знаков: «КАМАЗ», «KAMAZ» по свидетельствам Российской Федерации N 48464, N 348962 в отношении товаров 12-го класса «автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также услуг 35-го класса МКТУ – демонстрация товаров; изучение рынка; исследования в области маркетинга; организация выставок; в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

       Более того, согласно свидетельству №36 товарный знак  KAMAZ признан общеизвестным на территории Российской Федерации с 31.12.1999.  

       Истцом обнаружено, что ООО «Техарсенал»  в сети Интернет использует в своей хозяйственной деятельности доменное имя 555kamaz.ru.

        На страницах указанного сайта представлен интернет-магазин, посредством которого предлагаются к продаже запасные части к автомобилям КАМАЗ, а также услуги по их ремонту.

       Факт использования ответчиками доменного имени 555kamaz.ru в своей хозяйственной деятельности подтверждается скриншотами.

       Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О при менении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

       Согласно отметке истца скриншот, представленный в материалы дела, выполнен 15.01.2021. 

       Администратором доменного имени 555kamaz.ru является ФИО2, что подтверждается письмом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 23.01.2020 №647, который одновременно является директором ООО «Техарсенал».

       Лицензионные договоры на использование товарных знаков, договоры об уступке прав на товарные знаки истец с ответчиком не заключал.

  Считая, что ООО «Техарсенал» с 05.12.2019  незаконно использует товарные знаки ПАО «Камаз» в сети Интернет http:555kamaz.ru и на ее страницах, истец направил в адрес ответчика претензию №50050-5-147 от 25.09.2020 с требованием прекратить использование доменного имени www.555kamaz.ru  и выплатить компенсацию в размере 100 000 рублей.

       Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ПАО «Камаз» с настоящим иском в арбитражный суд.

       Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

       Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

       Таким образом, использование при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения без согласия правообладателя, является нарушением исключительного права на товарный знак.

       В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности использования спорного обозначения. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на дату подачи иска.

       Судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых он обратился с настоящим иском. Данный факт ответчиком  не оспаривается.

       В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

       В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

       Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой инстанции.

       При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила от 20.07.2015 N 482.

       В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

       В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

       Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

       Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

       Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

       Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

       Как указывалось выше, в пункте 162 постановления Пленума N 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

       При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

       Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

       Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

       Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

       Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

       При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения и товарного знака.

       Вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

       С учетом приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

       Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

       Судом отмечается, что вхождение одного сравниваемого обозначения (словесного элемента «KAMAZ», присутствующего в защищаемых товарных знаках истца) в другое, используемое ответчиком в доменном имени, исключает вывод о несходстве таких обозначений.

       При сопоставлении используемого ответчиком в доменном имени обозначения «555kamaz.ru»   и изображений зарегистрированных товарных знаков истца NN 48464, 348962 судом установлено визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, поскольку в рассматриваемом случае указанные словесные обозначения выполнены одними буквами латинского алфавита, имеют полную визуальную, звуковую (фонетическую) и смысловую (семантическую) тождественность.

       Доменное имя ответчика и названные товарные знаки истца выполнены одними буквами латинского алфавита, и при их прочтении  складывается твердое убеждение об их тесной связи.

       При этом основное значение при оценке сходства словесных обозначений имеет, прежде всего, общая смысловая нагрузка.

       Утверждения ответчика о принципе «исчерпания права» на товарный знак со ссылками на судебную практику отклоняются судом ввиду того, что в соответствующих судебных актах речь идет не об использовании товарного знака в доменном имени, а о предложении товара к продаже путем указания в рекламном каталоге и на сайте.

       Ссылка ответчиков на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2020 не влияет на квалификацию допущенного ответчиками нарушения прав истца на интеллектуальную собственность в гражданском праве. Указанным постановлением не опровергнут  факт, что администратором доменного имени 555kamaz.ru является ФИО2, а  свидетельствует лишь об отсутствии в действиях ФИО2 состава уголовного преступления.

       Ссылка ФИО2 на то, что интернет сайт 555kamaz.ru создан им как сайт «открытка» для информирования клиентов о ценах на запчасти марки «Камаз» при приобретении их для последующего ремонта автомобилей, также не освобождает ответчиков от ответственности за нарушение прав истца на интеллектуальную собственность.

       Сам по себе факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых названные товарные знаки используются истцом, что создает возможность получения ответчиком необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе.

       В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет

администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

       Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

       Администратор домена, является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

       Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

       Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса.

       При выборе доменных имен для сети Интернет, как правило, владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

       По сути, доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

       Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

       Согласно пункту 62 Постановления N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

       Из материалов дела следует, что размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

       Суд, оценив характер допущенного ответчиком правонарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности, справедливости и необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом размера компенсации и правомерности требования о солидарном взыскании компенсации с ответчиков.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техарсенал» и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Камаз» 100 000 рублей компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака (товарного знака) KAMAZ в наименовании доменного имени 555kamaz.ru, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.     

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

       Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                       Л.Н. Хорошуля