﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95282/2017

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Шаульский А.А. (выписка ЕГРЮЛ от 26.03.2018)

от ответчика: Полховский А.В. (доверенность от 03.07.2019) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15967/2020) ООО «ТОСНО-ТРУГА» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-95282/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОСНО-ТРУГА»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬИНА»

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОСНО-ТРУГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬИНА» (далее – ответчик) о взыскании 64 334,22 руб. задолженности по оплате поставленной с 13.11.2014 по 08.12.2014 продукции, 17 248,57 руб. процентов за просрочку оплаты.

Решением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, в иске отказано.

Постановлением от 08.08.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил оспариваемые акты без изменения. 

От ООО «ИЛЬИНА» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 225 000 руб., а также о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Определением от 28.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Податель жалобы указал, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным.  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям. 

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в обоснование заявления представил договор № А18/497-Р (ТЭД) от 29.11.2018, договор № И-2501/18 об оказании юридических услуг от 25.01.2018, Акт оказанных услуг от 08.08.2019, расходные кассовые ордера. 

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 225 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 140 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции завышены. 

При этом суд учитывает, что в заявлении о взыскании судебных расходов ответчиком заявлено 25 000 руб. о взыскании расходов на проведение экспертизы, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, где суд указал, что  расходы сторон остаются на стороне, их понесшей. Следовательно, в указанной части заявление не подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2020 по делу №  А56-95282/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСНО-ТРУГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬИНА» 140 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина