ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.06.2019

          Дело № А41-61661/2018    

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2019 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей  Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от потребительского кооператива «Подольское районное потребительское общество»: ФИО1 по доверенности от 15.12.2015,

рассмотрев 05.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП»

на постановление от 08.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску потребительского кооператива «Подольское районное потребительское общество»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Подольское районное потребительское общество» (далее - ПК «Подольское РАЙПО») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП» о взыскании задолженности в размере 1 423 877 руб. 35 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 20.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018.

Определением от 15.01.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018  отменено, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2018 и постановление от 08.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.   

ООО «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 17.04.2017 истец заключил  договор аренды, в соответствии с пунктом 2.3.1 которого он  имело право без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду. 

Впоследствии 01.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 20, предметом которого является помещение, общей площадью 750 кв.м., по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, владение «Торговая база», строение 1, склад № 6, сроком по 31.10.2017.  

Истец 14.12.2017 заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды имущества, в соответствии с которым истец передал все права и обязанности по договору аренды с даты фактической передачи имущества - 01.01.2018 (акт приема-передачи от 01.01.2018).  

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности  по оплате арендных платежей по спорному договору в размере 1 423 877 руб. 35 коп. за период с 01.05.2017 по 01.01.2018.  

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей по оплате арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты долга, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в материалы дела представлены документы, не заверенные надлежащим образом, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной   инстанции согласен.

Кроме того, указанные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. 

Неправильное применение норм материального права  и нарушение  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019  в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019  по делу № А41-61661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

  Судьи:А.Р. Белова

 

       .Н.Н. Кольцова