Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3180/2023

г. Рязань

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплый дом" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, мкр. посёлок Мехзавода, стр. 14, офис 2),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 204Б),

 о взыскании убытков в порядке регресса 317321 руб. 64 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.01.2024 по 30.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2023 (в судебном заседании 16.01.2024), в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Теплый дом" убытков в порядке регресса в сумме 317321 руб. 64 коп.

Определением суда от 14.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17".

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "УК Теплый дом" 02.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела,  06.05.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Теплый дом" (Подрядчик) заключен договор №РТС262А200047(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту системы ГВС многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ  и (или) услуг по договору составила 16374986 руб. 00 коп.

Работы были выполнены 09 декабря 2020г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1.

Работы по капитальному ремонту системы ГВС дома №3 по ул. Советской Армии г. Рязани как указал истец выполнялись некачественно. В ходе проведения работ по капитальному ремонту ГВС произошло залитие квартиры №11 в указанном доме. По факту залития были составлен акт о повреждении имущества, согласно которому причиной залития явилось разрушение трубопровода стояка горячего водоснабжения, расположенного в нише туалета квартиры.

Собственнику квартиры был причинен материальный ущерб.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2022г. с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 253826 руб. 64 коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 18000 руб., оплатой госпошлины в сумме 5495 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022г. с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 40000 руб., в остальной части требования отказано.

Указанное решение и определение суда общей юрисдикции исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №6164 от 21.07.2022, №7980 от 30.09.2022.

Согласно выводам судебной экспертизы, залитие квартиры №11 в доме №3 по  ул. Советской Армии г. Рязани произошло по причине разрыва трубопровода байпаса полотенцесушителя, установленного на стояке системы горячего водоснабжения многоквартирного дома в квартире №11. Выявленная причина залития является следствием недостатков (дефектов), допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту системы ГВС данного многоквартирного дома.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №1/4619 от 07.03.2023г. с требованием возместить ущерб, причиненный истцу в связи с возмещением ущерба собственнику при залитии квартиры в вышеуказанном жилом доме.

Поскольку претензия истца о добровольной выплате убытков в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 5.1.21 договора предусматривается обязанность подрядчика самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, требование или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения подрядчиком обязанностей по договору.

В силу пункта 7.3 договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствии действия или бездействия подрядчика при оказании услуг и или выполнения работ по настоящему договору в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 8.10 договора подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действия или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного им при проведении работ и в период гарантийного срока.

При выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту системы ГВС дома №3 по ул. Советской Армии г. Рязани произошло залитие квартиры №11.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2022г. с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 253826 руб. 64 коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 18000 руб., оплатой госпошлины в сумме 5495 руб. При этом судом установлено, что залитие квартиры №11 в доме №3 по  ул. Советской Армии г. Рязани произошло по причине разрыва трубопровода байпаса полотенцесушителя, установленного на стояке системы горячего водоснабжения многоквартирного дома в квартире №11. Выявленная причина залития является следствием недостатков (дефектов), допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту системы ГВС данного многоквартирного дома.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2022г. с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 40000 руб., в остальной части требования отказано.

Указанное решение и определение суда общей юрисдикции исполнены ответчиком в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в сумме 253826 руб. 64 коп.

Судебные расходы в сумме 63495 руб., взысканные с истца при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом. В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебными актами судов общей юрисдикции на истца ввиду того, что в судебном споре с собственником жилого помещения он явился проигравшей стороной. Иные судебные издержки взысканы с истца, поскольку он в добровольном порядке не удовлетворил законные требования собственника жилого помещения. Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Судебные расходы взысканы с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей правомерные требования. Понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика нет причинно-следственной связи. Неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя обусловлено недобросовестным поведением самого истца и не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком. Приведенный правовой подход нашел отражение также в Определении ВС РФ от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, постановлении АС ЦО от 04.09.2019 по делу № А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу № А54-8511/2018. В настоящем случае судебные издержки вызваны незаконными действиями истца, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить требования гражданина. По изложенным основаниям во взыскании понесенных истцом в суде общей юрисдикции судебных расходов в размере 63495 руб. следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Теплый дом" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, мкр. посёлок Мехзавода, стр. 14, офис 2) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

<

...>) денежные средства в сумме 253826 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7475 руб. 90 коп. В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                      О.М. Медведева