АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67534/2021

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ин Трейд Урал" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании задолженности, процентов в размере 195 140 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых затрат в размере 315 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 01.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  11.03.2022 ООО "Ин Трейд Урал" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО Торговая компания "Дельта-Опт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Ин Трейд Урал" о взыскании суммы долга по договору поставки от 28.12.2018 в размере 195 140 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.01.2019 г. по 20.12.2021 г. в размере 8 909 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных за период с 23.01.2019 г. по 20.12.2021 г. в размере 132 591 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовые расходы, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 854 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, не согласен с исковыми требованиями в связи с оплатой долга платежными поручениями №41 от 23.12.2021г., №58 от 27.12.2021г., №67 от 28.12.2021г. всего на сумму 195 140 руб. 06 коп.

От Истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 195 140 руб. 06 коп., в связи с погашением задолженности Ответчиком после подачи иска, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 19.01.2019 по 28.12.2021 в размере 8 685 руб. 89 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 28.12.2021 в размере 136 637 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые затраты в размере 315 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 854 руб.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступили дополнительные возражения, не согласен с размером начисленных процентов, относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате стоимости юридических услуг и почтовых расходов возражения не заявлены. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Торговая компания "Дельта-Опт" (Поставщик) и ООО "Ин Трейд Урал" (Покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2018,  по условию которого Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателю товар, количество, ассортимент, наименование, цена товара, сроки поставки определяются исходя из заявки Покупателя и фиксируются в накладных, спецификациях, а Покупатель обязуется принять его и произнести оплату, на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Поставка товара производится партиями, в течение срока действия настоящего договора, в сроки, согласованные сторонами (п. 2.1. договора). 

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора, цена определяется исходя из установленного Поставщиком текущего прайс-листа (в т.ч. НДС). Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены, установленные за единицу товара. Цена за единицу товара и общая стоимость фиксируется в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 4.3. договора, оплата Покупателем полученной партии товара производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с латы передачи ему товара, указанной в накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 273 827 руб. 06 коп, что подтверждается УПД № 6086 от 29.10.2021 г., № 6239 от 11.11.2021 г., № 6311 от 15.11.2021 г., № 6566 от 25.11.2021 г.

УПД подписаны представителем ответчика, никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало. 

У ответчика перед истцом на 20.12.2021 г. имеется задолженность по поставке товара по УПД № 1228 от 29.10.2021 г, № 1288 от 11.11.2021 г., № 1321 от 15.11.2021, № 1465 от 25.11.2021 г, сумма задолженности составляет 195 140 руб. 06 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 4 квартал 2019, 2020 год, 1-3 квартал 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 10.12.2021 г. была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по коммерческому кредиту. 

Ответчик оплату не произвел, в вязи с чем, Истец обратился с данным иском в суд. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору ответчиком погашена, согласно ходатайству от 17.01.2022 истец отказался  от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 195 140 руб. 06 коп.

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае заявленный ООО Торговая компания "Дельта-Опт" в части отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Отказ судом принят, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 19.01.2019 по 28.12.2021 в размере 8 685 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

При этом, Ответчик, возражая относительно размера процентов, указывает, что  договором поставки иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен, их размер должен определяться в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчета представленного с ходатайством об отказе от иска в части суммы основного долга от 17.01.2022, сумма процентов начислена с нарушением установленного  порядка, так как для всех периодов начисления применяется единая процентная ставка в размере - 0,02 %. При этом, размер такой ставки нигде не определен.

Рассмотрев данный довод, суд, указывает, что Истец произвел расчет процентов по 395 ГК РФ исходя из следующего расчета: ключевая ставка Банка России, действовавшей в период начала начисления неустойки / 365 дней в году, что составляет 0,02% в день.

ООО Торговая компания "Дельта-Опт" по собственной инициативе продолжило начисление процентов в размере 0,02% в день по 28.12.2021, что привело к уменьшению размера взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ, следовательно, не нарушает права и интересы ответчика.

Суд отмечает, что при определении Истцом размера процентов с учетом  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как установлено ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за исчисляемый период была бы в большем размере. 

Учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере - 8 685 руб. 89 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 28.12.2021 в размере 136 637 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику за поставленные Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22% в день, указанные проценты начисляются с пятого дня, следующего за днем, в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара Покупателем.

         Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст.330 ГК  РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку оплата товара в установленный срок не произведена ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно. 

Возражая относительно размера начисления процентов в данной части, Ответчик ссылается, что в течение трех лет (с 01.01.2019 г. по 10.12.2021г.) поставщик в силу п.6.2. договора не начислял и покупатель не уплачивал за пользование кредитом названные проценты. 

В связи с чем, полагает, что  из поведения сторон договора явствует их воля об изменении условий договора о коммерческом кредите согласованием нового условия о неприменении положения о начислении процентов по кредиту в период 2019 по 2021 годы. 

Также Ответчик считает, что установленные истцом в договоре проценты за пользование коммерческим кредитом является несправедливым договорным условием, так как их размер - 60% годовых (0,22% х365 дней в году) значительно превышает действующие в периоды их начисления показатели средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ.

В рассматриваемом случае условие о коммерческом кредите определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер процентов, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом п. 6.2. договора.

Суд отмечает, что сумму платежа, подлежащую выплате за поставленные товары, в случае просрочки оплаты товара, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22% в день.

Размер 0,22% согласован сторонами в добровольном порядке, следовательно, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде наступления гражданско-правового обязательства по выплате проценты за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о том, что в течение трех лет поставщик в силу п. 6.2. договора не начислял и покупатель не уплачивал за пользование кредитом названные проценты, является несостоятельным, поскольку об изменении условий договора в данной части доказательств суду не представлено. 

Начисление процентов является правом, не установлено условий о немедленном применении положений договора при их нарушении одной из сторон. Не начисление процентов в период нарушения обязательств, не значит, что они не могут быть взысканы в последующем, более того, не следует об изменении условий договора. 

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, контррасчет не представлен. 

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 136 637 руб. 96 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., 315 руб. 52 коп. – почтовые затраты.   

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В подтверждении факта данных расходов обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.12.2021 заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер № 32 от 10.12.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп., почтовая квитанция на сумму 70 руб. 28 коп. от 10.12.2021, на сумму 245 руб. 24 коп. от 21.12.2021.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений относительно взыскиваемой суммы судебных расходов не заявил. 

Довод Ответчика, относительно того, что в его адрес обществом не были направлены документы в обоснование заявления, судом рассмотрен и отклонен за недоказанностью, опровергается материалами дела.   

К заявлению приложена почтовая квитанция с описью вложения, из которого следует, что вместе с иском направлен договор оказания услуг и расходный кассовый ордер. 

Кроме того, суд отмечает, что  в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицо вправе знакомиться с материалами дела, в том числе посредством  электронного ознакомления в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик своим правом не воспользовался, ходатайства об электронном ознакомлении не заявлено. 

Принимая во внимание характер  спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем  расходов,  количество подготовленных представителем процессуальных документов и оказанных услуг, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов соответствует заявленной сумме в размере – 15 000 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  почтовых затрат в общей сумме 315 руб. 52 коп., в подтверждении факта данных расходов истцом приложена почтовая квитанция от 10.12.2021 по направлению претензии на сумму 70 руб. 28 коп., от 21.12.2021 по направлению иска на сумму 245 руб. 24 коп. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 315 руб. 52 коп.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2084 от 21.12.2021 в размере 6 854 руб. 00 коп.

Как разъяснено п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом оплаты суммы основного долга после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в полном размере – 6 854 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ин Трейд Урал" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 19.01.2019 по 28.12.2021 в размере 8 685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 89 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019 по 28.12.2021 в размере 136 637 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 96 коп. 

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 195 140 руб. 06 коп. прекратить (в связи с отказом истца от данного требования, обусловленного добровольным погашением ответчиком долга после обращения в суд с иском).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ин Трейд Урал" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6 854 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ин Трейд Урал" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-Опт" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые затраты в размере 315 (триста пятнадцать) руб. 00 коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

        Судья                                                                       Т.В. Чукавина