ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7351/2015

20АП-131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  20.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  27.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2020 по делу                                № А09-7351/2015 (судья Калмыкова О.В.), 

принятое по заявлению ФИО2 

об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Строительное управление 255» требования кредитора − ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 1 675 255 руб. 27 коп. (приложение № 10), 

в рамках дела №А09-7351/2015 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Строительное управление 255» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) 15.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «СУ-255» (далее ООО «СУ-255», должник) несостоятельным должником (банкротом). 

Одновременно с требованием о признании отсутствующего должника банкротом, уполномоченным органом заявлено ходатайство о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУ-255» задолженности в общей сумме 1 675 225 руб. 27 коп.

Решением суда от 18.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) ООО «СУ255» признано несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев, то есть до 13 февраля 2016 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее ФИО3, конкурсный управляющий). 

Требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области включены в реестр требований кредиторов в размере 1 675 255 руб. 27 коп. 

16.01.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «СУ-255» требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 1 675 255 руб. 27 коп. Так же просил отменить голосование по реализации имущества ООО «СУ-255» (протокол 1072-ОТПП/2 ООО «СУ-255» от 25.04.2017).

Определением суда  от 18.06.2020  заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. 

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) 15.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «СУ-255» (далее ООО «СУ-255», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Одновременно с требованием о признании должника банкротом, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований ООО «СУ-255» задолженности в общей сумме 1 675 225 руб. 27 коп. из которых: -задолженность по налоговым платежам в размере 846 872 руб. 46 коп., в том числе основной долг 814 869 руб. 00 коп, пени 31 803 руб. 46 коп., штрафы 200 руб. 00 коп.; -задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 828 352 руб. 81 коп., в том числе основной долг 784 895 руб. 66 коп., пени 43 457 руб. 15 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

Задолженность образовалась в результате неуплаты должником-организацией задолженности, начисленной в связи с предоставлением декларации УСН за 2014 год.

В соответствии с действующим законодательством Инспекция приняла исчерпывающий комплекс мер в соответствии с НК РФ для погашения имеющихся обязательств должника перед бюджетом.

-в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника направлялись требования об уплате налогов №6922 от 09.04.2015, №712 от 26.01.2015 №24155 от 07.07.2014, №31993 от 11.08.2014, №37908 от 12.09.2014, №39788 от 09.10.2014, №48560 от 11.11.2014, что подтверждается реестром требований об уплате налогов 

-руководствуясь ст.ет. 31, 46 НК РФ приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов, руководителем Инспекции приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в кредитных организациях от №12901 от 29.07.2014, №15245 от 01.09.2014, №17633 от 07.10.2014, №18916 от 30.10.2014, №22750 от 04.12.2014, №2486 от 16.02.2015, №9790  от 05.05.2015, что подтверждается реестром требований об уплате налогов.

-в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "СУ-255", руководствуясь ст.ст. 31, 47 НК РФ, руководителем Инспекции приняты Решения НО о взыскании недоимки за счет имущества от №16443 от 28.08.2014, №17386 от 11.11.2014, №18566 от 28.01.2015, на основании которых были вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: №10978 от 28.01.2015, №8854 от 28.08.2014, №9797 от 11.11.2014.

Постановления налогового органа приняты к исполнению Бежицким районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области путем возбуждения исполнительных производств № 6654786/3233 от 27.02.2015, № 6038400/3233 от 05.12.2014. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении в структурном подразделении.

По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее УПФРФ (ГУ)) ООО «СУ-255» по состоянию на 16.04.2015 имеет задолженность перед Российской Федерации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 828 352,81 руб. в том числе: основной долг -784 895,66 руб.; пени - 43 457,15 руб., из них просроченная задолженность более чем на 3 месяца составляет 784 895,66 руб.

Задолженность образовалась в результате неуплаты должником-организацией начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2,3,4 кварталы 2014 года.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» (далее Закон о страховых взносах) УПФРФ (ГУ) в Бежицком районе г. Брянска приняло весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а именно:

- в адрес должника-организации направлялись требования об уплате взносов №04200140060004 от 21.08.2014, №04200140071905 от 19.11.2014, №04200140020907 от 24.02.2015.

-руководствуясь ст.ст. 19, 29 Закона о страховых взносах УПФРФ (ГУ) в Бежицком районе г. Брянска приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате страховых взносов, в том числе в адрес кредитных организаций направлены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика №0420014 ВД 0010301 от 12.09.2014, №04200114 ВД 0013288 от 15.12.2014, №04200115 ВД 0004405 от 19.03.2015.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «СУ-255», руководствуясь ст. 19 Закона о страховых взносах, УПФРФ (ГУ) в Бежицком районе г. Брянска вынесены постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика №04200190008328 от 29.09.2014, №04200190000090 от 19.01.2015, №04200190007687 от15.04.2015,       на       основании       которых должностными   лицами   службы   судебных приставов  г.   Брянска  возбуждены  исполнительные  производства  №5566/14/32033   от 07.10.2014 и №677/15/32033 от 27.01.2015.

По состоянию на 16.04.2015, УПФРФ (ГУ), как кредитор не получил удовлетворение своих требований, следовательно обязательство ООО «СУ-255» по оплате обязательных платежей не исполнено более 3-х месяцев и значительно превышает 300 000 рублей, что позволяет усматривать в отношении должника-организации признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3,6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). В связи с чем, остаток неоплаченной задолженности на указанную дату по страховым взносам перед Российской Федерацией, обеспеченный решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств и иного имущества должника-организации составляет - 828 352,81 руб., в том числе: основной долг - 784 895,66 руб. пени - 43 457,15 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по обязательным платежам для возбуждения производства по делу о банкротстве согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве у должника-организации ООО "СУ-255" (241035, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по состоянию на 16.04.2015 составляет 828 352,81 руб., в том числе: основной долг- 784 895,66 руб., пени - 43 457,15 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу статьи 16 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт (о включении требований в реестр требований кредиторов) носит общеобязательный характер и может быть пересмотрен только в установленном процессуальном порядке. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.09.2011 № ВАС-12201/11, «арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит данные требования исключить». 

Таким образом, при рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра факт нахождения кредитора в реестре в прошлом не ставится под сомнение и такое рассмотрение не является пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, основания которых закреплены законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. 

В данном случае кредитор в лице ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области об исключении своих требований не обращался.

Указанный выше судебный акт, подтверждающий законность и обоснованность нахождения уполномоченного органа в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СУ-255», вступил в законную силу.

Процессуальные действия кредитора по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 АПК РФ порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения. (Данный довод подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2020г. № 304-ЭС-17-14121).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что в рассматриваемом случае оснований для исключения из реестра требований кредиторов не имеется, в связи с чем, считает обоснованным отказ в удовлетворении заявления ФИО2

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2020 по делу                                № А09-7351/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина