ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-258968/22-41-1011 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 № 1 и ответчика ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 № 33-Д-1544/22, дело по иску ООО "Центр психологической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов" (ОГРН 

<

***>) к  Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) о признании договора расторгнутым, об обязании принять имущество по акту. установил:

С учетом частичного отказа от иска истец просит суд обязать ответчика принять по акту от 05.10.2022 земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001003:31 по адресу: 

<

...>, - предоставленный истцу в аренду по договору аренды от 30.11.2005 № М-05-507405, и подписать указанный акт.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанного договора аренды при возврате земельного участка из аренды ответчик не подписал акт, составление которого предусмотрено договором.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что требование о подписании акта не соответствует закону и условиям договора, в нарушение п. 2.1 договора и ст. 622 ГК Российской Федерации истец не освободил арендованный земельный участок от расположенного на нем имущества, акт не соответствует установленной форме.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что по договору краткосрочной аренды земельного участка от 30.11.2005 № М-05-507405, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, последнему на срок до 13.10.2008 предоставлен в  аренду земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001003:31(2) с адресными ориентирами: 

<

...>, - для эксплуатации открытой автостоянки при условии предоставления части участка под отстой муниципального автотранспорта.

П. 2.1 договора устанавливает, что по истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором; возврат участка производится по акту сдачи-приемки. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Из представленных в дело доказательств следует, что письмом от 26.05.2021 № 5 истец обратился к ответчику по вопросу расторжения договора аренды. В письме от 21.05.2021 № ДГИ-Э-26540/21-1 ответчик разъяснил, что с учетом п. 2.1 договора расторжение договора возможно только после освобождения земельного участка от расположенных на участке ограждения с воротами и будки охраны.

Письмом от 11.07.2022 № 09 истец отказался от договора аренды с 01.10.2022 в связи с невозможностью использовать участок по причине строительства жилого комплекса и предложил принять земельный участок из аренды по акту.

В письме от 03.08.2022 № ДГИ-Э-96194/22-1 ответчик указал на необходимость согласовать дату и время осмотра земельного участка.

В письме от 03.10.2022 № 27 истец указал дату и время осмотра земельного участка – 05.10.2022 в 15 часов 00 минут.

Из составленного истцом акта от 05.10.2022 следует, что в указанные дату и время представитель ответчика явился по месту расположения земельного участка, однако от подписания акта отказался.

В акте указано, что земельный участок истцом не используется.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за  месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

П. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор аренды от 30.11.2005 № М-05-507405, возобновленный на неопределенный срок после 13.10.2008, прекратил свое действие в связи с отказом арендатора от договора аренды.

При этом согласно письму ответчика от 02.02.2023 № ДГИ-Э-153010/22-2 арендодатель считает договор аренды прекратившимся с 01.10.2022 с учетом ст. 610, 621 ГК Российской Федерации, из представленного ответчиком лицевого счета по договору аренды следует, что с 01.10.2022 арендная плата по договору истцу не начисляется.

Из письма Госинспекции по недвижимости города Москвы от 15.11.2022 № ГИН-ИСХ-47538/22 следует, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13.10.2022 на участке на срок с 14.10.2022 по 31.03.2023 размещены строительные бытовки в количестве 32-х шт., а в письме АО «МР Групп» (управляющего проектом «Многофункциональный жилой комплекс. Корпуса 6, 7, 8, 9 с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...>) от 07.04.2023 указано, что арендованный истцом земельный участок 30.09.2022 освобожден истцом от автомашин и пункта охраны, с указанной даты участок истцом не использовался.

Таким образом, к 01.10.2022 истец освободил земельный участок от установленной на участке будки охраны, тем самым исполнил предусмотренную п. 2.1 договора аренды обязанность.

Довод ответчика о необходимости освобождения участка от ограждения с воротами, установленного вокруг  земельного участка, судом отклоняется, поскольку из плана земельного участка, прилагаемого к договору аренды, следует, что указанное ограждение имелось на участке при передаче участка в аренду истцу. Более того, ограждение имелось на участке по состоянию на дату заключения договора аренды от 29.06.2001 № М-05-504276, срок действия которого составлял 3 года.

Довод ответчика о несоответствии акта установленной форме суд также отклоняет, полагая, что такой акт следовало составить арендодателю как сильной стороне договора, особенно в случае, если составленный истцом акт не соответствует каким-либо требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 610, 621, 622 ГК Российской Федерации,  ст. 41, 49, 110-112, 150, 167-17 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требования о признании расторгнутым договора краткосрочной аренды земельного участка от 30.11.2005 № М-05-507405, производство по делу  в указанной части прекратить;

иск удовлетворить;

обязать Департамент городского имущества города Москвы принять у ООО "Центр психологической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов" по акту от 05.10.2022 земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001003:31 по адресу: 

<

...>, - и подписать указанный акт.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Центр психологической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов"  6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова