ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9383/2014

г. Саратов

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Пузиной Е.В., Самохваловой  А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс» ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу №  А57-9383/2014 (судья Зуева Л.В.) 

по жалобе ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области на действия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» (410012, 

<

...> и Ванцетти, 64/60, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» - ФИО3, действующего на основании доверенности №23/18 от 14.03.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) по делу №А57-9383/2014 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» (далее – ООО «НК «Ресурс») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «НК «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) конкурсным управляющим ООО «НК «Ресурс» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) производство по делу №А57-9383/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК «Ресурс» прекращено (впоследствии  отменено судом апелляционной инстанции).

В Арбитражный суд Саратовской области 07.03.2018 поступила жалоба ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Ресурс» ФИО2, выразившееся в:

1. не проведении мероприятий по реализации имущества должника в период с 24.08.2017 по настоящее время;

2. необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника и увеличении текущих расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 жалоба ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области на действия конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворена частично - признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Ресурс», выразившееся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника в период с 24.08.2017 по 11.04.2018. В удовлетворении остальной части жалобы  отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с определением в части удовлетворения жалобы кредитора, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2018 года по делу №  А57-9383/2014, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалоб ФНС России   в полном объеме. 

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что: 1) не приступал к реализации заложенного имущества, поскольку принимал меры к продлению лицензии, а в отсутствие таковой существенно снижается стоимость имущества; 2) отсутствие мероприятий по реализации имущества, не являющегося предметом залога, мотивировано тем, что необремененное залогом имущество несет вспомогательную функцию при ведении деятельности на скважинах, приостановление которой может привести к техногенной катастрофе.

Представитель акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее также Банк)  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК «Ресурс» конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, часть которого обременена залогом в пользу АО «Экономбанк», о чем 17.03.2017 на сайте ЕФРСБ опубликованы отчеты об оценке имущества ООО «НК «Ресурс».

Положение о продаже залогового имущества было утверждено судом (определение от 30.08.2017), а Положение о продаже незалогового имущества утверждено решением собрания кредиторов должника от 15.09.2017, в которое решением собрания кредиторов от 19.12.2017 были внесены изменения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

Для достижения данной цели конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по формированию конкурсной массы, розыску и реализации имущества должника.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Однако, несмотря на проведение оценки имущества должника и утверждение порядков его продажи конкурсный управляющий ФИО2, вплоть до момента прекращения судом производства по делу о банкротстве 11.04.2018 к реализации имущества должника не приступил.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения мероприятий по продаже предмета залога ввиду необходимости продления лицензии и недопустимости продажи незаложенного имущества как обеспечивающего функционирование заложенного являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Мероприятия по реализации имущества ООО «НК «Ресурс», как указывает арбитражный управляющий ФИО2, не проводились до даты прекращения производства по делу, в связи с наличием спора относительно Лицензии ООО «НК «Ресурс» СРТ 01151 HИ с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Красноармейского-1 участка, расположенного в Красноармейском районе Саратовской области. 

Так, конкурсный управляющий ООО «НК Ресурс» ФИО2 07.11.2017 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела геологии и лицензирования по Саратовской области Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) в принятии в работу заявки ООО «НК Ресурс» (вх. № 4-1671-17 от 28.07.2017 г.) на внесение изменений и дополнений в лицензию СРТ 01151 НИ па право пользования недрами Красноармейского-1 участка, расположенного в Саратовской области, оформленной письмом № СБ-ПФО-14-00-08/763 от 01.08.2017. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 14.05.2018) по делу № А57-27073/2017, в удовлетворении требований ООО «НК «Ресурс» о признании незаконным вышеуказанных действий отказано. 

Таким образом, из вышеуказанного следует, что за 7 дней до окончания срока, когда конкурсный управляющий должником должен был обеспечить организацию продажи залогового имущества, он обратился с исковым заявлением о признании незаконным отказа в принятии в работу заявки ООО «НК Ресурс» на внесение изменений и дополнений в лицензию СРТ 01151 НИ. 

Как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на наличие спора относительно Лицензии ООО «НК «Ресурс» СРТ 01151 HИ, конкурсный управляющий не обратился о внесении изменений в утвержденное в судебном порядке Положение о продаже залогового имущества, предусматривающее, в том числе, срок проведения реализации имущества, а также не инициировал принятия обеспечительных мер, приостанавливающих мероприятия по продаже до разрешения указанного дела.

Сведений о согласовании с залоговым кредитором изменения в Положение относительно сроков продажи имущества в материалы дела также не представлено. 

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 относительно отсутствия мероприятий по реализации имущества, не являющегося предметом залога, ввиду того, что оно несет вспомогательную функцию при ведении деятельности на скважинах, приостановление которой может привести к техногенной катастрофе обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные. 

Со свое стороны апелляционная коллегия отмечает, что несмотря на довод о недопустимости раздельной продажи конкурсным управляющим не было инициировано утверждение единого положения о продаже заложенного и незаложенного имущества единым лотом.

ФИО2 не представлены доказательства невозможности исполнения Положения №2 с даты его утверждения собранием кредиторов от 15.09.2017, или с даты внесения изменений собранием кредиторов от 19.12.2017. 

Иных причин непроведения реализация залогового имущества и незалогового  имущества  конкурсным управляющим ФИО2 не приведено. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу №  А57-9383/2014 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу № А57-9383/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                           И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Пузина 

 

 

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова