Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.10.2019 года Дело № А50-16418/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., и секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

о взыскании 139082 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле);

от ответчика: ФИО4 (доверенность в деле).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по договору  холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 333455 от 28.07.2016г. за  период с февраля 2018 года по май 2019 года в сумме 125749,49 руб. и неустойки рассчитанной на основании  ч.6.4  ст.13 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведения» в сумме 13333,09 руб. с её последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 72959,96 руб. и неустойку рассчитанную за период с 14.07.2018г. по 15.10.2019г. в сумме 15608,65 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долг.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика пояснил суду, что исковые требования в виду заявленных  уточнения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

28.07.2016 года между сторонами был заключен холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 333455, согласно которого, истец обязывался оказывать в отношении МКД находящихся в управлении ответчика услуги водоснабжения в части содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязывался производить оплату до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1 и п. 5.3 договора)

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг, а также наличие задолженности по оплате не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 6.4. ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 15608,65 руб. за период          с 14.07.2019 по 17.09.2019.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке. 

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным».

(в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а в виде  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Требования о продолжении начисления пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств признаются судом обоснованными, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд считает также необходимым отметить, что в силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается и принимается судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) 88568 (восемьдесят восемь тысяч  пятьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп., в том числе: задолженность в сумме 72959 руб. 96 коп., неустойку в сумме 15608 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля.

Продолжить начисление неустойки по правилам ч.6.4 ст. 13 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму основного долга 72959 руб. 96 коп., начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью                    «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб., уплаченную по платежному поручению № 4881 от 13.05.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.ФИО5