Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1029/2023

город Горно-Алтайск

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) к муниципальному унитарному предприятию "Кристалл"  муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай),  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Бирюлинская  средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Новая, 20, с. Бирюля, Майминский район, Республика Алтай 649107) о признании  недействительным (ничтожным) п. 1.2 договора теплоснабжения от 23.01.2023 г.  

В судебном заседании принимали участие представители:  от истца – ФИО2 представитель по доверенности;  от ответчиков – не явились, уведомлены.  

Суд установил: 

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – истец, Прокурор) обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) п. 1.2  договора теплоснабжения от 23.01.2023, заключенного между МБОУ «Бирюлинская  средняя общеобразовательная школа» и муниципальным унитарным предприятием  «Кристалл» (далее – Договор).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что данный пункт Договора  нарушает требования действующего законодательства, создает условия для правовой  неопределенности относительно порядка ввода частичного/полного ограничения  подачи тепловой энергии образовательной организации, относящейся к социально  значимой категории потребителей.  

От ответчиков в суд поступили письменные заявления о признании исковых  требований.  

В судебное заседание явился представитель истца. представители ответчиков не  явились, извещены.  

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал,  доводы иска поддержал.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что МБОУ «Бирюлинская средняя  общеобразовательная школа» (Потребитель) 23.01.2023 заключён Договор  теплоснабжения ИКЗ 233040800758804080100100130013530247 с Муниципальным  унитарным предприятием «Кристалл» (теплоснабжающая организация).  

Предметом Договора является оказание услуг по обеспечению Потребителя  тепловой энергией для отопления нежилых помещений, расположенных по адресу:  Республика Алтай, 

<

...>.  

Срок оказания услуг по Договору с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 5.2 Договора).  

Пунктом 1.2 Договора установлено, что при выполнении настоящего договора, а  также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются  руководствоваться действующим законодательством РФ, регулирующим отношения  теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии.  

Суд соглашается с доводом истца о том что в случае наличия у Потребителя  задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в том числе в случае  нарушения сроков предварительной оплаты, в размере, превышающем размер платы за  более чем 1 период платежа, а также в случае нарушения условий договора о  количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого  теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно  влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения,  а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами  обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок  ссылка в п. 1.2 Договора на действующее законодательство создает условия правовой  

неопределенности относительно порядка ввода частичного/полного ограничения  подачи тепловой энергии Образовательной организации, относящейся к социально  значимой категории потребителей.  

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ФЗ «О теплоснабжени»).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по  договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая  организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по  основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, установленных законом или иными правовыми актами.  

Поскольку нормы статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к  нормам статей 450 и 450.1 ГК РФ, предусматривающим общие основания изменения и  расторжения договора сторонами при заключении договора энергоснабжения, в  договоре не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо  названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во  внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении», потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения,  заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым  ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора  теплоснабжения.  

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя  потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения,  установлен статьей 22 ФЗ «О теплоснабжении».  

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии  (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один  период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация  вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке,  установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально  значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них  ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (п. 1 ст. 22 ФЗ «О  теплоснабжении»).  

Из пунктов 95, 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №  808 (далее - Правила № 808), следует, что в отношении объектов, принадлежащих к  социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного  выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок  введения ограничения режима потребления. Данный порядок подробно  регламентирован пунктом 97 Правил № 808 и предусматривает следующие этапы:  

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о  возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты)  образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в  уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить)  имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению  технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и  сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до  момента погашения образовавшейся задолженности;  

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых  действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган  

прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской  обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;  

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до  истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное  ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в  уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению  технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья  людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен  информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная  организация не вправе производить действия по полному ограничению режима  потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного  самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления.  Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении  срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима  потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным  уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими  лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления  (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в  установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;  

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления  потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены  иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении  режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления  при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа  местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима  потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима  потребления;  

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного  погашения (оплаты) задолженности потребителем.  

Таким образом, порядок введения ограничения режима потребления, помимо  прочего, предполагает неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении  ограничения энергопотребления.  

Образовательная организация является бюджетным учреждением, реализующим  основные образовательные программы среднего образования, относится к социально- 

значимым потребителям, соответственно, нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 для него  являются императивными.  

Пунктом 95 Правил № 808 предусмотрено, что в отношении социально значимых  категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения  ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения  определяются режимы введения ограничений.  

Пункт 1.2 Договора, не определяет специальный порядок как таковой, а отсылает  к соответствующим положениям действующего законодательства.  

Из чего следует, что спорные условия не соответствуют пунктам 96, 97 Правил   № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают  более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в  отношении учреждения образования, в том числе, не предусмотренный Правилами   № 808 односторонний порядок отказа от исполнения контракта  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

Указанные правовые позиции приведены в пунктах 73, 74, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее  частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части (пункт 1 статья 180 ГК РФ).  

При этом заключение сторонами дополнительного соглашения к контракту не  влечет признание требований прокурора необоснованными с отказом в удовлетворении  иска, поскольку оспариваемые положения контракта являются недействительными, как  

противоречащие требованиям закона, независимо от того, какие изменения внесены  сторонами в контракт в последующем.  

Подписание сторонами дополнительного соглашения не устраняет допущенное  нарушение закона при заключении контракта.  

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по  настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000  рублей.  

Истец государственную пошлину при подаче иска не оплачивал, т.к. от уплаты  государственной пошлины освобождён в силу закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета, при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  30% от государственной пошлины, что составляет 1800 рублей.  

По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с  учетом признания иска сторонами, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 900 рублей с  каждого.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования Прокурора Республики Алтай удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) пункт 1.2 договора теплоснабжения от  23.01.2023 г. ИКЗ 233040800758804080100130013530247, заключенного между МБОУ  «Бирюлинская средняя общеобразовательная школа» и муниципальным унитарным  предприятием «Кристалл».  

Взыскать муниципального унитарного предприятия "Кристалл" муниципального  образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  

Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  "Бирюлинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Новая, 20, с. Бирюля, Майминский район, Республика Алтай 649107) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот)  рублей.  

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный  суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья С.В. Амургушев