АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17172/2019

13 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрмГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 107 183 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой-сервис» (далее - ООО «Новострой-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмГрупп» (далее - ООО «АрмГрупп», ответчик) о взыскании 1 107 183 руб. 60 коп. расходов на устранение недостатков в работе.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2020, представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 25.01.2016 ООО «Новострой-сервис» (заказчик) и ООО «Мастерок» (подрядчик) заключили договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по укладке асфальтового покрытия дороги в объёме согласно проектно-сметной документации (приложение № 1) на земельном участке общей площадью 227024+/-167 кв.м., категория земель улицы и дороги местного значения, с кадастровым номером 55:20:020803:372 в границах, указанных в кадастровой карте (приложение № 2), расположенном: в 520 м. по направлению на запад от ориентира: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора подряда от 25.01.2016 № 1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, определённые по согласованию сторон. Начало работ – 01 мая 2016 года. Окончание работ – 01 июля 2016 года. Дополнительным соглашением стороны могут изменить сроки начала и окончания работ, указанные в пункте 4.1 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

30.05.2017 между ООО «Новострой-сервис» (заказчик), ООО «Мастерок» (первоначальный подрядчик) и ООО «АрмГрупп» (новый подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда.

Согласно пункту 5.3 договора подряда от 25.01.2016 № 1 сдача результата работ осуществляется подрядчиком и его приёмка оформляется актом приёма выполненных работ (форма КС-2), подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора подряда от 25.01.2016 работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2017 № 1 на сумму 9 139 586 руб. 48 коп., актами о приёмке выполненных работ за декабрь 2017 года от 26.12.2017 № 1, за ноябрь 2017 года от 16.11.2017 № 2, за ноябрь 2017 года от 16.11.2017 № 3, за ноябрь 2017 года от 16.11.2017 № 4, за ноябрь 2017 года от 16.11.2017 № 5, за ноябрь 2017 года от 16.11.2017 № 6, за декабрь 2017 года от 26.12.2017 № 7, за декабрь 2017 года от 26.12.2017 № 8.

Как указано в пункте 6.1 договора подряда от 25.01.2016 № 1 стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяется сторонами на основании утверждённой проектно-сметной документации. Настоящая договорная цена является базисной, установленной на дату заключения настоящего договора. В процессе производства работ в случае уменьшения или увеличения объёма работ, инфляции и увеличения стоимости материалов, Заказчику будет предоставлена сопоставительная ведомость, учитывающая текущее изменение объёмов работ и цен на материально - технические ресурсы и оплату труда, на основании которой рассчитывается скорректированная договорная цена - цена на дату представления счёта за выполненные работы. Окончательная стоимость работ (скорректированная договорная цена) определяется по окончании строительства с учётом дополнительных объёмов на основании дополнительных смет, унифицированных форм № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и сопоставительной ведомости.

Оплата фактически выполненных работ производиться заказчиком в течение 10-ти дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика после подписания акта о приёмке выполненных работ, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат и счетов-фактур, выставленных подрядчиком (пункт 6.2 договора).

Выполненные работы были оплачены заказчиком 28.12.2017 в полном объёме в соответствии с соглашением о зачёте встречных однородных требований.

Согласно пункту 5.5 договора подряда от 25.01.2016 № 1 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается с момента подписания акта приёма работ           (форма КС-2) и составляет по продолжительности: для земляного полотна гарантийный срок составит от 10 лет; для основания дорожной одежды от 7 лет; для нижнего слоя покрытия от 5 лет; для верхнего слоя покрытия, то есть самого асфальта, капитального и облегчённого усовершенствованного типа от 4 лет; для верхнего слоя покрытия переходного и низшего типов от 3 лет. Подрядчик обеспечивает качество выполненных работ (пункт 5.6 договора).

25.09.2017 в целях операционного контроля ООО «Сибирский инновационный испытательный центр» произвёл отбор образцов щебня в присутствии представителей: ФИО3, главный инженер ООО «Новострой-сервис», и ФИО4, прораб ООО «АрмГрупп», что подтверждается актом отбора образцов от 25.09.2017 г.

Согласно Протоколу испытаний щебня из горных пород № Щ095002 содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне превышает допустимые значения.

25.09.2017 в целях операционного контроля ООО «Сибирский инновационный испытательный центр» произвёл отбор образцов бетона В15 в присутствии представителей: ФИО3, главный инженер ООО «Новострой-сервис», и ФИО4, прораб ООО «АрмГрупп», что подтверждается актом отбора образцов от 25.09.2017.

Как следует из протоколов определения прочности бетона по контрольным образцам:

- № Бко 095001 от 26.09.2017 бетонное основание под бортовой камень (участок № 1) по прочности фактически соответствует классу ВфЗ,6 (4,5 Мпа), вместо требуемого класса В15 (19,2 Мпа); 

- № Бко 095002 от 26.09.2017 бетонное основание под бортовой камень (участок №2) по прочности фактически соответствует классу Вф5 (6,4 Мпа), вместо требуемого класса В15 (19,2 Мпа).

- № Бко 095003 от 26.09.2017 бетонное основание под бортовой камень (участок № 3) по прочности фактически соответствует классу ВфЗ,5 (4,5 Мпа), вместо требуемого класса В15 (19,2 Мпа).

Согласно письму от 26.09.2017 № 257 от ООО «Сибирский инновационный испытательный центр»: «При подготовке (изготовлении) контрольных образцов на поверхности спилов визуально обнаруживаются следующие дефекты: структура бетона неоднородная; недостаточное содержание щебня; растворная часть легко разрушается при растирании; скалывание рёбер и углов при подготовке образцов.

Структура бетона характерна для низкомарочного бетона с низким содержанием цемента, с неоднородной (нестабильной) структурой и низким содержанием крупного заполнителя».

22.11.2017 в целях определения физико-механических показателей асфальтобетонного покрытия ОАО «Омский СоюзДорНИИ» произвёл отбор 12 образцов кернов в 4 точках асфальтобетонного покрытия в присутствии представителей: ФИО3, главный инженер ООО «Новострой-сервис», и ФИО4, прораб ООО «АрмГрупп», что подтверждается актом отбора образцов от 22.11.2017 № 622/17.

Протоколами испытаний № ПИ АБК 7207 ИЦ/17 (дата испытания 23.11.2017 - 24.11.2017); № ПИ В 9094ИЦ/17 (дата испытания 24.11.2017 - 27.11.2017); № ПИ В 9095ИЦ/17 (дата испытания 24.11.2017 - 27.11.2017); № ПИ В 9096ИЦ/17 (дата испытания 24.11.2017 - 27.11.2017); № ПИ В 9097ИЦ/17 (дата испытания 24.11.2017 - 27.11.2017), а также заключением по результатам испытания кернов из асфальтобетонного покрытия, выполненного ОАО «Омский СоюзДорНИИ» было установлено следующее:

В результате проведённых испытаний кернов из покрытия было выявлено, что водонасыщение в точках отбора № 1, № 2 и № 3 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» (пункт 4.1.10), которое должно составлять для асфальтобетона типа Б величину не более 4,5%.

Коэффициент уплотнения кернов из покрытия в точке отбора № 3 не удовлетворяет требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», который должен быть не ниже 0,99 согласно 12.5.3.

После испытания керны из покрытия были переформованы и изготовлены стандартные образцы, на которые были определены физико-механические показатели для анализа на соответствие ГОСТ 9128-2013 исходной асфальтобетонной смеси, из которой устраивалось покрытие автомобильной дороги.

Результаты испытаний показали: водонасыщение переформованных образцов из всех отобранных точек не соответствует ГОСТ 9128-2013 для типа Б, которое должно быть от 1,0 до 4,0%.

Показатель предела прочности на сжатие при 50ºС в точках отбора № 2 и № 3 не удовлетворяют ГОСТ 9128-2013 для типа Б марки II, который должен быть не менее 1,0 МПа. Показатель предела прочности на сжатие при 20ºС в точках отбора № 2, № 3 и № 4 не удовлетворяют требованиям ГОСТ 3128-2013, для типа Б марки II, который должен быть не менее 2,2 МПа.

Кроме того был определён зерновой состав асфальтобетонной смеси из которой устраивалось покрытие и процент содержания битумного вяжущего в ней.

Как видно из представленных протоколов определения зернового состава методом выжигания, во всех точках отбора зерновой состав асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, предъявляемым для плотного мелкозернистого асфальтобетона типа Б на контрольном сите 5 мм, а в точках отбора № 3 и № 4 ещё и на контрольных ситах 0,071мм.

17.05.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 16 с требованием об устранении выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

В ходе переговоров подрядчик обязался устранить выявленные недостатки, однако к их устранению не приступил.

24.09.2018 ООО «Новострой-сервис» (заказчик) и ООО «Агрострой» (подрядчик) заключили договор подряда № 2 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных на асфальтовом покрытии дороги на земельном участке общей площадью 227024+/-167 кв.м., категория земель улицы и дороги местного значения, с кадастровым номером 55:20:020803:372, расположенном: в 520 м. по направлению на запад от ориентира: Омская обл., 

<

...>.

ООО «Агрострой» осуществило работы по устранению недостатков (дефектов) на сумму 1 107 183 руб. 60 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 08.04.2019 № 1 за отчётный период с 24.09.2018 по 15.10.2018.

Данные работы оплачены ООО «Новострой-сервис» в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 07.06.2019 № 163 и от 11.06.2019 №165.

ООО «Новострой-сервис» действуя добросовестно, предприняло меры по привлечению ООО «АрмГрупп» к устранению недостатков, то есть направило последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом и договором, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Ссылаясь на то, что ООО «АрмГрупп» несёт ответственность за качество выполненных им работ и обязано возместить расходы за некачественный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание доводы истца, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 5.7 договора подряда от 25.01.2016 № 1 в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости работ в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом заказчика и подрядчика.

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, то заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат подрядчиком (пункт 5.8 договора).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 ГК РФ).

Соответствующее требование заявлено истцом ответчику в пределах гарантийного срока.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 ГК РФ).

Соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

По правилам части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

И поскольку такое право предусмотрено договором подряда от 25.01.2016 № 1, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо изложенного выше, судом принято во внимание, что иск ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 072 руб. по платежному поручению от 05.09.2019 № 264.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 107 183 руб. 60 коп. расходов на устранение недостатков в работе, а также 24 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик