Дело № А79-6229/2017

13 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 7) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2017 

по делу № А79-6229/2017, 

принятое судьей Красновым А.М. в порядке упрощенного производства

по заявлению производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»

о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.05.2017 по делу № 19.А-05/10,

 

и установил:

 

производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба) от 30.05.2017 по делу                           № 19.А-05/10 о привлечении Кооператива к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.08.2017  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Кооператив не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Государственная служба в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Кооперативом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации города Чебоксары и Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи города Чебоксары.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отклонил их в связи с отсутствием процессуальных оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары Чувашской Республики 26.04.2017 мониторинга исполнения перевозчиками условий заключенных договоров и действующего законодательства выявлено, что Кооперативом осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 32 г. Чебоксары на автобусе марки «Мерседес» (государственный регистрационный номер Е567М021) с применением тарифа на перевозку пассажиров при наличной оплате проезда в размере 20 рублей за поездку, тогда как тариф в соответствии с 

постановление

м администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 составляет 22 рубля за поездку. 

Результаты мониторинга отражены в акте о выявленном нарушении от 26.04.2017 № 100.

28.04.2017 материалы проведенного мониторинга направлены в Государственную службу.

Усмотрев в действиях Кооператива признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Государственная служба 16.05.2017 составила в отношении него протокол об административном правонарушении № 19.А, а постановлением от 30.05.2017 по делу                         № 19.А-05/10 привлекла Кооператив к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что между Кооперативом и администрацией г. Чебоксары заключен договор от 13.03.2014 № 30 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары. 

В разделе 1 договора установлено, что в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары администрация г. Чебоксары поручила, а Кооператив принял на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утвержденными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам.

Согласно пункту 2.3.1 договора Кооператив обязуется выполнять требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения и условий договора.

В соответствии с приложением к договору он распространяется на маршрут № 32 «проспект Тракторостроителей (ост. «Заводоуправление») - улица Университетская (ост. «Университет»)».

В приложении к договору также указано, что тариф устанавливается в соответствии с действующим постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом».

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья вступила в силу с 11.01.2016) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Статьей 7.1 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (введена Законом Чувашской Республики от 24.06.2016 № 45) определено, что органы местного самоуправления устанавливают регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары.

В соответствии с названным постановлением тариф при перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом транспортными средствами категории «М2» при приобретении билета в салоне автобуса составляет 22 рубля.

Факт совершения Кооперативом вменяемого ему административного правонарушения (занижение регулируемого тарифа при осуществлении пассажирских перевозок) установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами административного производства (актом о выявленном нарушении от 26.04.2017 № 100 с приложением фотоматериала, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 № 19.А).

Довод Кооператива об осуществлении им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам опровергается пунктом 1 договора  от 13.03.2014 № 30. Кроме того, из материалов дела не следует, что у Кооператива имелось свидетельство об осуществлении регулярных перевозок, как того требуют положения статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Кооператив предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере установленного порядка ценообразования, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере.

Повторно проверив порядок привлечения Кооператива к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Кооператив надлежащим образом было извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Доводам заявителя о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен через 20 дней после составления акта о выявленном правонарушении, а также о проведении мониторинга в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом дана надлежащая правовая оценка.

Постановление от 30.05.2017  вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Кооперативу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера административного наказания.

Довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, противоречит положениям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кооператива к административной ответственности, имели место на различных транспортных средствах, в разное время, по разным адресам, а значит, Кооператив совершил несколько самостоятельных правонарушений, за каждое из которых он привлечен к административной ответственности, в том числе и оспариваемым постановлением.

Довод заявителя о неправомерном отклонении судом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства признается несостоятельным, поскольку обстоятельства применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации города Чебоксары и Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи города Чебоксары у суда также не имелось. Принятое по результатам рассмотрения дела решение не повлекло нарушения прав указанных лиц.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2017 по делу № А79-6229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            И.А. Смирнова