АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57973/2022

05 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тантал-2000" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, ООО "ТД  "Тантал-2000") 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Инспекция) 

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023, предъявлено удостоверение адвоката; Богданов В.М., представитель по доверенности от 24.04.2023, предъявлено удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022, предъявлено удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2022, предъявлено удостоверение.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено. 

От заявителя 25.03.2024 в материалы дела поступили дополнения к правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

Общество "ТД "Тантал-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 01.06.2022 № 15-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, требования заявителя частично удовлетворены,  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2022 г. № 15-26  признано частично недействительным в части начисления пени на доначисленные налоги за период моратория.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 по делу № А60-57973/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заинтересованное лицо и третье лицо против удовлетворения требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТД "Тантал-2000" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 25.10.2021 № 15-26, дополнение к акту от 14.04.2022 № 15-26, вынесено решение от 01.06.2022 №15-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, в том числе, что ООО "ТД "Тантал-2000" в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 254, пункта 2 статьи 272, статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в размере 15 816 388 рублей и учтены расходы по налогу на прибыль организаций в размере 81 198 486, 15 рублей по взаимоотношениям с организациями: ООО "Софтреал", ООО "Монолит", ООО "Адверт", ООО "Рудстройкомплект", ООО "Люксстрой", ООО "Прогрессресурс", ООО "Профит", ООО "Стройкомплекс 15" (далее - спорные контрагенты). В результате решением от 01.06.2022 № 15-26 обществу доначислены налоги в общей сумме 32 056 087 рублей, штрафные санкции в общей сумме - 11 194 336, 20 рублей, пени в общей сумме - 15 236 527, 08 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Тантал-2000" обратилось в УФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой.

Управление рассмотрело апелляционную жалобу ООО "ТД "Тантал-2000" от 05.07.2022 и материалы нижестоящего налогового органа - МИФНС № 24 по Свердловской области, по итогам рассмотрения вынесло решение от 12.09.2022 N 13-06/27222@. которым жалоба частично удовлетворена:

- в части доначисления НДФЛ в сумме 57 642 руб.;

- в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 121 268 руб. 40 коп.:

- в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 37 800 руб.;

в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 4 500 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции в утвержденной части, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения МИФНС № 24 по Свердловской области№ 15-26 от 01.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, предоставляющими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Приведенные положения норм глав 21 и 25 НК РФ связывают возможность принятия затрат, связанных с приобретением товара, в качестве расходов при исчислении налога на прибыль и сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно. Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума № 53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).

По смыслу данного положения создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

Соответственно, при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды, как по налогу на прибыль, так и НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности и не исполняющими налоговых обязательств по сделкам, осуществляемым от их имени, определяющее значение имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение соответствующей налоговой выгоды.

В силу принципа презумпции добросовестности налогоплательщика именно на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания того, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами.

Из материалов проверки следует, ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» и ООО «Софтреал» заключен договор от 01.10.2017 № 486. Согласно пункту 1.1. указанного договора предметом договора является «порядок взаимоотношений, возникающих между Сторонами при осуществлении услуг по морской упаковке металлопроката и изделий из него».

Проверкой установлено, что договор от 01.10.2017 № 486 заключен ранее даты государственной регистрации ООО «Софтреал» в качестве юридического лица (25.10.2017), а расчетный счет, указанный в договоре от 01.10.2017, открыт 27.12.2017 года. 

Заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 5 728 231,40 рублей (НДС - 873 798,00 рублей). В счетах - фактурах от 30.11.2017, 09.12.2017, от 13.12.2017 и товарных накладных от 30.11.2017, от 09.12.2017, от 26.12.2017, представленных ООО «ТД «ТАНТАЛ -2000», в наименовании товара (работ, услуг) указана морская упаковка оцинкованных листов, оцинкованных труб, арматуры, труб, хомутов.

При этом Инспекцией установлено, что, приложения, спецификации, дополнения к договору, акты приема выполненных работ, акты сверок, ТТН (при перевозке упакованной продукции), позволяющие идентифицировать оказанные услуги и подтверждающие реальность взаимоотношений между обществом и контрагентом, проверяемым налогоплательщиком  не  представлены. 

Из анализа выписок банка ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» Инспекцией в ходе проверки не было установлено перечисление денежных средств в адрес поставщика ООО «Софтреал» за оказанные по договору № 486 от 01.10.2017 услуги по морской упаковке металлопроката (хомутов, оцинкованной трубы, оцинкованного листа, арматуры).

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, объективно свидетельствующая об отсутствии у ООО «Софтреал» материальных и трудовых ресурсов для оказания услуг в соответствии с договором от 01.10.2017 №486.

ООО «Софтреал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее  по тексту - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 25.10.2017, исключено 04.09.2019 - по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса, то есть ООО «Софтреал» осуществляло хозяйственную деятельность менее одного календарного года. 

В ЕГРЮЛ 06.03.2018 внесена запись № 2186658367333 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно адреса и места нахождения юридического лица (

<

...>, оф. ЗА), в материалах дела имеются протокол осмотра объекта недвижимости от 29.11.2017 и акт от 28.04.2018, составленные должностными лицами ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, согласно указанным документам ООО «Софтреал» не располагается по своему юридическому адресу. 

При этом, как следует из материалов проверки, первоначальный осмотр проведен 29.11.2017, то есть через месяц после создания организации и в период хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000»;

-основной вид деятельности ООО «Софтреал» - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, то есть оказание услуг морской упаковки оцинкованных листов, оцинкованных труб, арматуры, труб, хомутов не соответствует виду деятельности, заявленному ООО «Софтреал» при государственной регистрации в качестве юридического лица;

-с момента государственной регистрации и до исключения из ЕГРЮЛ директором и единственным участником (учредителем) являлась ФИО5. 

Вместе с тем, в материалах налоговой проверки имеется протокол допроса указанного лица от 01.04.2019, согласно которому ФИО5 поясняет, что является номинальным руководителем ООО «Софтреал», какие-либо пояснения в отношении хозяйственной деятельности юридического лица не дает.

Кроме того, ФИО5 в налоговые органы представлено заявление по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, на странице 2 которого указанное лицо подтверждает, что не является и никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем каких-либо юридических лиц;

-недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности у организации отсутствуют;

-расходы, характерные для юридического лица, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность (арендная плата, выплата заработной платы, коммунальные платежи и т.д.), отсутствуют;

-исходя из анализа операций на расчетном счете общества, услуга по морской упаковке товара является для ООО «Софтреал» нехарактерной, материалы (фанера ДВП, гофрированный картон, пузырчатая пленка и др. амортизационные и тароупаковочные материалы) для оказания подобной услуги ООО «Софтреал» не приобретались;

-руководителем ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» ФИО6 в ходе проведения опроса пояснено, что ООО «Софтреал» не только осуществляло упаковку и морскую увязку продукции, но и поставляло сварные и горячекатаные трубы, что не соответствует документам, предоставленным проверяемым налогоплательщиком и иным сведениям, имеющимся в налоговом органе, то есть пояснения руководителя общества относительно взаимоотношений с рассматриваемым контрагентом содержат противоречивую и недостоверную информацию;

-задолженность общества перед ООО «Софтреал» списана в бухгалтерском учете ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» на основании приказа от 31.12.2018 № 1 до истечения срока исковой давности и исключения спорного контрагента из ЕГРЮЛ; документы, свидетельствующие о принятии ООО «Софтреал» мер для взыскания задолженности», в налоговых органах отсутствуют;

-ООО «ТД «Тантал-2000» вычеты по НДС в размере 873 799 рублей по взаимоотношениям с ООО «Софтреал» заявлены в налоговой отчетности за 4 квартал 2017. ООО «Софтреал» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% указана -167 008 923,00 рублей, к уплате в бюджет заявлен НДС в размере - 173 005, 00 рублей. Данная сумма налога ООО «Софтреал» в бюджет не уплачена. В последующие налоговые периоды 2018 и 2019 годов налоговая отчетность по НДС ООО «Софтреал» не представлялась.

Кроме того, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2017 года по данным бухгалтерских регистров ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000», представленных проверяемым налогоплательщиком в налоговый орган, поставка продукции (оцинкованные листы, оцинкованные трубы, арматура, хомута), в отношении которой ООО «Софтреал» осуществлялись услуги по морской упаковке, осуществлена:

-ООО «УралМет» (договор № 09/01/17ДП-2 от 09.01.2017), ООО «Стройтехцентр» (договор поставки №067 от 01.04.2009) - лист оцинкованный, труба-оцинкованная;

-ООО «Трубопроводные технологи» (договор от 27.05.2010), ООО «МОЛЬГАО» -хомуты;

-ООО «АВТО ТЕХ» (договор № 27 от 03.08.2015), ООО «УралМет» (договор № 09/01/17ДП-2 от 09.01.2017), ООО «ЕвразМеталл Сибирь» (договор поставки № 401 от 25.11.2008), ООО «Стройтехцентр» (договор поставки №067 от 01.04.2009) -арматура.

Согласно общедоступной информации, размещенной в том числе на интернет-сайтах указанных поставщиков, организации-поставщики осуществляют весь комплекс подготовки товара к отправке, включая упаковку, погрузку и транспортировку. Дополнительная доработка продукции, поставляемой этими организациями, своим покупателям не требуется.

Учитывая данное обстоятельство, у ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» отсутствовала объективная необходимость в заключении договора со спорным контрагентом, не обладающим необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, не оказывающим подобные услуги иным юридическим лицам, не зарегистрированным в качестве юридического лица на момент заключения договора, в отсутствие оплаты оказанных услуг, учитывая, что услуги по морской упаковке оказываются поставщиками товаров и, как правило, являются сопутствующими.

Между ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» и ООО «Стройкомплекс-15» заключен договор поставки от 09.09.2019 № 09/2019, согласно которому ООО «Стройкомплекс-15» поставить ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» продукцию на основании письма-заявки, в соответствии с составленной на основании заявки спецификацией.

Согласно спецификациям от 07.10.2019 № 1, от 14.10.2019, от 22.10.2019 № 3, от 30.10.2019 № 4, от 18.11.2019 № 5, от 25.11.2019 № 6 ООО «Стройкомплекс-15» в адрес общества поставлены: конструкции из оцинкованной стали для прокладки кабеля (21,74 тонны), конструкции металлические для прокладки кабеля (общий вес 53, 206 тонн (15+13,7 + 24,506), лист нержавеющий (5,1 тонна), труба (4,9 тонны). Также обществом представлены счета-фактуры от 14.10.2019 № 50, от 07.10.2019 № 49, от 30.10.2019 № 69, от 22.10.2019 № 53, 25.11.2019 № 59, от 16.11.2019 № 58, от 30.12.2019 № 76, от 19.12.2019 № 66 на общую сумму 32 204 206 рублей (в том числе НДС - 5 367 367, 67 рублей).

Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие реальность перемещения и доставку товара поставщиком ООО «Стройкомплекс-15» и (или) сторонними организациями, и свидетельствующие о реальности операций, отраженных обществом в договоре, спецификациях и счетах-фактурах, налоговому органу не представлены.

Письма-заявки, установленные пунктом 1.3 договора, проверяемым налогоплательщиком также не представлены. Спецификации к счетам-фактурам от 19.12.2019 № 66, от 30.12.2019 № 76 не представлены. ООО «Стройкомплекс-15» документы по взаимоотношениям с ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» не представлены.

Из анализа выписок банка ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» не установлено перечисление денежных средств в адрес поставщика ООО «Стройкомплекс-15» по договору поставки от 09.09.2019 № 09/2019.

Также  налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, объективно свидетельствующая об отсутствии у ООО «Стройкомплекс-15» материальных и трудовых ресурсов для исполнения договора поставки от 09.09.2019 № 09/2019, а именно:

-ООО «Стройкомплекс-15» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 07.09.2015, с 26.05.2022 находится в стадии ликвидации. Приобретение товара для юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, не является характерной хозяйственной операцией;

-основной вид деятельности ООО «Стройкомплекс-15» - строительство жилых и нежилых зданий, то есть поставка конструкций из оцинкованной стали для прокладки кабеля, конструкций металлических для прокладки кабеля, листов нержавеющих, труб не соответствует виду деятельности, заявленному спорным контрагентом при государственной регистрации в качестве юридического лица;

-недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки у организации отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы представлены на 0 человек;

-в отношении ООО «Стройкомплекс-15» в ЕГРЮЛ 22.12.2020 внесена запись № 2207401135600 о недостоверности сведений об адресе и месте нахождении юридического лица;

-согласно информации, предоставленной налоговым органом, счета ООО «Стройкомпелкс-15» закрыты с 12.05.2017 года, то есть на момент подписания договора от 09.09.2019 у ООО «Стройкомпелкс-15» отсутствовали открытые счета в банках, в том числе свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

-расходы, характерные для юридического лица, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность (арендная плата, выплата заработной платы, коммунальные платежи и т.д.), отсутствуют;

-исходя из документов и сведений, имеющихся в налоговых органах, не установлено приобретение ООО «Стройкомплекс-15» товаров, впоследствии реализованных обществу;

-вычеты по НДС по взаимоотношениям с рассматриваемым контрагентом заявлены ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» в налоговой декларации за 4 квартал 2019 года в размере 5 367 368 рублей. ООО «Стройкомплекс-15» представлена уточенная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, в которой отсутствуют суммы налога к уплате в бюджет;

-документы, предоставленные обществом, со стороны ООО «Стройкомплекс-15» (счет-фактура № 76 от 30.12.2019 на сумму 5 047 583, 33 рублей, счет-фактура № 66 от 19.12.2019 на сумму 4 729458, 33 рублей) подписаны ФИО7, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения об ограничении использования данных физического лица при осуществлении регистрационных действий, на основании заявления ФИО8; в данном заявлении ФИО7 однозначно утверждает, что руководителем ООО «Стройкомплекс-15» стал по просьбе третьих лиц, никакие документы, связанные с деятельностью данной организации, не подписывал;

-остальные документы, представленные обществом по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплекс-15», подписаны руководителем ФИО9. (являлся руководителем в период с 07.09.2015 по 03.12.2019), в отношении которого установлено (согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ) участие в деятельности 15 юридических лиц, расположенных на территории Челябинской, Свердловской и Курганской областей. Участие в значительном количестве юридических лиц, расположенных на территории различных субъектов, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при проведении налоговой проверки, свидетельствует об отсутствии реального участия данного лица в руководстве и хозяйственной деятельности юридических лиц.

Кроме того, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2019 году по данным из карточки счета ООО «ТД «ТАНТАЛ -2000» за 2019 год по счету 60 в разрезе номенклатуры товара «Конструкции из оцинкованной стали для прокладки кабеля» поставка данного товара осуществлена: ООО «Рэдмаркет» (договор поставки от 12.06.2019 № 5), ООО «Северная звезда» (договор поставки от 03.06.2019 № 03.06.2019.039), ООО «Кнопка-П» (договор поставки от 01.07.2019 № 2019.07.01), ООО «Авто Тех» (договор поставки от 14.01.2019 № 01/14-2019). Всего у реальных поставщиков, исходя из информации, отраженной по счету 60, обществом приобретено конструкций из оцинкованной стали для прокладки кабеля на общую сумму более 13 миллионов рублей, в то время как у спорного контрагента ООО «Стройкомплекс-15» данного товара приобретено на сумму более 24 миллионов рублей. По данным карточки счета 62, единственным покупателем данной продукции в 2019 году являлось - ООО «УРАПРОМЭНЕРГО», которое приобрело в сентябре 2019 года конструкции металлические на сумму 10 327 500 рублей, что соотносится с суммой товаров, приобретенных у реальных поставщиков.

В дополнение к апелляционной жалобе ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» в качестве подтверждения расчетов с ООО «Стройкомплекс-15» представлены документы (письмо от 06.10.2021, заявление о зачете взаимных требований от 06.10.2021, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 06.10.2021, УПД, транспортные накладные), в соответствии с которыми в качестве расчета за поставку товаров, осуществленную в 4 квартале 2019 года, ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» в адрес ООО «Стройкомплекс-15» осуществлена встречная поставка товаров на аналогичную сумму.

Изучив представленные обществом документы, проанализировав отраженные в них сведения, налоговым органом установлено, что груз отправлен обществом и принят спорным контрагентом по адресам ООО «Стройкомплекс-15» и ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000», содержащимся в ЕГРЮЛ, и являющимися офисными помещениями, в которых физически невозможно разместить поставленные трубы в общем количестве более 53 тонн.

Более того, в отношении адреса, на который осуществлена поставка спорного товара (

<

...>, оф. 215А) в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, ООО «Стройкомплекс-15» фактически не располагается по данному адресу.

В представленных обществом документах в качестве организации, осуществившей перевозку указано ООО «ТК «Евразия» (ИНН 

<

***>). Однако, исходя из анализа сведений об операциях на банковских счетах общества, оплата в адрес ООО «ТК «Евразия» обществом не производилась. Согласно информации, представленной инспекцией, в налоговой отчетности ни ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000», ни ООО «ТК «Евразия» рассматриваемые услуги по перевозке не отражены. 

В книгах покупок-продаж общества и ООО «ТК «Евразия» услуги перевозки также не отражены. Данные обстоятельства свидетельствуют о представлении обществом формально составленных документов.

Кроме того, информация о дальнейшей реализации товара, поставленного ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» в адрес ООО «Стройкомплекс-15», ее отражение в налоговой и бухгалтерской отчетности обоих обществ, в налоговых органах отсутствует.

Учитывая представление документов о произведенных взаиморасчетах исключительно после вынесения решения от 01.06.2022 № 15-26, а также установленную совокупность обстоятельств, предоставленные документы не свидетельствуют о необоснованности выводов Инспекции и о соблюдении обществом положений статьи 54.1 Кодекса, не доказывают факт реальности взаимоотношений со спорным контрагентом.

Между обществом и ООО «Монолит» заключен договор поставки товара №22/1 от 05.06.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Монолит» обязуется поставить в адрес ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» товар. 

Согласно пунктам 1.2, 1.3 описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по настоящему договору указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое составляет неотъемлемую часть договора.

Согласно спецификации от 05.06.2018 № 1, счет-фактуре от 05.06.2018 № 22/1 и товарной накладной от 05.06.2018 № 22/1 ООО «Монолит» поставило в адрес общества стальную трубу размером 530x12 общим весом - 8, 4 тонны на общую сумму 3 559 323, 60 рублей (в том числе НДС 640 678, 25 рублей).

Заключенный с обществом договор возмездного оказания услуг №5/6-1 от 05.06.2018, согласно пункту 1.1 которого ООО «Монолит» обязуется оказать обществу услуги, перечисленные в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 обществом не предоставлено. Предоставлены счета-фактуры и акты выполненных работ от 05.06.2018 № 22/2, от 15.06.2018 № 24/1, от 15.06.2018 № 24/1, от 22.06.2018 № 51/1, от 29.06.2018 № 53/1, в соответствии с которыми ООО «Монолит» оказаны услуги в виде резки трубы в размер, нанесения фаски трубы, упаковки трубы.

Несмотря на то, что налоговым органом в требовании № 14600 от 25.08.2021 запрошены паспорта изделий, путевые листы, товарно- транспортные накладные, платежные поручения и другие документы, подтверждающие факт транспортировки товара, его технические характеристики, идентификацию поставляемого товара, ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» документы не представлены без объяснения причин.

Оплата в адрес поставщика ООО «Монолит» покупателем ООО «ТД «ТАНТАЛ -2000» по договорам от 05.06.2018 поставки товара №22/1 и возмездного оказания услуг №5/6-1 не производилась.

В ходе допроса руководитель общества сообщил, что оплата произведена в полном объеме, что ООО «Монолит» поставляло трубы исключительно в адрес общества, руководитель не сообщил налоговому органу об оказанных услугах по резке и упаковке труб, нанесению фаски на трубы. 

Также налоговым органом в ходе проведения проверки установлена совокупность обстоятельств, объективно свидетельствующая об отсутствии у ООО «Монолит» материальных и трудовых ресурсов для исполнения договоров от 05.06.2018 поставки товара №22/1 и возмездного оказания услуг №5/6-1, данный вывод следует из следующего:

-        ООО «Монолит» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 17.04.2018, то есть незадолго до заключения договоров с обществом, исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2019 по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса, то есть ООО «Монолит» осуществляло хозяйственную деятельность менее полутора лет;

-        основной вид деятельности ООО «Монолит» - производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), то есть поставка труб и работы по резке труб в размер, нанесению фаски на трубы, упаковке труб не соответствует виду деятельности, заявленному спорным контрагентом при государственной регистрации в качестве юридического лица;

-        в отношении ООО «Монолит» в ЕГРЮЛ 08.11.2018 внесена запись №2187848440514 о недостоверности сведений об адресе и месте нахождения юридического лица;

-        в ЕГРЮЛ 08.05.2019 внесена запись № 9197847708951 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Монолит» и единственном участнике (учредителе) ООО «Монолит» - ФИО10;

-        в налоговых органах имеется заявление ФИО10 по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в соответствии с которым указанное лицо сообщает, что любые сведения о ФИО10, содержащиеся в ЕГРЮЛ применительно к ООО «Монолит» являются недостоверными. Заявление подписано лично ФИО10 в присутствии должностного лица налогового органа;

-        ФИО10 в период 2017-2021 годов получал доход в АО «Торговый дом «Перекресток» (ИНН 

<

***>), АО «Универсам № 43 «Ржевский» (ИНН 

<

***>), ООО «Бэст» (ИНН 

<

***>), ООО «Градус» (ИНН 

<

***>), ООО «Кола 44» (ИНН 

<

***>), ООО «Олена» (ИНН 

<

***>). Учитывая указанное заявление ФИО10, наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении данного лица, неполучение дохода в ООО «Монолит» и получение доходов в иных юридических лицах, приведенная совокупность обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что фактически ФИО10 не осуществлял реального руководства деятельностью ООО «Монолит»;

-        счет в ПАО «Сбербанк России» открыт 20.04.2018, по решению налогового органа движение денежных средств по единственному счету ООО «Монолит» в банке приостановлено с 23.08.2018, счет ООО «Монолит» закрыт 10.10.2019 года;

-        при анализе операций по счету ООО «Монолит» за весь период деятельности установлено перечисление денежных средств в качестве оплаты за транспортные услуги, поступление денежных средств на счет - за транспортные услуги. Расходы на заработную плату, аренду оборудования, помещений, приобретение труб, впоследствии реализованных ООО «ТД «Тантал-2000», а также приобретение материалов, необходимых для упаковки труб, отсутствуют;

-ООО «Монолит» располагается в г. Санкт-Петербурге, обособленные подразделения на территории Свердловской области отсутствуют, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оказание услуг собственными силами ООО «Монолит» и (или) с привлечением субподрядных организаций. При этом трудовые и материальные ресурсы, позволяющие оказать услуги, отраженные в документах, представленных налогоплательщиком, у ООО «Монолит» отсутствуют», так как имущество, транспорт в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников организации отсутствуют;

-бухгалтерская отчетность за весь период деятельности ООО «Монолит» не представлена. Налоги за весь период деятельности не уплачены. Налоговая отчетность по НДС представлена ООО «Монолит» только за 2 квартал 2018 года. Фактические сведения, заявленные в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 не соответствуют движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Монолит»;

-ООО «ТД «Тантал-2000» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года заявлен вычет по НДС в размере 1 277 035 рублей по взаимоотношениям с ООО «Монолит». В свою очередь, в налоговой отчетности (уточненной) ООО «Монолит» взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком не отражены.

Также налоговым органом указано на то, что резка труб в размер и нанесение фаски являются технологически сложными услугами, требующими как специальных знаний и навыков от лиц, непосредственно осуществляющих эти работы, так и специальное оборудование, как указано ранее, наличие данных ресурсов у ООО «Монолит» не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, при проведении проверки налоговым органом установлено, что в 2018 году продукцию, схожую с поставленной спорным контрагентом ООО «Монолит» стальную трубу 530x12 в адрес проверяемого налогоплательщика поставляли реальные организации - ООО «Уинрост ТД», ООО «Уралпромметалл», ООО «Гелиос», ООО «Промснабкомлпект».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» представлены следующие документы по взаимоотношениям со спорным поставщиком ООО «Адверт»:

1.Договор возмездного оказания услуг № 46у от 02.04.2018. В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель (ООО «Адверт») обязуется оказать заказчику (ООО «ТД «Тантал-2000») услуги, перечисленные в приложении № 1 к договору «Перечень оказываемых услуг», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложение № 1 обществом не представлено. Представлены счет-фактура и акт от 02.04.2018 № 46/2, счет-фактура и акт от 09.04.2018 № 62/1, счет-фактура и акт от 17.04.2018 № 79/1, счет-фактура и акт от 27.04.2018 № 88/1, в соответствии с которыми ООО «Адверт» оказало обществу услуги в виде резки трубы, нанесения фаски на трубы, упаковки труб.

2.Счет-оферта от 02.04.2018 № 46, счет-фактура от 02.04.2018 № 46/1, товарная накладная от 02.04.2018 № 46/1, в соответствии с которыми ООО «Адверт» поставило в адрес общества стальную трубу в количестве 9, 83 тонны на общую сумму 4 480 000 рублей (в том числе НДС - 683 389, 84 рубля). Договор на поставку товара, заключенный между ООО «Адверт» и ООО «ТД «ТАНТАЛ», не представлен. Оплата от покупателя ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» в адрес поставщика ООО «Адверт» по представленным счетам-фактурам не производилась. Следует отметить, что в ходе допроса руководитель общества сообщил, что оплата произведена в полном объеме, однако документы, подтверждающие расчеты между обществом и ООО «Адверт», в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом устновлена совокупность обстоятельств, объективно свидетельствующая об отсутствии у ООО «Адверт» материальных и трудовых ресурсов для исполнения обязательств перед ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000», а именно:

-ООО «Адверт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 09.11.2017, то есть незадолго до заключения договоров с обществом, исключено из ЕГРЮЛ 30.1.2020 по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, то есть ООО «Адверт» осуществляло хозяйственную деятельность непродолжительное время;

-основной вид деятельности ООО «Адверт» - деятельность рекламных агенств, то есть поставка труб и работы по резке труб в размер, нанесению фаски на трубы, упаковке труб не соответствует виду деятельности, заявленному спорным контрагентом при государственной регистрации в качестве юридического лица;

-в отношении ООО «Адверт» в ЕГРЮЛ 26.12.2019 внесены записи № 8197848956341 о недостоверности сведений об адресе и месте нахождении юридического лица, № 9197847558262 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Адверт» - ФИО11;

-доход от учрежденных организаций ФИО12 не получает; ФИО12 получает доход в период 2018-2021 в следующих организациях: АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН 

<

***>), АО «ДИКСИ Юг» (ИНН 

<

***>), ООО «КРЕДО» (ИНН 

<

***>).

-открытые расчетные счета в кредитных организациях в течение всего периода деятельности у ООО «Адверт» отсутствуют;

-ООО «Адверт» располагается в г. Санкт-Петербурге, обособленные подразделения на территории Свердловской области отсутствуют, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оказание услуг собственными силами ООО «Адверт» и (или) с привлечением субподрядных организаций;

-при этом трудовые и материальные ресурсы, позволяющие оказать услуги, отраженные в документах, представленных налогоплательщиком, у ООО «Адверт» отсутствуют, так как имущество, транспорт в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлены;

-резка труб в размер и нанесение фаски являются технологически сложными услугами, требующими как специальных знаний и навыков от лиц, непосредственно осуществляющих эти работы, так и специальное оборудование, наличие данных ресурсов у ООО «Адверт» не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела;

-бухгалтерская отчетность за весь период деятельности не представлена;

-ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» отразило вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Адверт» во 2 квартале 2018 года. В свою очередь, ООО «Адверт» в налоговой декларации по НДС (уточенной) за 2 квартал 2018 года отразило нулевые показатели. В результате анализа документов и сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что труба 89x4 сталь, поставленная спорным контрагентом ООО «Адверт», в 2018 году также поставлялась одним из реальных поставщиков - ООО «УТК-СТАЛЬ» (договор от 20.08.2018 № 483/18-УТК).

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что для нанесения фаски на трубы и резки труб необходимо специальное оборудование. Подобные услуги оказываются специализированными предприятиями, как правило являющимися производителями изделий металлопроката, имеющими значительную материально-техническую базу дорогостоящего специализированного оборудования и работников, обладающих необходимой квалификацией. Оказание подобных услуг фирмой, не обладающей подобными финансово-хозяйственными характеристиками, по техническим причинам объективно невозможно.

Согласно сложившейся деловой практике, упаковка металлопроката производится на заводе - изготовителе. Если трубы не были должным образом запакованы, обязанность подготовить товар возлагается на отправителя.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» представлены следующие документы по взаимоотношениям со спорным поставщиком ООО «Люксстрой»: счет-фактура №37/1 от 25.03.2019, акт №37 от 25.03.2019, счет №37 от 25.03.2019, счет-фактура №43/1 от 29.03.2019, акт №43 от

29.03.2019, счет №43 от 29.03.2019, счет-фактура №14/1 от 28.02.2019, акт №14 от 28.02.2019, счет №14 от 28.02.2019.

Договоры, заключенные между покупателем ООО ТД «ТАНТАЛ - 2000» и поставщиком ООО «Люксстрой», обществом не представлены. Исходя из анализа представленных счетов-фактур и актов ООО «Люксстрой»:

-поставлены в адрес общества труба 89x4 сталь 08х18Н10Т, ГОСТ 9941-81; труба 25*2 сталь 08-12Х18Н10Т, ГОСТ9941-81; уголок 50*50*5 сталь Зсп51пс5, ГОСТ 8509-93; швеллер 12у сталь Зпс51сп5 ГОСТ 8240-97;

-оказаны услуги: резка плазмой (трубы 89*4, 25*2); нанесение фаски (трубы 114-273), (325-426), (530-630); упаковка трубы(325-426), (530-630); доставка автотранспортом до объекта.

Паспорта изделий, сертификаты, путевые листы, товарно - транспортные накладные, платежные поручения и другие документы, подтверждающие качество товара, факт поставки, транспортировки товара, его технические характеристики, идентификацию поставляемого товара, ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» не представлены без объяснения причин.

Оплата за оказанные услуги, поставленные товары обществом в адрес контрагента не произведена. Однако, в ходе допроса руководитель общества сообщил, что оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, с одной стороны проверяемым налогоплательщиком представлен комплект документов, не позволяющий сделать однозначный вывод о реальности и достоверности сведений, отраженных в документах, с другой стороны налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, объективно свидетельствующая об отсутствии у ООО «Люксстрой» материальных и трудовых ресурсов для исполнения обязательств перед ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000», а именно:

-ООО «Люксстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 10.06.2014, исключено из ЕГРЮЛ 03.07.2020 по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности;

-основной вид деятельности ООО «Люксстрой» - разборка и снос задний, то есть поставка труб, уголков, швеллера и работы по резке плазмой, нанесению фаски на трубы, упаковке труб, доставке автотранспортом не соответствует виду деятельности, заявленному спорным контрагентом при государственной регистрации в качестве юридического лица;

-в отношении ООО «Люксстрой» в ЕГРЮЛ 28.08.2019 внесена запись № 6197848547858 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Люксстрой» - ФИО13;

-доход от учрежденных организаций ФИО13 не получает. ФИО13 получает доход в период 2020-2021 в следующих организациях: ООО «Главбух Семинар» (ИНН 

<

***>), ООО «СТАТУС-ПРОФ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 

<

***>);

-ООО «Люксстрой» располагается в г. Санкт-Петербурге, обособленные подразделения на территории Свердловской области отсутствуют, в налоговых органах отсутствуют документы, и налогоплательщиком не представлены, подтверждающие оказание услуг собственными силами ООО «Люксстрой» и (или) с привлечением субподрядных организаций;

-при этом трудовые и материальные ресурсы, позволяющие оказать услуги, отраженные в   документах,   представленных   налогоплательщиком,   у   ООО «Люксстрой» отсутствуют», так как имущество, транспорт в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представляются;

-кроме того, резка плазмой и нанесение фаски являются технологически сложными услугами, требующими как специальных знаний и навыков от лиц, непосредственно осуществляющих эти работы, так и специальное оборудование, как указано ранее. Наличие данных ресурсов у ООО «Люксстрой» не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела;

-у организации ООО «Люксстрой» открыт счет в ликвидированном банке ОАО «Банк 24.Ру» с 25.07.2014. За весь период деятельности спорного контрагента движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. ОАО «Банк 24.ру прекратил деятельность 16 сентября 2014 года по причине: отозвана лицензия за несоблюдение требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части своевременного направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю». Приведенная информация является общедоступной, размещена в сети интернет, с 2014 года по текущую дату;

-ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» по взаимоотношениям с ООО «Люксстрой» заявило в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года вычеты в размере по НДС в размере 963 367 рублей. Первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года ООО «Люксстрой» не содержит сумм налога к уплате, уточенная - с суммами налога к уплате, но сведения о ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» отсутствуют. Сведения о взаимоотношениях с ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» заявлены в уточенной налоговой декларации № 2 по НДС за 1 квартал 2019 года. Следует отметить, что за период с 2015 года до 1 квартала 2019 года первичные актуальные налоговые декларации по НДС представлялись с нулевыми показателями, то есть до момента взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

В результате анализа, документов и сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено что ООО «Люксстрой» не закупались трубы 89x4 сталь, трубы 25*2 сталь, уголок 50*50*5 сталь, швеллер 12у сталь для дальнейшей поставки в адрес ООО «ТД ТАНТАЛ - 2000», а также не производилась оплата в адрес сторонних организаций за субподрядные за услуги, которые должны были оказываться ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000». Собственными силами ООО «Люксстрой» данные услуги не могли выполняться в связи с отсутствием материально - технической базы и трудовых ресурсов.

В результате анализа документов и сведений, имеющихся в налоговом органе установлено, что уголок 50x50x5, поставленный спорным контрагентом ООО «Люксстрой» в 2019 году, также поставлялся реальными поставщиками - ООО «Сталь-Про» (договор поставки от 25.02.2013 № 26/2013/П/1), ООО «Металлсервис-Москва» (договор от 18.07.2017 № 17Р-1154), ООО «АвтоТех» (договор от 14.01.2019 № 01/14-2019), ООО «Мечел-Сервис», ООО «Пермметалл», ООО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (договор от 03.09.2019 № HH-060/19-од), ООО «СтальСистема ТК» (договор поставки от 27.07.2017 № 29). Швеллер, поставленный спорным контрагентом ООО «Люксстрой» в 2019 году также поставлялся реальными поставщиками - ООО «Мечел-Сервис» (договор от 16.08.2017 № 460117010016), ООО «СтальСистема ТК» (договор поставки от 27.07.2017 № 29). Труба 25x2, поставленная спорным контрагентом ООО «Люксстрой» в 2019 году также поставлялась реальным поставщиком - ООО «Гелиос».

В части взаимоотношений с ООО «Прогрессресурс» обществом представлен договор поставки от 12.04.2019 № 4. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора поставки от 12.04.2019 № 4 описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 составляет неотъемлемую часть договора.

Однако Приложение № 1 проверяемым налогоплательщиком не представлено. Также обществом представлены счета-фактуры от 19.04.2019 № 28, от 21.05.2019 № 66, от 30.05.2019 № 78, от 18.06.2019 № 106, товарные накладные от 19.04.2019 № 28, от 21.05.2019 № 66, от 30.05.2019 № 78,от 18.06.2019 № 106, из которых следует, что ООО «Прогрессресурс» в адрес проверяемого налогоплательщика поставлена стальная труба в количестве 13, 1 тонн, конструкции металлические для прокладки кабеля в количестве 78, 190 тонны, трубный профиль из нержавеющих марок стали для изготовления металлических конструкций в количестве 12, 373 тонны, а также оказаны услуги по увязке пакетов (морская) и определении марки стали анализатором Х-МЕТ 800.

При этом, договор на оказание услуг обществом не представлен. Также не представлены иные документы, свидетельствующие о реальности отраженных в представленных документах хозяйственных операциях (подтверждающих перемещение товара, акты выполненных работ, расчет их стоимости), из представленных документов невозможно установить откуда отправлен и где хранился груз, имеющий значительные объемы.

Оплата за оказанные услуги, поставленные товары обществом в адрес контрагента не произведена. Однако, в ходе допроса руководитель общества сообщил, что оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, с одной стороны проверяемым налогоплательщиком представлен комплект документов, не позволяющий сделать однозначный вывод о реальности и достоверности сведений, отраженных в документах, с другой стороны налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, объективно свидетельствующая об отсутствии у ООО «Прогрессресурс» материальных и трудовых ресурсов для исполнения обязательств перед ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000», а именно:

-ООО «Прогрессресурс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 18.03.2019, то есть незадолго до заключения договоров с обществом, исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2021 по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности;

-основной вид деятельности - ООО «Прогрессресурс» - производство прочих отделочных и завершающих работ, то есть поставка металлопродукции и оказание услуг по увязке пакетов (морская) и определении марки стали анализатором Х-МЕТ 800 не соответствует виду деятельности, заявленному спорным контрагентом при государственной регистрации в качестве юридического лица;

-в отношении ООО «Прогрессресурс» в ЕГРЮЛ 19.11.2020 внесена запись № 2207805537400 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Прогрессресурс» - ФИО14; -открытые счета отсутствуют на протяжении всего периода деятельности ООО «Прогрессресурс»;

-за период, в котором ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» заявлены взаимоотношения с ООО «Прогрессресурс», спорным контрагентом представлена «нулевая» налоговая отчетность;

-ООО «Прогрессресурс» располагается в г. Санкт-Петербурге, обособленные подразделения на территории Свердловской области отсутствуют, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оказание услуг собственными силами ООО «Прогрессресурс» и (или) с привлечением субподрядных организаций;

-при этом трудовые и материальные ресурсы, позволяющие оказать услуги, отраженные в документах, представленных налогоплательщиком, у ООО «Прогрессресурс» отсутствуют, так как имущество, транспорт в собственности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представляются;

-кроме того, резка плазмой и нанесение фаски являются технологически сложными услугами, требующими как специальных знаний и навыков от лиц, непосредственно осуществляющих эти работы, так и специальное оборудование, как указано ранее, наличие данных ресурсов у ООО «Люксстрой» не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела;

-бухгалтерская отчетность за весь период деятельности не представляется.

ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» по взаимоотношениям с ООО «Профит» представлен договор поставки № 20 от 22.07.2019, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора ООО «Профит» обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и сроки, предусмотренные договором, а ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» обязуется принять и оплатить товар. Описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, указаны в приложении № 1. Указанное приложение является неотъемлемой частью договора.

Приложение № 1, позволяющее конкретизировать предмет сделки между ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» и ООО «Профит», обществом не представлено.

Согласно представленным счетам-фактурам от 17.09.2019 № 81, от 25.09.2019 № 90, а также товарным накладным от 17.09.209 № 81/1, от 25.09.2019 № 90/1 обществом у ООО «Профит» приобретены консоль одиночная в количестве 3 200 штук на общую сумму 1 760 000 рублей, в том числе НДС - 352 000 рублей, а также кабельный держатель для крепления в количестве 7 300 штук на общую сумму 3 285 000 рублей, в том числе НДС - 657 000 рублей.

Иные документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с ООО «Профит» и фактическую поставку указанных товаров, их перемещение, хранение и дальнейшее использование в хозяйственной деятельности, обществом не представлены, несмотря на то, что налоговым органом в требовании от 24.08.2021 № 14691 указано на необходимость представления паспортов изделий, путевых листов, товарно - транспортных накладных, платежных поручений и других документов, подтверждающих факт транспортировки товара, его технические характеристики, идентификацию поставляемого товара.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление расчетов между ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» и ООО «Профит».

Кроме того, налоговым органом в отношении ООО «Профит» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что указанное юридическое лицо не исполняло и не могло исполнить договор поставки № 20 от 22.07.2019, а именно:

-ООО «Профит зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 19.04.2018 года, исключено по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ с 04.12.2020 сведений о недостоверности в отношении руководителя организации - 29.09.2021 года, то есть данная организация являлась действующей непродолжительное время;

-основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, то есть поставка товаров, в том числе консоли и кабельного держателя для крепления, не соответствует виду деятельности, заявленному ООО «Профит» при государственной регистрации в качестве юридического лица;

-генеральным директором ООО «Профит» и единственным участником (учредителем) с момента создания и до исключения общества из ЕГРЮЛ являлся ФИО15, в отношении которого, как указано ранее, внесена запись № 2207805830967 от 04.12.2020 о недостоверности сведений в качестве руководителя юридического лица;

-доход от учрежденной организации ФИО15 не получает. При этом, в период руководства деятельность ООО «Профит» ФИО15 получены доходы в Санкт-Петербургском ГБУ «Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец», АНО «Развитие Футбола Северо-Запада», ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНАения, свидетельствует о том, что указанное лицо фактически не осуществляет руководство деятельностью ООО «Профит»;

-согласно протоколу осмотра от 04.09.2019 № 06-41, составленному должностным лицом Межрайонной ИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу в присутствии двух понятых, ООО «Профит» на располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица (

<

...> литер Ю, помещ. 19-Н, офис 4). Аналогичный адрес указан ООО «Профит» в договоре поставки № 20 от 22.07.2019, счетах-фактурах от 17.09.2019 № 81, от 25.09.2019 № 90, а также в товарных накладных от 17.09.209 № 81/1, от 25.09.2019 № 90/1, то есть на момент хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» спорный контрагент не располагался по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, и указанному в договоре поставке, платежных и бухгалтерских документах;

-ООО «ПРОФИТ» исключено из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019, то есть в период сотрудничества с ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000»;

-движение денежных средств по счету ООО «Профит» в банке на основании решения Инспекции по г. Санкт-Петербургу приостановлены с 15.08.2019. Операции по счетам ООО «Профит» осуществлялись только в январе - феврале 2019 года. Исходя из анализа данных операций, в основном со счета спорного контрагента списывались денежные средства с назначением платежа - оплата по договору за транспортные услуги. Расходы, связанные с приобретением консолей и кабельных держателей для крепления (впоследствии реализованных ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000»), исходя из имеющихся сведений об операциях на счете ООО «Профит», отсутствуют. Поставка товаров является не характерной хозяйственной операцией для деятельности рассматриваемого налогоплательщика;

-сведения о транспортных средствах, имуществе, земельных участках, основных средствах, принадлежащих на праве собственности ООО «Профит», в налоговых органах отсутствуют. Среднесписочная численность: за 2019 год - 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представляются. Бухгалтерская отчетность за весь период деятельности ООО «Профит» не представляется;

- налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (уточненная) представлена ООО «Профит» с «нулевыми» показателями, взаимоотношения с ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» не отражены.

При этом, в период взаимоотношений с обществом ООО «Профит» не располагалось по юридическому адресу, счета в банках были заблокированы, исключено из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

 В отношении заявленных хозяйственных операций проверяемого лица с ООО «Рудстройкомплект» налогоплательщиком не представлены счета-фактуры и иные первичные документы, выставленные от ООО «Рудстройкомплект». В силу положений статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ непредставление Заявителем в Инспекцию счетов-фактур, выставленных от ООО «Рудстройкомплект», является самостоятельным основанием для отказа Обществу в праве на применение соответствующей суммы налогового вычета по НДС, в связи с чем в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Также ходе проведения проверки налоговым органом  установлено совпадения IP-адресов представления налоговой отчетности - ООО «Адверт», ООО «Монолит» и ООО «Прогрессресурс», что свидетельствует об управлении перечисленными организациями единой группой лиц (одним лицом).

В результате опроса ФИО16 (менеджер ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000») и ФИО17 (кладовщик на складе) установлено следующее. 

В трудовые обязанности ФИО17 входит прием, хранение и отгрузка товаров, является материально ответственным лицом в ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000». Организация ООО «Стройкомпелкс-15» незнакома. При этом, реальные поставщики ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» ФИО17 при проведении опроса перечислены. Из проколола допроса менеджера по продажам ФИО16, следует, что именно в трудовые обязанности указанного лица входит поиск поставщиков, у ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» имеется много постоянных контрагентов, у которых товар закупается много лет. Опрашиваемым лицом также перечислены реальные контрагенты ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000». ФИО16 ООО «Софтреал» не знаком. Также указанное лицо в ходе допроса пояснила, что расчеты с контрагентами производятся исключительно через банковские счета. Бартер, векселя и иные формы оплаты ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» не использует.

При этом, суд обращает внимание, что опрос директора содержит сведения, противоречащие иным документам и показаниям, указанных выше лиц, что свидетельствует об умышленном искажении фактов хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика. 

В частности, на вопрос № 5 руководитель ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000» поясняет, что в 2018-2019 он являлся бухгалтером. Однако, согласно показаниям ФИО16, до 2020 года бухгалтером было иное лицо (ФИО18). Согласно показаниям руководителя ООО «ТД «ТАНТАЛ-2000», ООО «Софтреал» (вопрос № 8) осуществляло доставку товара. Однако, согласно документам, представленным самим проверяемым налогоплательщиком, ООО «Софтреал» оказывало исключительно услуги, поставка товаров не осуществлялась. В отношении всех спорных контрагентов руководителем общества пояснено, что оплата произведена в полном объеме, что не соответствует сведениям, имеющимся в налоговых органах.

В ходе проведения допроса руководитель общества подтвердил, что услуги, оказанные спорными контрагентами, в проверяемом периоде оказывались также иными (реальными) юридическими лицами.

По спорному контрагенту ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>. в актуальной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» заявлены счета-фактуры: № 116 от 27.07.2018, № 120 от 30.07.2018, № 174 от 29.08.2018, как полученные от ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» в сумме 2 975 404,26 (НДС 458 875,00), что составляет 1,84% от всех покупок ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» в 3 квартале 2018 года.

Руководителем ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» с начала деятельности организации с 07.03.2018 до 20.12.2019 является ФИО19, однако сведения об учредителе/руководителе ФИО19 являются недостоверными (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем от 20.10.2021). Сведения по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами за ФИО19 в период с 2017 по 2021 не представляются.

Сведения об имуществе, транспорте, земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО19 по данным информационных ресурсов, отсутствуют.

За весь период деятельности ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» представлены актуальные налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

Движение денежных средств по счетам ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» по актуальным решениям налогового органа приостановлены с 13.11.2019.

ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» оплачиваются налоги только по НДФЛ, в бюджет платежи по НДС отсутствуют.

Оплата за аренду помещений, оборудования, электроэнергию и другие расходы на ведение фактической хозяйственной деятельности организации в 2018 году отсутствуют.

Ни с одним контрагентом, отраженным в налоговой декларации по НДС за 2018 кв. 3 фактически ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» расчеты, не производятся.

Контрагенты, с которыми осуществлялись расчеты ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» в 2018 году не отражаются в налоговых декларациях.

Фактические сведения, заявленные в первичной НД по НДС за 2018 кв. 3 не соответствуют движению денежных средств по расчетным счетам ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ».

Обналичивание денежных средств ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ в 2018 году составляет 80,07%.

Необходимо отметить тот факт, что в 9 разделах налоговой декларации по НДС ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» отражаются организации, расположенные и состоящие на учете в Свердловской области, а фактические перечисления по расчетным счетам ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ» производятся с контрагентами, состоящими на учете в г. Санкт- Петербург и Ленинградской области.

ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» не производилась оплата в адрес поставщика ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ».

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО ТД «ТАНТАЛ -2000» было направлено Требование № 14683 от 24.08.2021 о представлении подтверждающих документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ». ООО «ТД «ТАНТАЛ -2000» документы не представлены без объяснения причин.

Выявленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля нарушения, свидетельствуют о наличии прямого «налогового разрыва» по налогу на добавленную стоимость между проверяемым налогоплательщиком ООО «ТД «ТАНТАЛ - 2000» и контрагентом - поставщиком первого звена ООО «СОФТРЕАЛ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС - 15», ООО «МОНОЛИТ», ООО «АДВЕРТ», ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ЛЮКССТРОЙ», ООО «ПРОГРЕССРЕСУРС», ООО «ПРОФИТ» в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Источник для возмещения налога контрагентами - поставщиками ООО «СОФТРЕАЛ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС - 15», ООО «МОНОЛИТ», ООО «АДВЕРТ», ООО «РУДСТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ЛЮКССТРОЙ», ООО «ПРОГРЕССРЕСУРС», ООО «ПРОФИТ» в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019 в федеральном бюджете не сформирован. Налог на добавленную стоимость отраженный в декларациях не исчислен и в бюджет не уплачен.

При первом рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 313 НК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли выводу о том, что представленные инспекцией доказательства полностью подтверждают ее выводы о том, что фактически налогоплательщиком сделки по оказанию услуг по резке труб, упаковке и нанесению фаски со спорными контрагентами не заключались, а имело место умышленное создание обществом "ТД "Тантал-2000" фиктивного документооборота в отношении указанных организаций при фактическом оказании спорных услуг иными лицами.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6422/23 от 26.10.2023 судом кассационной инстанции указано, что принимая во внимание, что резка труб и нанесение фаски являются технологически сложными услугами, требующими как специальных знаний и навыков от лиц, непосредственно осуществляющих эти работы, так и специального оборудования, наличие которых у спорных контрагентов, обладающих всеми признаками технической структуры, не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, учитывая также показания руководителя налогоплательщика, подтвердившего, что услуги, оказанные спорными контрагентами, в проверяемом периоде оказывались также иными (реальными) юридическими лицами, суды обоснованно отказали в признании недействительным решения инспекции в указанной части.

При новом рассмотрении доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции в указанной части не представлено. Доводы налогоплательщика касаются несогласия с выводами Инспекции, изложенными налогоплательщиком.

С учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, суд признает, что  сделки по оказанию услуг по резке труб, упаковке и нанесению фаски со спорными контрагентами не заключались и перечисленными контрагентами не исполнялись, услуги оказаны иными неустановленными лицами, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам на оказание данных услуг судом не установлено, в данной части суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В то же время Инспекцией в ходе проверки установлено, что спорный товар, согласно представленным документам приобретенный у обществ "Стройкомплекс-15", "Монолит", "Адверт", "Люксстрой", "Прогрессресурс", "Профит", "Рудстройкомплект", в действительности закуплен и использован в предпринимательской деятельности, а именно реализован в полном объеме путем перепродажи конечным покупателям; с выручки от реализации товара исчислен налог на прибыль; "задвоения" товара не выявлено.

Постановлением  Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6422/23 от 26.10.2023 судом кассационной инстанции судебные акты  по эпизодам доначисления налога на прибыль и НДС по договорам поставки товара со спорными контрагентами отменены с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции  указано на необходимость рассмотреть доводы налогоплательщика о реальном поступлении в его адрес спорного объема названного товара и его перепродажи в адрес конечных покупателей; при необходимости предложить налоговому органу представить доказательства наличия завышения рассматриваемых затрат применительно к данным об аналогичных операциях самого налогоплательщика, а обществу "ТД "Тантал-2000" - соответствующие возражения; оценить степень осмотрительности, проявленной налогоплательщиком при выборе в качестве поставщиков спорных контрагентов с учетом особенностей рассматриваемых сделок.

При новом рассмотрении дела суд руководствуется положениями части 2.1. статьи 289 АПК РФ, согласно которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении налоговая инспекция против применения налоговой реконструкции возражает, указывая, что фактически в настоящем случае заявителем имело место создание фиктивного документооборота при поставке товара иными лицами.

Вопреки позиции налогового органа, тот факт, что инспекцией не установлен факт приобретения спорными контрагентами реализованного обществу товара, в отсутствие доказательств отсутствия товара как такового, не может служить основанием для отказа в принятии расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Доводы налогового органа об умышленном характере совершенного налогового правонарушения не могут быть положены в основу вывода об отказе в принятии расходов заявителя на приобретение товара, поскольку сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно больше размере. Форма вины налогоплательщика имеет значение и учитывается при определении размера штрафной санкции по статьи 122 НК РФ.

Формальность документооборота в смысле, придаваемом ему судебно-арбитражной практикой (например, пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), не может устанавливаться только в связи с негативными характеристиками контрагента как хозяйствующего субъекта (наличие признаков номинальности, отсутствие необходимых условий для ведения результативной хозяйственной деятельности, неисполнение налоговых обязанностей) и также недостатками подтверждающих документов (подписание счетов-фактур от имени контрагента неустановленными лицами, отсутствие товаросопроводительных документов и пр.).

Суд в настоящем случае оценивает следующие обстоятельства.

Налоговым органом не оспаривается фактическое наличие товара,, приобретенного по сделкам с обществами Стройкомплекс-15", "Монолит", "Адверт", "Люксстрой", "Прогрессресурс", "Профит", "Рудстройкомплект"и его реализация, а также не доказано получение товара безвозмездно. 

Признавая обоснованными соответствующие доводы налогоплательщика, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из того, что реальное поступление в адрес налогоплательщика товара налоговым органом не опровергнуто. Доказательств завышения рассматриваемых затрат по приобретению товара применительно к данным об аналогичных операциях самого налогоплательщика инспекцией в материалы дела также не представлено, несмотря на неоднократное обсуждение данных обстоятельств в судебных заседаниях (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020.

Вопреки позиции налогового органа,  нарушения бухгалтерского учета в отношении кредиторской задолженности и подотчетных денежных средств) не повлияли на налоговый учет в проверяемом периоде по налогу на прибыль, так как данные суммы не учитывались как расходы общества (отсутствует занижение налоговой базы по налогу на прибыль). Бухгалтерский учет денежных средств под отчет не повлияли на налоговые обязательства общества в проверяемом периоде.

Таким образом, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Тантал-2000» обоснованно учло расходы на приобретение товара у спорных контрагентов, в связи с чем вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2022г. №15-26 следует признать недействительным  в части  доначисления налога на прибыль организации по договорам поставки товара со спорными контрагентами в размере 13 590 374 рублей 16 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что  у спорных контрагентов - Стройкомплекс-15", "Монолит", "Адверт", "Люксстрой", "Прогрессресурс", "Профит", "Рудстройкомплект", отсутствовали необходимые ресурсы (имущество, транспортные средства, техническое оборудование, работники) для исполнения сделок с заявителем, как и не подтверждены факты несения расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № и от 14.12.2017 №304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика.

На основании документов, представленных ООО «ТД «Тантал - 2000», невозможно установить:

- на каком адресе фактически хранился трубопрокат и металлопрокат, заявленный как полученный от ООО «Софтреал», ООО «Монолит», ООО «Адверт», ООО «Рудстройкомплект», ООО «Люксстрой». ООО «Прогрессресурс. ООО «Профи». ООО «Стройкомплекс - 15»; 

В документах, представленных ООО «ТД «Тантал - 2000», указаны в качестве адреса грузополучателя и покупателя: 

<

...>. 

<

...>, литер А, офис 8. На данном адресе невозможно фактическое поступление и хранение трубопроката.

Документы, по которым товар от спорных контрагентов поступает на склад ООО «ТД «Тантал- 2000» по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Адреса поставщиков и грузоотправителей ООО «Софтреал». ООО «Монолит», ООО «Адверт», ООО «Рудстройкомплект», ООО «Люксстрой». ООО «Профессресурс. ООО «Профи», ООО «Стройкомплекс - 15». указанные в счетах -фактурах. УПД, товарных накладных, располагаются либо по месту нахождения офиса организаций, либо по месту жительства учредителя/руководителя. По указанным адресам офисов и квартир невозможно хранение трубопроката, а также выполнение резки плазмой, нанесение фасок, упаковка (морская упаковка) трубопроката. Сведения об оплате аренды производственных площадей по расчетным счетам организаций отсутствует, обособленные подразделения не регистрировались.

-        кем. на какой адрес, каким транспортом производилась доставка, разгрузка, перемещение, трубопроката для резки, нанесении фасок, упаковки ею ООО «Софтреал», ООО «Монолит». ООО «Адверт», ООО «Люксстрой» от ООО «ТД «Тантал- 2000» или от его имени третьими организациями.

-        кем, на какой склад (иное помещение, предназначенное для размещения трубоироката) каким транспортом, осуществлялась доставка, производилась погрузка, доставка трубопроката после выполнения резки, нанесении фасок, упаковки его ООО «Софтреал», ООО «Монолит». ООО «Адверт», ООО «Люксстрой» в адрес ООО «ТД «Тантал- 2000» или от его имени третьим организациям транзитом.

- спорные контрагенты ООО «Монолит», ООО «Адверт», ООО «Рудстройкомплект». ООО «Люкссгрой». ООО «Прогрессресурс». ООО «Профи» зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге или в Ленинградской области, обособленных подразделений в г. Екатеринбурге, г. Первоуральске, в Свердловской области нет. По расчетным счетам спорных контрагентов не осуществлялось отражение командировочных расходов, оплата третьим организациям, оказывающим данные услуги, оплата транспортным компаниям за транспортировку отсутствует.

Таким образом, товар, заявленный ООО «ТД «Тантал - 2000», как полученный от спорных контрагентов ООО «Софтреал», ООО «Монолит». ООО «Адверт», ООО «Рудстройкомплект», ООО «Люксстрой». ООО «Прогрессресурс. ООО «Профи», ООО «Стройкомнлекс - 15», хранился на неустановленных складах, перевозился неизвестными перевозчиками на неустановленные адреса в начале для ООО «Софтреал», ООО «Монолит», ООО «Адверт», ООО «Рудстройкомплект», ООО «Люксстрой». ООО «Прогрессресурс. ООО «Профи». ООО «Стройкомнлекс - 15», а в дальнейшем для ООО «ТД «Тантал - 2000» или транзитом для конечного потребителя.

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

В данном случае основанием для доначисления налогоплательщику НДС послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, при установленной фиктивности и нереальности сделок с заявленными контрагентами, а также о несоблюдении налогоплательщиком условий для освобождения от налоговой ответственности.

Суд соглашается с позицией налогового органа, согласно которой, материалами дела подтверждается, что налоговая выгода  в форме возмещения НДС  рассматривалась налогоплательщиком в качестве самостоятельной цели, при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, в том числе и самим налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит  выводу об отсутствии у спорных контрагентов реальной возможности исполнения сделок, заключенных с заявителем, несоблюдением налогоплательщиком стандарта должной осмотрительности, в связи с чем признает  обоснованным доначисление заявителю НДС по сделкам со спорными контрагентами по приобретению товаров., соответствующих пени и штрафов по п. 3 ст. 122 НК РФ  в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В части применения моратория при начислении пени разногласия лиц, участвующих в деле, урегулированы в связи с добровольным исключением инспекцией данного периода из расчета пени.

Вопреки позиции налогоплательщика, размер санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2022г. №15-26 в части  доначисления налога на прибыль организации по договорам поставки товара со спорными контрагентами в размере 13 590 374 рублей 16 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тантал-2000". 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тантал-2000" 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                   В.В. Плакатина