ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8021/2019

07 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12660/2019) общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019 по делу № А70-8021/2019 (судья Лоскутов В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Погрузочно-разгрузочные работы-Сервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 481 589 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 № 186 сроком действия по 31.12.2019, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Погрузочно-разгрузочные работы-Сервис» ФИО3 по доверенности от 30.10.2019 № 72/Ю сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Погрузочно-разгрузочные работы-Сервис» (далее – ООО «ПРР-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ООО «РН-Уватнефтегаз», ответчик) о взыскании 2 363 418 руб. 97 коп. долга, 118 170 руб. 95 коп. неустойки по договорам №№ УНГ-7827/15 от 17.12.2014, УНГ-9583/16 от 28.04.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019 по делу № А70-8021/2019 производство по делу в части взыскании неустойки прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковые требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно применил положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в рассматриваемом случае договоры расторгнуты ответчиком в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, то есть по вине истца; оплата работ по договорам в полном объеме осуществляется только после полного завершения работ, приемки законченного строительством объекта и подписания акта по форме КС-14, перечисление денежных средств подрядчику при расторжении договора по его вине условиями спорных договоров не предусмотрено, строительно-монтажные работы истцом не завершены, а результаты работы не могут использоваться заказчиком и подлежали завершению третьим лицом, следовательно, основания для выплаты оставшихся 10% стоимости выполненных работ отсутствуют; судом неверно указана стоимость выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ, так как фактически по договорам ООО «ПРР-Сервис» выполнены работы на сумму 43 861 700 руб. 78 коп., из которых ООО «РН-Уватнефтегаз» оплачено 41 498 281 руб. 81 коп. 

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Уватнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «ПРР-Сервис» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРР-Сервис» (подрядчик) и ООО «РН-Уватнефтегаз» (заказчик) заключены договоры подряда №№ УНГ-7827/15 от 17.12.2014, УНГ-9583/16 от 28.04.2016, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчику в соответствии с договором и с техническими заданиями, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные договорами. Работы выполняются в сроки, установленные графиками выполнения работ.

По договору № УНГ-7827/15 подрядчик обязался выполнить работы на объекте «ПС 220/110/35 кВ «Пихтовая» Тямкинского месторождения»: «Автомобильная дорога на ПС 220/110/35 кВ «Пихтовая» Тяминского месторождения» (инженерная подготовка I стадия, II стадия, межстадийное содержание); «Площадка Пс 220/110/35 кВ «Пихтовая» Тяминского месторождения» (инженерная подготовка I стадия, II стадия, межстадийное содержание)». Стоимость работ составляет 128 837 260 руб. 42 коп. и является приблизительной. 

По договору № УНГ-9583/16 подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Разведочная скважина № 31 Протозановского месторождения. Обустройство (инженерная подготовка). Разведочная скважина № 18 Протозановского месторождения. Обустройство (инженерная подготовка)». Договорная стоимость работ составляет 65 153 534 руб. 86 коп. в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2.1 договора), является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктами 4.1 указанных договоров оплата работ подрядчика по договору производится заказчиком в российских рублях в порядке, указанном в приложениях № 6 к договорам.

Как указано в приложении № 6 к договорам, 90% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не ранее 60, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета- фактуры. Оставшиеся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются: в течении 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14); в течении 30 рабочих дней с даты расторжения настоящего договора заказчиком (за исключения случаев расторжения договора заказчиком по вине подрядчика); путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 31.1 договора по вине подрядчика.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договорам ООО «ПРР-Сервис» в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года на общую сумму 42 603 445 руб. 89 коп.

Как указывает истец, ООО «РН-Уватнефтегаз» произвело частичную оплату выполненных подрядчиком по договорам работ, в том числе путем зачета встречных требований, в результате чего у ответчика образовался долг в размере 2 363 418 руб. 97 коп. 

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, согласно которому долг заказчика по договору № УНГ-9583/16 составляет 99 426 руб. 29 коп.; за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, согласно которому долг ответчика по договору № УНГ-7827/15 составляет 2 263 992 руб. 68 коп.

Впоследствии уведомлениями №№ 10-исх-0250 от 04.08.2017, 10-исх-0574 от 18.09.2018 ООО «РН-Уватнефтегаз» сообщило ООО «ПРР-Сервис» о расторжении договоров № УНГ-7827/15, УНГ-9583/16 по истечении 30 дней с момента получения настоящих уведомлений по причине невыполнения всего объема работ на объектах и существенного нарушения сроков окончания работ.

Истец направил в адрес ответчика предложение об урегулировании задолженности   № ППР-1288 от 24.12.2018 с требование оплатить долг по спорным договорам.

Заказчик сообщил о выплате суммы удержанного резерва в размере 10% от стоимости выполненных работ в ближайшее время, а также просил принять меры по устранению нарушений (письмо № 10-исх-0010 от 18.01.2019).

Подрядчик повторно обратился к ООО «РН-Уватнефтегаз» с претензией № ПРР-288 от 12.03.2019 с требованием оплатить долг в размере 2 363 418 руб. 97 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ПРР-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО «РН-Уватнефтегаз» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по спорным договорам на заявленную сумму.

При этом расчет заложенности заказчика по договорам, произведенный ООО «ПРР-Сервис», проверен судом апелляционной инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признан верным и документально подтвержденным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оплата работ по договорам в полном объеме осуществляется только после полного завершения работ, приемки законченного строительством объекта и подписания акта по форме КС-14, при этом перечисление денежных средств подрядчику при расторжении договора по его вине условиями спорных договоров не предусмотрено.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу части 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (часть 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В настоящем случае стороны в приложении № 6 к договорам согласовали условие о зависимости исполнения обязательства заказчика по оплате оставшиеся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту от подписания акта по форме КС-14.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что действие спорных договоров прекращено ООО «РН-Уватнефтегаз» в одностороннем порядке, дальнейшее выполнение истцом работ по договорам с последующим подписанием сторонами актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией невозможно.

Кроме того, апеллянт ссылается на расторжение заказчиком договоров №№ УНГ-7827/15, УНГ-9583/16 в одностороннем порядке по вине подрядчика.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктами 31.1 договоров предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в целом или в любой его части посредством направления уведомления о расторжении, в том числе в случае существенного и/или неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения договора.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм и условий договоров заказчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договоры при наличии соответствующих к тому условий.

ООО «РН-Уватнефтегаз», ссылаясь на положения статьи 450.1, пунктов 31.1. договоров, уведомлениями №№ 10-исх-0250 от 04.08.2017, 10-исх-0574 от 18.09.2018 сообщило ООО «ПРР-Сервис» о расторжении спорных договоров.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, одностороннее расторжение договора заказчиком, в том числе по вине подрядчика на основании статьи 715 ГК РФ, не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить работы, фактически выполненные подрядчиком до прекращения договора.

Кроме того, пунктами 31.4 договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за работы, фактически выполненные до даты расторжения договора, с учетом любых взаимозачетов, предусмотренных положениями настоящего договора. Приложение № 6 к договору предусматривает возможность оплаты оставшихся 10% стоимости выполненных работ путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 31.1 договора по вине подрядчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком зачета в счет встречных требований заказчика оставшейся суммы задолженности по договорам в связи с их расторжением ООО «РН-Уватнефтегаз», в материалы дела не представлено. 

При этом сторонами без возражений подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, согласно которым долг заказчика по договору № УНГ-9583/16 составляет 99 426 руб. 29 коп.; за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, согласно которому долг ответчика по договору № УНГ-7827/15 составляет 2 263 992 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным возложение на ООО «РН-Уватнефтегаз» обязанности по оплате фактически исполненного ООО «ПРР-Сервис» по договорам. Поскольку доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком до расторжения договоров работ в полном объеме не представлено, с ООО «РН-Уватнефтегаз» правомерно взыскана сумма долга в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о неверном применении судом положений статьи 717 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку расторжение договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ПРР-Сервис» в части взыскания долга по договорам, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства прекращения производства по настоящему делу в части взыскания с ответчика неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019 по делу № А70-8021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

О. А. Сидоренко