/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19760/2018

18 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Мартынов Е.А. по доверенности от 01.06.2018;

от 3-го лица: не явился (извещен);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20463/2018)  ООО "НТК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу №А56-19760/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое

 

по иску  ООО "НТК"

к  ООО "ПФ "Спектр"

3-е лицо:  АО "СТН-С"; ООО "Сатурн Строймаркет Самара"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Спектр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 69 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «СТН-С» (далее - АО «СТН-С») и общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет  Самара»  (далее - ООО «ССС»).

Решением суда от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке партии продукции в интересах ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. По мнению ответчика, договор перевозки между сторонами не заключался.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о перевозке груза, стоимость услуг по перевозке согласована в размере 69 000 руб.

Во исполнение указанной договоренности истец осуществил перевозку груза по транспортной накладной №452 от 09.08.2017.

Обязательства по оплате услуг перевозки ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2017 с требованием оплатить перевозку.

Письмом от 10.10.2017 ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав на отсутствие заключенного между сторонами договора перевозки, и, как следствие отсутствие обязанности по оплате услуг, заказ которых ответчиком не производился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора перевозки.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №452 от 09.08.2017, в которой грузоотправителем является ответчик, грузополучателем - ООО «ССС», плательщиком - ООО «СТН-С». 

Транспортный раздел указанной товарно-транспортной накладной не содержит сведений о том, что перевозчиком является истец.

Следовательно, из представленных истцом доказательств не представляется возможным однозначно и бесспорно установить факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки груза посредствам оформления товарно-транспортной накладной.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта заключения договора перевозки с ответчиком, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56-19760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева