Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7461/2025

город Мурманск

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2025, в полном объеме решение изготовлено 03.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183025, 

<

...>)

к Мурманскому межрайонному природоохранному прокурору Удовику Андрею Павловичу (183038, 

<

...>), Прокуратуре Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 39 от 12.08.2025

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителей ФИО1, ФИО2, от ответчиков – представителя ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Заря» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Удовика А.П. (далее – Прокурор) о проведении проверки от 12.08.2025 № 39.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Мурманской области.

В обоснование требований заявитель указал, что в нарушение положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (пункт 2.3 статьи 6, пункты 1, 2, 3 статьи 21) в оспариваемом решении цель и основания проверки, какие-либо сведения о поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, не приведены; контроль в рассматриваемой сфере осуществляют иные органы (Федеральная антимонопольная служба, Федеральное агентство по рыболовству, ФСБ России). Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности¸ создает препятствия для ее осуществления, поскольку приводит к дезорганизации нормальной хозяйственной деятельности заявителя (негативно повлияло на морально-психологический климат в коллективе), необоснованному разглашению коммерческой информации. Полагает, что сам факт вынесения оспариваемого решения наносит ущерб деловой репутации заявителя, дает основание любым третьим лицам для сомнений в добросовестности Общества.

Прокурор представил отзыв, в котором с требованием заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Пояснил, что прокурор Удовик А.П., вынесший оспариваемый акт, в настоящее время освобожден от занимаемой должности (в связи с выходом на пенсию).

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении и отзыве на заявление.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнениями к ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.08.2025 Прокуратурой Мурманской области организована проверка информации ФАС России об установлении, в том числе над ООО «Рыболовецкий колхоз Заря», зарегистрированным на территории региона, незаконного контроля иностранного инвестора.

В рамках указанной проверки Мурманскому межрайонному природоохранному прокурору (Удовику А.П.) направлено поручение (от 11.08.2025 № 07-33-2025/4807-25-20470001) об организации проверки фактов, изложенных в информации ФАС России, в том числе на предмет соблюдения вышеуказанным лицом требований Федеральных законов от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеуказанного поручения Прокуратуры Мурманской области Мурманским межрайонным природоохранным прокурором Мурманской области Удовиком А.П. принято решение от 12.08.2025 № 39 о проведении проверки на предмет исполнения Обществом требований вышеуказанных Федеральных законов в 2023-2024 гг. и истекшем периоде 2025 года. Срок проверки – с 12.08.2025 по 08.09.2025.

Полагая, что решение Прокурора от 12.08.2025 № 39 о проведении проверки нарушает права и законные интересы заявителя, принято с нарушением норм действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона № 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3-2.5 статьи 6 Закона № 2202-1.

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 17.03.2017 № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки (Приложение № 1 к приказу).

Оспариваемое решение о проведении проверки Общества составлено по форме, утвержденной названным приказом. В решении указано в отношении какой организации предполагается провести проверку, а также указаны цель проверки, основание и предмет проверки, срок проведения проверки, лицо, которому поручено проведение проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона 2202-1, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом № 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

Как следует из пункта 2.1 статьи 4 Закона № 2202-1 органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Таким образом, прокурор вправе получать при осуществлении надзора необходимую информацию, доступ к которой ограничен, в том числе отнесенную к коммерческой тайне.

Пределы реализации прокурором полномочий по надзору в сфере, на которую распространяется действие законодательства об охраняемой законом тайне (конфиденциальной информации), не ограничены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств, при осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований). Ограничения на получение информации, которая может быть получена в других источниках, в Законе № 2202-1 не содержатся.

Ссылка заявителя о необходимости наличия конкретной информации о конкретном нарушении закона конкретным лицом не основана на нормах законодательства.

В распоряжении органов прокуратуры имелась информация (согласно Заключению ФАС России от 21.03.2025 № ЦА/26060), требующая проведения проверочных мероприятий.

Факт обжалования Обществом в настоящее время вышеуказанного Заключения ФАС России в судебном порядке, свидетельствует о реализации Обществом соответствующего права на проведение судебной проверки оспариваемого акта. Однако, указанное обстоятельство не исключает как обязанность, так и возможность реализации Генеральной прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее законодательством надзорных полномочий в отношении поступившей информации ФАС России об установлении над Обществом незаконного контроля иностранного инвестора, и само по себе, не влечет незаконность оспариваемого решения Прокурора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий Прокурора по инициированию проверки на основании оспариваемого решения от 12.08.2025 № 39 о проведении проверки Общества. Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом; с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации (обеспечения законности) о рыболовстве, о защите конкуренции, о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства; основание проверки – соответствующие поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Мурманской области (Закон № 2202-1 не предусматривает оснований для отказа в исполнении поручения вышестоящего прокурора).

Судом не установлено, что оспариваемое решение Прокурора нарушает законодательство, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает для него необоснованные препятствия для осуществления такой деятельности. Правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уточнение заявленных требований, государственная пошлина в общей сумме 200 000 руб. (платежные поручения № 1846 от 08.09.2025, № 1847 от 08.09.2025, № 1848 от 08.09.2025, № 1849 от 08.09.2025) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Заря» из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 200 000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 1846 от 08.09.2025 (50 000 руб.), № 1847 от 08.09.2025 (50 000 руб.), № 1848 от 08.09.2025 (50 000 руб.), № 1849 от 08.09.2025 (50 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	 	Беляева Л.Е.