СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13929/2022(1)-АК

Дело № А60-35618/2020

09 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей   Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

заявителя жалобы, конкурсного управляющего ФИО2, паспорт (лично),

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 сентября 2022 года, 

о результатах рассмотрения заявлений представителя участников должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.04.2022, об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А60-35618/2020 

о признании несостоятельным (банкротом) СНТ «Берёзовая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 СНТ «Берёзовая роща» (далее также товарищество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО АУ «Лига».

26.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление представителя участников должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2022 по пунктам 2-6 повестки для собрания.

Определением от 06.05.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. 

26.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление представителя участников должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 06.05.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 01.06.2022 по ходатайству представителя участников должника в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления представителя участников должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2022 и об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением от 24.08.2022 судом к участию в споре в качестве третьего лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) заявленные представителем участников должника требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.04.2022, указав, что спорный земельный участок не подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку он не подлежит включению в конкурсную массу должника, так как относится к землям общего пользования на ведение коллективного садоводства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы обратился представитель участников должника, который должен был доказать, что спорный земельный участок является имуществом общего пользования, и он в действительности используется членами СНТ, однако соответствующих доказательства заявителем не предоставлено. Считает представленное заявителем Гидрогеологическое заключение несостоятельным, не подлежащим учету при рассмотрении спора. Полагает, что земельный участок подлежит включению в конкурсную массу. Отмечает, что судом не принято во внимание явное злоупотребление правом со стороны членов СНТ, поскольку за 20 лет ни один из членов СНТ не пользовался данным участком, об его наличии в собственности СНТ члены узнали только при проведении собрания кредиторов и обращении с соответствующим заявлением в суд. Кроме того отмечает, что реализация данного земельного участка является единственным способом пополнения конкурсной массы должника, а также единственным способом расчета с кредиторами и возмещения затрат на проведение процедуры.

До начала судебного заседания от представителя участников должника ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы необоснованным, обжалуемое определение – не подлежащим отмене.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в своем отзыве доводы жалобы конкурсного управляющего поддерживает, выражает несогласие с обжалуемым определением, полагая его подлежащим отмене.

Явившийся в судебное заседание конкурсный управляющий доводы жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на отмене определения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения инвентаризации имущества товарищества конкурсным управляющим выявлен земельный участок площадью 9 275 кв.м., кадастровый номер 66:36:1801013:35, который принадлежит на праве собственности товариществу, регистрационная запись № 66:36:1801013:35-66/029/2017-1 от 03.08.2017. На участке расположен водоем.

25.03.2022 конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов направлено уведомление о проведении собрания 12.04.2022, также уведомление направлено в адрес председателя правления товарищества. В ЕФРСБ размещено сообщение № 8462814 от 24.03.2022 о проведении собрания кредиторов 12.04.2022.

12.04.2022 состоялось собрание кредиторов должника, по итогам которого приняты следующие решения по повестке собрания:

1) Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства.

2) Утвердить межевой план (схему расположения земельных участков) на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35, принадлежащего СНТ «Березовая роща» на праве собственности.

3) Изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 538 кв.м. с условным кадастровым номером 66:36:1801013:35:ЗУ1 с земель общего пользования на ведение коллективного садоводства.

4) Включить земельный участок площадью 1 538 кв.м. с условным кадастровым номером 66:36:1801013:35 :ЗУ1 в конкурсную массу СНТ «Березовая роща».

5) Обратиться в Управление Росреестра для осуществления регистрации вновь образованных земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35.

6) Утвердить порядок реализации земельного участка площадью 1538 кв.м. с условным кадастровым номером 66:36.Т801013:35:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35 в порядке, установленном законом о банкротстве, для расчета с кредиторами.

Также кредиторами принято решение о включении в повестку дня дополнительные вопросы (п. 6.1):

- с учётом определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 по делу А60-33177/2020 внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ТИЗК «Исеть-5».

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ТИЗК «Исеть-5» в новой редакции.

По дополнительным вопросам приняты следующие решения:

- Внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества СНТ «Березовая роща» с учётом определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 по делу А60-33177/2020.

- Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества СНТ «Березовая роща» в новой редакции.

Представитель участников товарищества обратились с настоящими заявлениям в суд, просят:

1) признать недействительным решения собрание кредиторов от 12.04.2022, принятые по пунктам 2-6 повестки дня собрания;

2) исключить из конкурсной массы должника земельный участок с кадастровым номером 66:36:1801013:35.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу, что решение собрания кредиторов от 12.04.2022 является недействительным; оснований для исключения из конкурсной массы садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35 не имеется, поскольку данный объект не подлежит включению в конкурсную массу должника, так как относится к землям общего пользования на ведение коллективного садоводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество. При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть, в том числе факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), который дает определение понятия взносов, которыми являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ст. 3).

Законом определены виды взносов (членские, целевые) (ч. 1 ст. 14), их целевой характер (ч. 5, 6 ст. 14), обязанность их внесения членами товарищества (п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 2 ст. 14), обязанность членов товарищества исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества (п. 3 ч. 6 ст. 11).

Помимо взносов, вносимых на расчетный счет товарищества, в состав имущества товарищества входит имущество членов товарищества (земельный участок, дом, хозяйственные постройки) и имущество общего пользования (объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения).

Как следует из материалов дела, по данным выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35 установлен вид разрешенного использования - «для коллективного садоводства».

Фактически земельный участок (площадью 1538 кв.м. по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Санаторный, СНТ «Березовая роща», условный кадастровый номер 66:36:1801013:35:ЗУ1) свободен от застройки, от уличных сетей (дороги, проезды) и иных социально значимых объектов инфраструктуры.

На собрании кредиторов от 12.04.2022 принято решение о включении в конкурсную массу должника вновь образуемого земельного участка, принадлежащего товариществу на праве собственности.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, участники товарищества указали, что поскольку спорный земельный участок является имуществом общего пользования, принятие решения собранием кредиторов о включении указанного земельного участка в конкурсную массу является неправомерным.

Передача имущества общего пользования, расположенного в границах территории СНТ «Березовая роща», в управление (ведение) другим организациям, принятие решений о подготовке межевания территории, применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них, распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в силу положений ст. 17 Закон № 217-ФЗ, должна была приниматься исключительно на основании решения общего собрания СНТ «Березовая роща».

Распоряжение, управление материальными и нематериальными активами СНТ «Березовая роща», в силу ст. 17 Закон № 217-ФЗ, должно было осуществляться в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности. Одобрение таких решений относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

При ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества (ч. 1 ст. 28 Закона № 217-ФЗ).

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества (ч. 1 ст. 28 Закона № 217-ФЗ).

Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ).

По итогам проведения собрания кредиторов должника 12.04.2022 (участие принимали кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов, включенных в реестр) было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35 на два земельных участка согласно межевому плану.

22.06.2022 в судебном заседании представитель участников товарищества представил гидрогеологическое заключение от 15.06.2022, составленное ООО «ГеоМэп» по участку с кадастровым номером 66:36:18011013:35, согласно которому спорный используется в качестве дренажного водоема для сброса верховых вод с целью осушения застроенной территории и автодорожного хозяйства. Также данный водоем может использовать в качестве пожарного водоема товарищества.

Место для водоема выбрано по результатам рекогносцировочных геодезических работ как самое низкое в саду. Вся вода с территории стекает сюда, а дальше постепенно разгружается в озеро Балтым, расположенное в 670,0 метрах к северо-востоку от участка.

Как известно из результатов инженерно-геологических изысканий на данной территории разрез представлен крепкими скальными грунтами габбро, имеющими низкие фильтрационные свойства, сверху они перекрыты небольшим слоем элювиальных отложений. Верхняя часть разрез делювиальные суглинки, также слабоводопроницаемые. Учитывая рельеф местности, верховая вода по уклону без фильтрации в подземное пространство мигрирует вниз по уклону к озеру Балтым. Отсутствие системы водоотведения в виде дренажного водоема приведет к подтоплению участков и как следствие негативно скажется на основаниях фундаментов жилых домов и автотранспортных коммуникаций.

В результате оценки всех обстоятельств сделан вывод о необходимости дренажного водоема, идеального с точки зрения рельефа его расположения и наиболее безопасного с точки зрения экологии варианта отстаивания верховодки для последующей разгрузки в озеро Балтым.

В свою очередь конкурсным управляющим в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера от 22.07.2022 о возможности формирования земельного участка, согласно которому в гидрогеологическом заключении использован неустановленный информационный источник. Согласно заключению кадастрового инженера вновь образуемый земельный участок, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:35, не отвечает ни одному из указанных критерию и не обеспечивает противопожарные нужды СНТ «Березовая роща». Также вновь образуемый участок не используется в качестве «дренажного», отсутствуют дренажные канавы. Земельный участок не обеспечивает отведение избытка грунтовых, паводковых вод, атмосферных осадков.

Как указано ранее, разрешенное использование земельного участка «для коллективного садоводства», то есть он относится к имуществу общего пользования, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о недоказанности использования земельного участка членами СНТ несостоятельны, с учетом внесенных в ЕГРН сведений необходимость предоставления дополнительных документов отсутствует.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, данный водоем рукотворный. То обстоятельство, что членами СНТ не проведены работы по формированию дренажных канав, устройству пирса и пр. не исключает использование водоема в качестве дренажного либо пожарного. С учетом особенностей грунтов участка СНТ, места расположения спорного водоема в него осуществляется отведение вод и без дренажных канав. Более того, указанные управляющим работы могут быть выполнены в будущем, а устранение водоема (в случае продажи земельного участка, на котором он расположен) может привести к неблагоприятным последствиям в виде ухудшения состояния участков членов СНТ, имеющихся на них построек, затруднений при пожаротушении. Выводы ООО «ГеоМэп» в гидрогеологическом заключении от 15.06.2022 о возможности подтопления участков с соответствующими иными его последствиями конкурсным управляющим не опровергнуты. Иной источник для осуществления действий по пожаротушению – озеро Балтым, согласно пояснениям управляющего, расположено более, чем за 8 км до СНТ.

При таком положении суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования на ведение коллективного садоводства.

Являясь имуществом общего пользования, спорный земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника в силу вышеуказанных норм, решения о распоряжении им относятся к исключительной компетенции собрания членов СНТ, тогда как собрание кредиторов какие-либо решения в отношении такого имущества принимать неправомочно.

Ссылка управляющего на ненадлежащий характер доказательства гидрогеологического заключения от 15.06.2022 отклоняется. То обстоятельство, что создание данного водоема на этапе формирования СНТ не планировалось, не исключает надобность в нем и его фактическое использование. В заключении о возможности формирования земельного участка, составленного ООО «Юридическое Агентство «Демидовъ и Партнеры» указаны недостатки гидрологического заключения ООО «ГеоМэп» (исходя из требований к такому виду заключений). При этом надлежащее гидрологическое исследование ООО «Юридическое Агентство «Демидовъ и Партнеры» не проводилось, его сотрудники также непосредственно земельный участок не обследовали, выводы о возможности формирования земельного участка построены на констатации недостатков гидрологического заключения. Иные доказательства, опровергающие содержащиеся в нем выводы относительно назначения спорного водоема, не представлены.

Доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 19.09.2022 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года по делу № А60-35618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев