Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года                                     Дело №А41-64667/23

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "М ЭНЕРГО" к ООО "РУСПРОМПАК" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "М ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУСПРОМПАК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 731 706,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 г. по 24.07.2023 г. в размере 57 336,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 25.07.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление.

Определением арбитражного суда встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО ООО "М ЭНЕРГО" и ООО "РУСПРОМПАК" заключен Договор № 220522 на оказание услуг по упаковке от 27.06.2022 г.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по упаковке согласно требованиям к упаковке и объему, указанным в «Заявке на оказание услуг» (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с положениями раздела 7 Договора истцом  был выплачен аванс в размере 13 000 000  руб., что подтверждается платежными поручениями № 4 от 29.06.2022 на сумму 6 000 000 руб.,  № 23 от 15.08.2022 на сумму 6 000 000  руб., № 6 от 25.01.2023 на сумму 500 000  руб.,  № 1 от 20.01.2023 на сумму 500 000  руб.

В соответствии с приложением к договору № 1 ответчик выполнил работы на сумму 4 200 000 руб.

По второй заявке,  ответчик выполнил работы на общую сумму 7 068 293,07 руб., сторонами подписаны акты выполненных работ: № 14 от 02.02.2023 г. на сумму 3 892 683,14 руб., № 13 от 12.01.2023 г.  и на сумму 3 175 609,93 руб.

Оплаченные услуги выполнены ответчиком не полном объеме, неотработанный  аванс составил 1 731 706,93 руб. (13 000 000 руб. – 3 892 683,14 руб.- 3 175 609,93 руб.).

Согласно п. 4.3.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказании услуг. 

С учетом просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, их дальнейшее исполнение утратило для истца интерес и, в соответствии со ст. 405,708,715 ГК РФ, ООО "М ЭНЕРГО" адрес ООО "РУСПРОМПАК" 06.02.2023 г.   направлено уведомление о расторжении Договора в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения договорных обязательств. 

Указанное  уведомление направлено Ответчику посредством системы ЭДО. Договор между сторонами расторгнут  13.02.2023 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору №220522 на оказание услуг по упаковке от 27.06.2022, по состоянию на 03.02.2023 у Ответчика имеется задолженность (неотработанный аванс) перед Истцом в размере 1 731 706,93 руб.  

Данный акт сверки подписан Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств от 22.06.2023 года. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты на день фактического исполнения обязательств.

До настоящего времени Ответчик не осуществил возврат денежных средств, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что работы ответчиком надлежащим образом не выполнены,  сумма неотработанного аванса не возвращена.

Ответчик, возражая против  удовлетворения исковых требований, предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что работы оказаны в большем объеме, чем предусмотрено договором №220522 от   27.06.2022 г., и сумма задолженности истца перед ответчиком составила 9 099 649,46 руб.

Определением суда встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктами 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, и п.4.3.2 договора истец отказался от исполнения договора, просил вернуть неотработанный ответчиком  аванс.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Сторонами в разделе 5 договора согласован порядок сдачи результатов работ, путем подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1. договора в течении 5(пяти) рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику:

- счет-фактура;

- акт выполненных работ.

В силу п. 5.2. договора в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1. договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом  заказчик обязан принять услуги, указанные в акте, подписав акт.

Согласно п. 5.3. договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов указанных в п. 5.1. договора.

В материалы дела представлены платежные поручения, оплаченные истцом в адрес ответчика на сумму 13 000 000 руб. , а также доказательства  оказания услуг  по заявке №1 на сумму 4 200 000 руб., а также по актам  № 14 от 02.02.2023 г. на сумму 3 892 683,14 руб., № 13 от 12.01.2023 г. на сумму 3 175 609,93 руб., всего на сумму 11 268 293 руб.

Между тем ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму 1 731 706 руб.93 коп..

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что услуги оказаны в полном объеме и аванс отработан в полном объеме, а также что им  оказаны еще и дополнительные услуги.

Вместе с тем. В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму в размере   сумму 1 731 706 руб.93 коп.. в материалы дела не представил.

 Учитывая, изложенное, а также отсутствие  доказательств того, что работы выполнены, принимая во внимание односторонний отказ от исполнения договора, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, в порядке предусмотренном сст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 г. по 24.07.2023 г. в размере 57 336,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСПРОМПАК" в пользу ООО "М ЭНЕРГО"  неосновательное обогащение в размере  1 731 706 руб.93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 336 руб.10 коп., , проценты, начисленные на сумму долга 1 731 706 руб.93 коп, начиная с 25.07.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,  расходы по госпошлине в размере  30 890 руб.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                     Н.В. Плотникова