ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5915/2020

г. Вологда

25 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 № 26-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» на решение Арбитражного суда Вологодской области                            от 03 августа 2020 года по делу № А13-5915/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рент Групп»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160022, 

<

...>; далее – ООО «Рент Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 160002, 

<

...>; далее – учреждение) задолженности по договору                           № 127П-19 в сумме 98 765 руб. 43 коп. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 1 221 руб. 75 коп. (всего 99 987 руб. 18 коп.). 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа                  2020 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взысканы задолженность по договору № 127П-19 в сумме 98 765 руб. 43 коп., а также 3 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на неисполнении истцом обязательств по договору оказания услуг. Считает, что судом ненадлежащим образом исследовано наличие вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств по договору. 

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указал, что решение суда обжалуется ответчиком, по сути, только в части удовлетворения исковых требований.

От общества отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований не поступили.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано учреждением, по сути, только в части и при этом истец не заявил иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость (статьи 711, 720 ГК РФ).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 64 названного Кодекса следует, что доказательства – это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с этой же статьей Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как видно из материалов дела, ООО «Рент Групп» (Исполнитель) и учреждением (Заказчик) заключен договор от 02.10.2019 № 127П-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является оказание Исполнителем услуг по организации и проведению театрализованных мероприятий по профилактике ВИЧ-инфекции для молодёжи на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Пунктом 4.2 договора цена установлена в размере 98 765 руб. 43 коп. (без налога на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 1.2 договора требования к услугам установлены в техническом задании, являющемся приложением к настоящему договору.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с техническим заданием (приложение к настоящему договору).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан к установленному договором сроку предоставить Заказчику результаты оказания услуги, а также надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств.

В пункте 3.3.4 этого же договора определено, что Заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен в разделе 6 договора. 

Согласно техническому заданию, целями оказания спорной услуги являются привлечение внимания молодежи Вологодской области к проблеме ВИЧ-инфекции, а также способствование повышению уровня толерантности к людям, живущим с ВИЧ/СПИДом.

В частности, как предусмотрено техническим заданием, оказание услуг проводится поэтапно:

1. Исполнитель согласует с Заказчиком сценарий театрализованного мероприятия, план-график проведения мероприятий, с указанием даты, времени, места.

2. Исполнитель оповещает целевую группу о проводимых мероприятиях и обеспечивает явку.

3. Исполнитель обязуется провести не менее 2 театрализованных мероприятия, общий охват – не менее 400 человек. Длительность каждого мероприятия – не менее 50 минут.

4. Исполнитель проводит театрализованные мероприятия «в духе времени», а также с учетом возрастных, тендерных и территориальных особенностей целевой группы.

5. Театрализованным мероприятием исполнитель должен донести до участников следующие идеи: ВИЧ-инфекция рядом. Жизнь зависит в первую очередь от тебя самого, оцени момент, когда ты здоров. Относись с пониманием, если у человека ВИЧ. Защитить себя от ВИЧ можешь только ты сам, соблюдая правила профилактики. Достоверную информацию о ВИЧ-статусе даёт только обследование на ВИЧ.

6. После завершения мероприятия участникам предлагается получить информационные материалы по профилактике ВИЧ-инфекции в фойе у стойки информации.

7. Исполнитель проводит фотосъемку во время показа театрализованных представлений (не менее 15 фотографий на каждое представление, не менее                  30 фотографий в общем итоге).

8. Исполнитель предоставляет фотоотчёт на DVD-диске/ USB-носителе; акт выполненных работ в течение 3 дней после полного завершения оказания услуг.

9. Срок оказания услуги – с 25 ноября по 1 декабря 2019 года.

10. Оценка эффективности оказанной услуги основана на достижении ожидаемых результатов по следующим основным показателям (индикаторам):

1. Разработанный сценарий – 1

2. Количество проведенных театрализованных мероприятий – 2

3. Количество участников театрализованных мероприятий – не менее 400.

Также техническим заданием определено, что в обязанности Исполнителя входит организация за счет собственных средств:

1. Подбора материала и разработку сценария театрализованного мероприятия;

2. Подбора актёров для проведения мероприятий. Количество актёров, занятых в театральной постановке – не менее 4 человек;

3. Обеспечения мероприятия необходимым оборудованием (постановочное световое оборудование и профессиональный звуковой комплект (процессор управления акустическими системами, цифровой микшер, суббасовая система, усилитель мощности), реквизитом, костюмами, декорациями, афишами;

4. Анонса мероприятий в целевой группе и обеспечения присутствия участников на мероприятии;

5. Транспортных расходов, связанных с подготовкой и проведением мероприятия;

6. Обеспечения оплаты труда персонала (с учетом уплаты налогов и других обязательных платежей);

7. Обеспечения помещением для проведения театрализованного мероприятия, наличие посадочных мест по количеству участников;

8. Подготовки фотоотчёта о проведении театрализованного мероприятия.

Таким образом, из совокупного толкования условий договора                            от 02.10.2019 № 127П-19 и технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к нему, следует, что условия, при которых предмет данного договора может считаться надлежаще исполненным, включают в себя обязательное документальное подтверждение Исполнителем показателей, предусмотренные в техническом задании, при которых цель заключения этого договора с Заказчиком будет считаться достигнутой.

При этом к числу обязательных условий признания услуги оказанной надлежащим образом относится в том числе количество участников (зрителей) театрализованных мероприятий, общий охват которых должен быть не менее 400 человек.

В данном случае в подтверждение факта исполнения условий названного выше договора ООО «Рент Групп» представило в учреждение следующие документы:

- договор от 01.10.2019 № 15 на оказание услуг, заключенный обществом (Заказчик) с автономной некоммерческой организацией «ОккервильТеатр» (Исполнитель), с приложением технического задания, предметом которого является постановка спектакля с проведением не менее 2-х театрализованных мероприятий (срок создания произведения: 01.10.2019 – 25.11.2019; срок проведения: 25.11.2019 – 10.12.2019);

-  информационное сообщение директора ООО «Рент Групп» ФИО3 от 29.11.2019 о переносе театрализованного представления, запланированного в Шекснинском районном доме культуры;

-  счет на оплату от 28.11.2019 № 161В/2019, платежное поручение от 28.11.2019 № 155 на оплату обществом 15 000 руб. за услуги по предоставлению автотранспорта;

- фотоотчет о проведении театральных мероприятий (листы дела 38 – 58);

- акт оказания услуг от 04.12.2019 № 129, который не подписан со стороны Заказчика.

По результатам осуществления оценки качества оказанных услуг по организации и проведению театрализованных мероприятий по профилактике ВИЧ-инфекции для молодежи в части соответствия условиям контракта по итогам изучения предъявленных Исполнителем документов приемочная комиссия Заказчика на основании пункта 3.3.4 договора от 02.10.2019                              № 127П-19 составила заключение от 10.12.2019 (лист дела 74), в котором зафиксировано, что:

- согласно представленному Исполнителем фотоотчёту требование договора в части охвата зрителей в количестве 400 человек обществом не выполнено, поскольку в бюджетном учреждении культуры «Вохтожский поселковый Дом культуры» (01.12.2019) присутствовало не более 31 человека, в бюджетном учреждении культуры Шекснинского муниципального района «Централизованная клубная система» (04.12.2019) присутствовало не более 69 человек в качестве зрителей спектакля. Другого подтверждения наличия зрителей на театральных постановках Исполнителем не представлено;

- не предоставлен фотоотчет на DVD-диске/ USB-носителе;

- нарушен срок оказания услуг.

В связи с этим комиссия Заказчика пришла к выводу о том, что оказанные услуги не соответствуют условиям контракта, подписание акта приемки-сдачи услуг по договору не рекомендуется.

Учреждение 10.12.2019 обратилось в общество с письмом № 1-31/1663 с требованием о расторжении названного выше договора по соглашению сторон, мотивированное неисполнением истцом требования договора в части охвата аудитории в количестве 400 человек.

ООО «Рент Групп» 13.12.2019 направило в адрес ответчика ответ, в котором указало на полное исполнение своих обязательств, а также на необходимость оплаты цены, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

В дальнейшем, 21.12.2019, обществом от учреждения получена претензия от 18.12.2019 № 1-31/1712 с требованием исполнить договор в течение 7 рабочих дней в соответствии с требованиями Заказчика.

Однако 21.02.2020 общество направило в адрес учреждения претензию с требованием о погашении задолженности за выполненные услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу общества задолженности по договору в сумме 98 765 руб. 43 коп., суд первой инстанции на странице 5 обжалуемого решения указал лишь то, что истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по договору.

По сути, решение суда, касающееся обжалуемой ответчиком части, состоит из изложения содержания отзыва учреждения, отдельных пунктов договора от 02.10.2019 № 127П-19 и технического задания к нему, а также перечисления норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, признавая размер задолженности учреждения перед обществом доказанным, суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал доказательства, на которых основан этот вывод.

Какая-либо правовая оценка доводов ответчика, а также мотивы отклонения таких доводов в обжалуемом решении также отсутствуют.

При этом учреждение в поданном в арбитражный суд отзыве на исковое заявление привело подробные доводы, не получившие какой-либо судебной оценки, о недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем оказании спорного вида услуги.

В частности, как заявлено апеллянтом и подтверждается доказательствами, представленными самим же истцом, а именно фотоотчётом (листы дела 38 – 58), согласно которому:

- в бюджетном учреждении культуры «Вохтожский поселковый Дом культуры» 01.12.2019 присутствовало не более 31 человека в качестве зрителей спектакля (файл «Фотоотчет BoxTora.pdf» (листы 1 – 2) в электронном виде предъявлен истцом в суд первой инстанции через https://kad.arbitr.ru);

- в бюджетном учреждении культуры Шекснинского муниципального района «Централизованная клубная система» 04.12.2019 присутствовало не более 69 человек в качестве зрителей спектакля (файл «Фотоотчет UIeKCHa_compressed.pdf» (лист 15 – 16 человек, лист 28 – 39 человек, лист 29 –14 человек) в электронном виде предъявлен истцом в суд первой инстанции через https://kad.arbitr.ru). 

Иного документально подтверждения факта присутствия зрителей на театральных постановках, так же как и сведений о проведении обществом учета зрителей спектаклей на основании билетов или иным способом, Исполнителем не представлено. 

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что при оказании истцом услуги общий охват в качестве зрителей спектаклей был менее 100 человек, что составило только 25 процентов от требуемого показателя № 3 технического задания. 

Данное обстоятельство истцом, по сути, не отрицается и документально не опровергнуто.

Вместе с тем, как установлено ранее в настоящем постановлении, из совокупного толкования условий договора от 02.10.2019 № 127П-19 и технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к нему, следует, что к числу обязательных условий признания услуги оказанной надлежащим образом относится количество участников (зрителей) театрализованных мероприятий, общий охват которых должен быть не менее 400 человек.

Однако доказательств, достоверно подтверждающих выполнение данного обязательного условия договора, обществом ни в управление, ни в материалы настоящего судебного дела не предъявлено.

Таким образом, является обоснованным довод подателя жалобы о том, что поскольку требование договора от 02.10.2019 № 127П-19 в части охвата населения театральными постановками в количестве не менее 400 человек обществом не выполнено, то истцом не доказан факт выполнения услуги надлежащим образом. 

В свою очередь, в силу положений пункта 3.3.1 упомянутого договора в обязанности Заказчика входит оплата только надлежащим образом оказанной услуги в размере и сроки, определенные в пункте 4 настоящего договора. 

Само по себе указание ООО «Рент Групп» на полное исполнение своих обязательств в письме от 13.12.2019, адресованном ответчику, в отсутствие подтверждающих доказательств, отвечающих требований статьи 68 АПК РФ, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчикаополной стоимости услуги, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

Вместе с тем, поскольку ни в договоре, ни в техническом задании не содержится условий о ценах отдельных этапов оказания услуги, суд апелляционной инстанции не имеет возможности определить стоимость таких этапов, к выполнению которых комиссией учреждения претензий не предъявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных услуг надлежащим образом истцом не предъявлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с учреждения в пользу общества задолженности по договору № 127П-19 в сумме 98 765 руб. 43 коп., а также для возмещения в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб., приходящейся на указанную сумму иска.

С учетом изложенного апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, а решение суда – частичной отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика и отказом в удовлетворении исковых требований в обжалованной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с общества в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа                     2020 года по делу № А13-5915/2020 отменить в части взыскания с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент Групп» задолженности по договору № 127П-19 в сумме 98 765 руб. 43 коп., а также 3 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Групп»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160022, 

<

...>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160002, 

<

...>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Ю. Докшина