Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30184/2017

28 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть аптек «Фармикон» к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска о признании недействительным решения № 084S19170007231 от 28.06.2017,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.09.2017, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.07.2017, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сеть аптек «Фармикон» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения № 084S19170007231 от 28.06.2017 (л.д. 3-4).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на отсутствие вины страхователя, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года предоставлены в фонд в установленный срок (указав отчетный период –апрель), а затем, самостоятельно выявив данную ошибку, до ее выявления фондом, представлены исправленные сведения с указанием верного отчетного периода.

Пенсионным фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года представлены с пропуском установленного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 обществом в фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Самостоятельно выявив ошибку в представленных сведениях (в части отчетного периода – вместо «март», указано «апрель»), до ее выявления фондом, страхователем 26.04.2017 представлены исправленные сведения (с указанием отчетного периода – «март»). 

Получив указанные сведения, фондом составлен акт № 084S18170005537 от 24.05.2017, которым установлено, что сведения за март 2017 года представлены с нарушением установленного срока – 26.04.2017 (л.д. 39). 

Рассмотрев акт, в отсутствие письменных возражений и представителя страхователя, фондом вынесено решение № 084S19170007231 от 28.06.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 39 000 руб. (л.д. 43).

Не согласившись с вынесенным решением, страхователь обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Согласно ст. 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

В силу ст. 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом. 

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 36 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения (п. 37).

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу (п. 38).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются (п. 39).

Как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Как установлено судом, первоначально страхователем представлена отчетность формы СЗВ-М за март 2017 года (с ошибкой в отчетном периоде) в целом по организации 04.04.2017, то есть в установленный законом срок. Данный документ принят фондом, ошибок в представленной страхователем отчетности фондом не выявлено. 

В связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности и до ее выявления фондом, страхователем 26.04.2017 подана отчетность по форме СЗВ-М за март 2017 года (уточнив и указав верный отчетный период). Данный документ принят фондом. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения фондом оспариваемого решения. 

При этом, фондом не направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений в представленной 04.04.2017 отчетности, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления страхователем 26.04.2017 отчетности не выявлялась, что фондом признано в судебном заседании. 

Таким образом, самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление такой отчетности в исправленном виде не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. 

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 по делу № А76-11004/2017. 

Привлекая заявителя к ответственности фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения. 

В акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление и оценка всех элементов состава правонарушения, в том числе исследование вопроса о виновности заявителя. 

Заполнение отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя. 

В данном случае фонд ограничился описанием факта представления страхователем недостоверных и неполных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается правомерность привлечения заявителя к ответственности. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ссылка фонда на то, что письмо Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 отменено приказом Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 судом не принимается, поскольку указанное письмо на момент спорных правоотношений являлось действующим. Кроме того, отмена указанного письма в рассматриваемом случае не свидетельствует о правомерности привлечения заявителя к ответственности. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1469 от 22.09.2017 в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска № 084S19170007231 от 28.06.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть аптек «Фармикон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                     А.П. Свечников