Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58437/24-19-434

г. Москва

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КСС РЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 646 900 руб. 00 коп. задолженности, 253.256 руб. 42 коп. неустойки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (до перерыва ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КСС РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 2 646 900 руб. 00 коп. задолженности по договору №33/2021 от 11.01.2021 г., 335 045 руб. 63 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об уменьшении суммы неустойки до 253 256 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

До перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражений не представил, после перерыва в судебное заседание не явился. До судебного заседания через систему электронного правосудия КАД «Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ" (заказчик) и ООО "КСС РЕГИОН" (подрядчик) заключен договор №33/2021 от 11.01.2021 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по прокладке методом горизонтально направленного бурения закрытых переходов трубопровода ПНД O160мм, общей протяженностью 1 849,8 п.м., согласно Приложению №1, на объекте: «Вынос сетей АО «Мособлэнерго» из зоны строительства улицы местного значения по адресу: МО, Одинцовский район, г. Одинцово, в районе пересечения улиц Маршала Бирюзова и Северная» (Объект).

В соответствии с п. 1.4. Договора, срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней.

Согласно п. 3.1. Договора, цена работ по договору составляет 5 654 460 руб., при грунте I, II категории.

Окончательная цена работ по договору определяется по фактически выполненному объему из расчета количества погонных метров проложенного трубопровода ПНД O160 мм по цене 2 700 руб. за метр и указывается в акте о приемке выполненных работ (КС-2) и справке (КС-3).

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится в следующем порядке:

- в течении 3 банковских дней с момента заключения договора заказчик вносит предоплату по договору в размере 2 200 000 руб.

- в течении 3 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2 или с момента составления одностороннего акта о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2 или с момента составления одностороннего акта о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2 заказчик оплачивает 4 454 460 руб.

Как указывает истец, работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 5 646 900 руб. 00 коп. Факт выполнения подтвержден представленными в материалы дела односторонними актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, которые ответчиком не оспорены. Мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

Также ответчиком произведена оплата на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. и на день рассмотрения спора задолженность по оплате работ составляет 2 646 900 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате, направил претензию от 15.02.2024 г. с требованиями об уплате задолженности и неустойки (пени).

Ответчиком требования истца, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция относительно исковых требований ответчиком не представлена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 646 900 руб. и до настоящего момента им не погашена.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Надлежащих обоснований, подтверждающих наличие оснований для отказа в оплате исполненного истцом объема работ ответчиком не представлено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 646 900 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 253 256 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанной в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно п. 4.2. договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 15.01.2021 г. по 17.05.2024 г., с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 253 256 руб. 42 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 150 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 26.01.2024 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 26.01.2024 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КСС РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) 2 646 900 руб. 00 коп. задолженности, 253.256 руб. 42 коп. неустойки, 30.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.501 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить ООО "КСС РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 409 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024 г. № 134.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная