ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4716/2023

город Чита

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года по делу № А58-4716/2023 

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 517 656,35 руб. неустойки по муниципальным контрактам, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (далее – ответчик, общество, застройщик) о взыскании неустойки по муниципальным контрактам: 

от 26.11.2020 № 0116300000120000722 с дополнительным соглашением от 24.06.2022 № 2 на приобретение 12 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> в размере 1 664 765,09 руб.,

от 26.11.2020 № 0116300000120000723 с дополнительным соглашением от 24.06.2022 № 2 на приобретение 12 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> в размере 1 781 448,35 руб., 

от 26.11.2020 № 0116300000120000724 с дополнительным соглашением от 24.06.2022 № 2 на приобретение 12 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> в размере 2 089 636,38 руб., 

от 15.12.2021 № 081650000021015494 с дополнительным соглашением от 22.08.2022 № 1 на приобретение 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> в размере 1 154 649,75 руб., 

от 08.08.2022 № 0116300000122000739 на приобретение 9 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> в размере 765 790,78 руб., 

от 23.12.2022 № 0116300000122001279 на приобретение 1 жилого помещения (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> в размере 61 366 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, принятое с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неправомерно применил положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку в данном случае причиной неисполнения контрактов по передаче жилых помещений в установленные сроки послужило увеличение цен на строительные ресурсы, повлекшее невозможность исполнения контрактов поставщиком (подрядчиком). 

В отзыве ответчик по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суд в силе. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2022 между сторонами заключены спорные муниципальные контракты на приобретение истцом как заказчиком жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящихся жилых домах по адресам: ФИО2, 18, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «город Якутск», для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

К контрактам подписаны дополнительные соглашения от 24.06.2022, от 22.08.2022.

На основании актов приема-передачи от 10.02.2023, от 02.03.2023 заказчику переданы жилые помещения. 

Как указал истец, ответчик не передал квартиры в сроки, установленные контрактами, в связи с чем на основании пункта 6.6 контрактов от 26.11.2020, пункта 6.3.1 контракта от 15.12.2021, пункта 7.3.1 контрактов от 08.08.2022, от 23.12.2022 подлежат взысканию пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливаются контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия от 03.03.2023 с требованием уплаты неустойки. 

Ответчик в ответ на претензию письмом от 10.04.2023 заявил о списании неустойки в соответствии с Правилами № 783, утвержденным Постановлением Правительства РФ на основании статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330,   Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом», пришел к выводу, что взыскание неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика, начисленная по контрактам неустойка не превышает 5 процентов цены контрактов, в связи с чем подлежит списанию заказчиком.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта, полагая при этом необходимым отметить следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока передачи жилых помещений явилось основанием для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 42.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 установлено общее правило, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также поименованы случае исключения, когда при несоблюдении общего правила такое списание также осуществляется.

Порядок и случаи списания начисленной и неуплаченной неустойки (штрафов, пеней) установлен пунктом 3 названных правил.

Так подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на допущенную просрочку со стороны ответчика, обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, при этом сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контрактов, что является основанием для списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При таких обстоятельствах, следует признать, что выполняется вся совокупность условий, предусмотренных подпунктом «а» пунктов 3 и 5 Правил № 783. Следовательно, пени подлежат списанию заказчиком полностью.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены судебного акта, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как установлено в пункте 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Этим же пунктом действительно установлены исключения, к которым подпункт «в» пункта 2 Правил № 783 относит контракты, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение обязательств по контрактам по причине существенного увеличения цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контрактов застройщиком, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. 

Напротив, из обстоятельств дела с достоверностью не следует, что контракты не были исполнены в установленные сроки по причине увеличения в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Как видно из условий дополнительных соглашений к контрактам, цена контрактов была увеличена, в преамбуле данных соглашений в качестве основания для их заключения указаны положения части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Доказательств, подтверждающих изменение условий заключенных контрактов во исполнение Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», обусловленное резким ростом в 2021 и 2022 гг. цен на строительные ресурсы, в материалы дела не представлено.

Следовательно, отнесение спорного случая к подпункту «в» пункта 2 Правил № 783 не обосновано и не доказано.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года по делу № А58-4716/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

                                                                                                          Е.А. Венедиктова