АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17365/2019

г. Кострома

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 03.07.2017,

специалист   ФИО3 (паспортные данные в протоколе);

от административного органа: ФИО4, доверенность от 01.06.2020 № 22, удостоверение № 207/450;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», Костромская область, Костромской район, п. Никольское, к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии, г. Москва, о признании незаконными и отмене постановлений от 22.11.2019 №№ 37-207/2019, 38-207/2019, 39-207/2019, 40-207/2019, 41-207/2019, 42-207/2019 по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ЦМТУ Росстандарта) 22.11.2019 №№ 37-207/2019, 38-207/2019, 39-207/2019, 40-207/2019, 41-207/2019, 42-207/2019 о признании Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Коммунсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  является незаконным в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности. Представитель ООО «Коммунсервис» указал о составлении протоколов об административных правонарушениях ЦМТУ Росстандарта в отсутствие представителя Общества, хотя последним было представлено ходатайство о переносе даты составления протокола из-за участия в судебном заседании в Арбитражном суде Костромской области. 

Также представитель Предприятие пояснил, что по результату совершенного правонарушения должно быть вынесено одно постановление  об административном правонарушении.

Кроме того, ООО «Коммунсервис» просило освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обжалуемые постановления считает законными и обоснованными.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Центральным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии  на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 13.09.2019 № 1161 01 ноября 2019 года   проведена плановая выездная проверка ООО «Коммунсервис» по месту нахождения и месту фактического осуществления деятельности в целях государственного метрологического надзора. 

Из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района по адресу осуществления деятельности: 

<

...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закона № 102-ФЗ) средства измерений неутвержденного типа:

-   два манометра ДМ 2005Cr без заводских номеров, изготовленные ОАО "Манотомь"   (г. Томск),  сведения  о дате  выпуска отсутствуют (не представлены);

-   один    манометр    с    заводским    номером    70523,    изготовленный «ФИО5 завод» (г. Томск), сведения о типе средства измерений (манометра), о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-    один напоромер с заводским номером 1709, сведения о типе средства измерений (напоромера), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один   манометр   МП4-УУ2   без   заводского   номера,   сведения   о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр МТП-100 с заводским номером 665647, изготовленный «Часовой завод «Восток» (г. Чистополь), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-  два   напоромера   НМП-52   без   заводских   номеров,   сведения   о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   четыре напоромера НМП-52-М2-УЗ с заводскими номерами 0605845, 0515834, 0605641, 0605832, изготовленные ОАО «Саранский приборостроительный завод» (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   два    тягонапоромера    ТНМП-52-М2-УЗ    с    заводскими    номерами 0522049,         0521998,         изготовленные         ОАО         «Саранский приборостроительный завод» (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены).

В ходе проверки ЦМТУ Росстандарта составлен протокол от 15.11.2019 № 207/37-м об административном правонарушении.

По результатам проверки постановлением начальника ЦМТУ Росстандарта от 22.11.2019 № 37-207/2019 Предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов проверки также следует, что МУП «Коммунсервис» по адресу осуществления деятельности: 

<

...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ средства измерений неутвержденного типа:

-   один термометр манометрический АЛ-2 с заводским номером 2664 сведения   о   наименовании   изготовителя   и   о   дате   изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один взрывозащищениый показывающий электроконтактный манометр ВЭ16рб без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-    три манометра ДМ05-МП-ЗУ с термометром с заводскими номерами 024089, 001960395, 001960290, изготовленные ПАО «Стеклоприбор» (Украина, г. Червонозаводское), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-  один манометр ДМ-100-У2 без заводского номера, изготовленный в 1990 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-   один     напоромер     ДН-С2-УЗ     с     заводским     номером     001504, изготовленный  ОАО  «Саранский  приборостроительный  завод»,  г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один    напоромер    ДН-СВ-УЗ    с    заводским    номером    0140062, изготовленный  ОАО  «Саранский   приборостроительный  завод»,  г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-    один    напоромер    ДН-СН-УЗ    с    заводским    номером    0015004, изготовленный   ОАО  «Саранский   приборостроительный   завод»,  г. Саранск, сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-  три напоромера  НМП-52-М2-УЗ  с заводскими  номерами 0109120, 0185473,         0010014,         изготовленные        ОАО        «Саранский приборостроительный завод» (г. Саранск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены).

В ходе проверки ЦМТУ Росстандарта составлен протокол от 15.11.2019 № 207/38-м об административном правонарушении.

По результатам проверки постановлением начальника ЦМТУ Росстандарта от 22.11.2019 № 38-207/2019 Предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района по адресу осуществлении деятельности: 

<

...>, применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) средства измерений неутвержденного типа:

-   один манометр с термометром ДМ05-МП-ЗУ с заводским номером 001960395,    изготовленный    ПАО    «Стеклоприбор»,    Украина,    г Червонозаводское, сведения  о дате  изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр с заводским номером 83879, изготовленный «ФИО5 завод» (г. Томск), сведения о типе средства измерений (манометра), о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-    один манометр с заводским номером 1734817, изготовленный в 1963 году «ФИО5 завод» (г. Томск) сведения о типе средства измерений (манометра) отсутствуют (не представлены);

-   один манометр с заводским номером 87927, сведения о типе средства измерений   (манометра),   о   наименовании   изготовителя   и   о  дат изготовления отсутствуют (не представлены);

-   два напоромера без заводских номеров, сведения о типе средства измерений (напоромеров), о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   два   логометра   Л64   с   заводскими   номерами   4040150,   2100961, изготовленные в  1977 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-    два манометра МПП-100 без заводских номеров, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один манометр ОБМ1-100 с заводским номером 326332, изготовленный «ФИО5 завод» (г. Томск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр ОБМВ1-160 с заводским номером 522212, изготовленный в 1972 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-   один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 167402, изготовленный в 1971 году «ФИО5 завод» (г. Томск), отсутствует запись в ГР

Примечание. Тип средства измерений Манометры, мановакуумметры, вакуумметры ЭКМ-1У, ЭКМВ-1У, ЭКВ-1У, ЭКМ-2У, ВЭ-16рб, изготовитель ФИО5 завод, г.Томск, утвержден, в Госреестре СИ ему присвоен регистрационный номер 4041-74. Все средства измерения, имеющие аналогичные наименования, обозначения, изготовленные этим же изготовителем до 1974 года, не относятся к типу средства измерений, которому в реестре СИ присвоен регистрационный номер 4041-74. Иные сведения об утверждении типа манометров ЭКМ-1У, изготовленных в 1971 году «ФИО5 завод», г.Томск в Госреестре СИ отсутствуют.

-   один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 275994, изготовленный «ФИО5 завод» (г. Томск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 247078, изготовленный в 1984 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены).

В ходе проверки ЦМТУ Росстандарта составлен протокол от 15.11.2019 № 207/39-м об административном правонарушении.

По результатам проверки постановлением начальника ЦМТУ Росстандарта от 22.11.2019 № 39-207/2019 Предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района по адресу осуществления деятельности: 

<

...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) средства измерений неутвержденного типа:

-   один манометр ОБМ-100 с заводским номером 875481, изготовленный в 1967 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-   два тягонапоромера ТНМП-52  без заводских  номеров, сведения  о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-    один тягонапоромер ТНМП-52 УЗ без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр ЭКМ-1У с заводским номером 19624, изготовленный в 1971  году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены).

В ходе проверки ЦМТУ Росстандарта составлен протокол от 15.11.2019 № 207/40-м об административном правонарушении.

По результатам проверки постановлением начальника ЦМТУ Росстандарта от 22.11.2019 № 40-207/2019 Предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» по адресу осуществление деятельности: 

<

...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) средства измерений неутвержденного типа:

-  один манометр МП4-УТ2 с заводским номером 35572, изготовленный в 1990 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

- один манометр КРМ без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-  один термометр манометрический ТГПП-150Эк без заводского номера, изготовленный в 2005 года, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены).

МУП «Коммунсервис» по адресу осуществления деятельности: 

<

...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов (пункт 8, часть 3, статьи 1 Закона № 102-ФЗ) средства измерений неутвержденного типа:

-  один счетчик газа РГ250 с заводским номером 1148, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один термометр технический жидкостной ТТЖ-М с заводским номером 02360, изготовленный «Стеклоприбор» (Украина, г. Червонозаводское), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены).

В ходе проверки ЦМТУ Росстандарта составлен протокол от 15.11.2019 № 207/41-м об административном правонарушении.

По результатам проверки постановлением начальника ЦМТУ Росстандарта от 22.11.2019 № 41-207/2019 Предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов проверки следует, что МУП «Коммунсервис» Костромского района (далее также - предприятие) по адресу осуществления деятельности: Костромская область. 

<

...> применяло в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (пункт 6 частью 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ) средства измерений неутвержденного типа:

-   один тягонапоромер с заводским номером 70090, изготовленный в 1981   г., сведения о типе средства измерений  (тягонапоромера), с наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-  один манометр МП-100 без заводского номера, изготовленный СП «Багория-Техно» (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-    два манометра МП-100 без заводских номеров, изготовленные СООО «Завод теплотехнических приборов» (Беларусь, г. Минск), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр МП4-УТ2 с заводским номером 19702, изготовленный в 1991 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены)

-   три манометра МТ-100 без заводских номеров, изготовленные НП ООО    «МЦ-Багория»    (Беларусь,    г.     Минск)    сведения    о    дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   четыре манометра МТ-160 без заводских номеров, изготовленные НП ООО «МЦ-Багория» (Беларусь, г. Минск) сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр МТ-160 без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один манометр МТП-100 с заводским номером 543611, изготовленный в 1988 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

один манометр МТП-160 с заводским номером 2315057, изготовленный в 1979 году, сведения о наименовании изготовителе отсутствуют (не представлены);

-  один преобразователь давления (манометр) МЭД мод. 22364 с заводским номером 39644, изготовленный в 1982 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-  три   термометра   стеклянные   керосиновые   СП-2К   без   заводских номеров, изготовленные ОАО «Термоприбор» (г. Клин), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

- один тягонапоромер ТНМП без заводского номера, сведения о наименовании изготовителя и о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   один тягонапоромер ТНМП-52 с заводским номером 10590, изготовленный в 1984 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-  один тягонапоромер ТНМП-52 УЗ с заводским номером 31732, изготовленный в 1988 году, сведения о наименовании изготовителя отсутствуют (не представлены);

-   один термометр технический жидкостной ТТЖ без заводского номера, изготовленный ОАО «Термоирибор» (г. Клин), сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены);

-   четыре термометра технических жидкостных ТТЖ-М с заводскими номерами 11108, 73205, 11237, 2563, изготовленные ОАО «Стеклоприбор» (Украина, г. Червонозаводское) сведения о дате изготовления отсутствуют (не представлены).

В ходе проверки ЦМТУ Росстандарта составлен протокол от 15.11.2019 № 207/42-м об административном правонарушении.

По результатам проверки постановлением начальника ЦМТУ Росстандарта от 22.11.2019 № 42-207/2019 Предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные постановления оспорены МУП «Коммунсервис» в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором обязательно должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что уведомление от 01.11.2019 о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях направлено административным органом в адрес МУП «Коммунсервис».

Предприятие не оспаривает своевременное получение данного уведомления. Согласно данному уведомлению составление протоколов об административных правонарушениях назначено на 14.11.2019 в 10 часов 00 минут. 

11.11.2019 МУП «Коммунсервис» в адрес ЦМТУ Росстандарта направило ходатайство о переносе даты составление протоков в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. В подтверждение данного факта Предприятие представило уведомление Костромского областного суда о судебном заседании по делу № 7/21-630 назначенном на 14.11.2019 в 10 часов 00 минут.

11.11.2019 ЦМТУ Росстандарта перенесло дату составления протоколов на 15.11.2019 в 10 часов 00 минут и направило МУП «Коммунсервис» соответствующее уведомление.

Однако Предприятие также представило ходатайство о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях в связи с невозможностью обеспечения явки представителя из-за участия в судебном заседании в Арбитражном суде Костромской области по делу № А31-13832/2019. Данное ходатайство получено административным органом 13.11.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа.

15.11.2019 ЦМТУ Росстандарта составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 207/37-м, 207/38-м, 207/39-м, 207/40-м, 207/41-м, 207/42-м  в отношении МУП «Коммунсервис» и на составление протоколов Предприятие не явилось.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что МУП «Коммунсервис» имело желание участвовать в процедуре составления протоколов об административных правонарушениях для защиты своих прав и законных интересов, но в силу участия в судебном заседании в Арбитражном суде Костромской области представило ходатайство о переносе даты составление протоколов и явку представителя 15.11.2019 не обеспечило. При этом, Предприятие не располагало информацией о результате рассмотрения заявленного ходатайства о переносе даты составления протоколов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований указанных статей КоАП РФ, касающихся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», Костромская область, Костромской район, п. Никольское,  – удовлетворить. 

Постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 22.11.2019 №№ 37-207/2019, 38-207/2019, 39-207/2019, 40-207/2019, 41-207/2019, 42-207/2019 о признании Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказаний в виде административных штрафов в размере 50 000 рублей, - признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                             Л.А. Максименко