Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«12» июля 2017 года                                                     Дело № А50-9931/2017

 Резолютивная часть решения принята «05» июля 2017 года.

          Полный текст решения изготовлен «12» июля 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело 

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профпласт» (617570, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 661 582, 23 руб. 

При участии: 

от истца - ФИО1 (по доверенности от 29.05.2017 г., предъявлен паспорт).

от ответчика: не явились,

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У с та н о в и л:

ПАО  «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к (далее – ответчик) ООО «Союз Профпласт»  о  взыскании     661 582, 23 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги в декабре 2016г. по поставке электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 278 от 01.04.2013 в размере 644 546, 78 руб.,  и пени в сумме 17005,45 руб., рассчитанные за период с  19.01.2017 года по 31.03.2017 года на основании  п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В  дальнейшем    истец    уточнил   требования  иска,  просил   взыскать 

701 223, 71 руб., в том числе задолженность в сумме 644 546, 78 руб., неустойку в сумме 56646, 93 руб., рассчитанную за период с  19.01.2016г. по 05.07.2017г. 

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку представлены доказательства заблаговременного направления другой стороне данных уточнений.

Истец требования иска поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому адресу, возражений по иску не представил. 

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения истца суд установил: 

Истец является гарантирующим поставщиком, электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой «Гарантирующим поставщиком» признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (прежнее наименование истца)  и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 278 от 01.04.2013 г., сроком действия с  01.01.2013  по 31.12.2013  с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными, поскольку противного в материалы дела не представлено (п.9.1 договора).

 В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание  Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель  обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные  услуги,  а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно п.6.1.3 договора окончательный расчет производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуги электроснабжения, объем оказанных услуг, присоединения сетей, не оспаривается сторонами.

Истцом представлены сведения о расходе электроэнергии, составленные ответчиком за спорный период, акты электропотребления и акт снятия показаний приборов, а также счет–фактура, выставленный  на основании данных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела. Арифметическая составляющая расчетов ответчиком  не оспорена и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Взысканию подлежит задолженность  в сумме  701 223, 71 руб.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени по п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На задолженность, истцом начислены пени в виде законной неустойки введенные в действие с 05.12.2015 года. В силу п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд принимает заявленный период процентов, так как он соответствует условиям договора и п.82 "Основных положения функционирования розничных рынков", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию по в сумме  56 646,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в виду принятых уточнений по иску.

             Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профпласт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу Публичного акционерного общества  «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата регистрации  01.04.2005) 701 223 (Семьсот одна тысяча двести двадцать три) рубля  71 коп., в том числе задолженность в сумме 644 546 (Шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей   78 коп., неустойку  в  сумме 56 646 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей  93 коп., а также судебные расходы в сумме 16 232 (Шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета суму государственной пошлины в размере  792 (Семьсот девяносто два) рубля.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                            И.Н. Пугин