АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3068/2019

г. Белгород

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белтекс" (ИНН 3128030935, ОГРН 1023102371654)

к ООО "ЛИГАТУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 027, 91 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.05.2017г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "ЛИГАТУРА"  о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества № 54/1-18 от 01.05.2018 г. в размере 27 686 руб. 06 коп., неустойки в размере 5 341 руб. 85 коп., а всего 33 027 руб. 91 коп. 

Определением суда от 17.04.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ,  а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018 года между ОООТ «Белтекс» (арендодатель) и ООО «Лигатура» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 54/1-18, по условиям которого арендодатель  предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, поименованные в приложении № 1 , являющемся неотъемлемой часть договора (п.1.1 договора).

Согласно  разделу 3 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, определённом в приложении № 1. Оплата производится ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца единовременным платежом в порядке 100% оплаты за расчетный период (п.3.2 договора).

Расходы, понесенные арендодателем по оплате потребленной арендатором электроэнергии и коммунальных услуг, в том числе, водоснабжения имущества холодной водой, водоотведения, вывоза с его территории и утилизации бытового мусора, по оплате потребленных арендатором услуг связи, а также расходы по отоплению имущества, подлежат компенсации арендатором в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя. Указанные платежи не входят в состав арендной платы и осуществляются арендатором  дополнительно на основании выставленных арендодателем счетов в течение трех банковских дней с момента выставления (п.3.3 договора).

В соответствии  с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктами 3.2, 3.3 договора арендатор  уплачивает неустойку в размере 0,1 %  за каждый день просрочки.

В приложении № 1  к договору № 54/1-18 от 01.05.2018 года, который одновременно является актом приема-передачи, стороны определили площадь, наименование, адрес нежилых помещений, размер арендной платы- 4 914 руб.

В период действия договора аренды от 01.05.2018 года ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате, а также по оплате коммунальных платежей, за период с 01.07.2018 года по 11.01.2019 года в размере 27 686 руб. 06 коп.

14.12.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом  за период с 01.07.2018 года по 31.12.2019 года в размере 27 686 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 27 686 руб. 06 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Лигатура» неустойки за период с 11.07.2018 года по 11.01.2019 года в размере 5 341 руб. 85 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктами 3.2, 3.3 договора арендатор  уплачивает неустойку в размере 0,1 %  за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки  сторонами  закреплено  в  тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных и коммунальных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).

  При взыскании неустойки с иных лиц правила  статьи  333  ГК  РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт  1  статьи  333  ГК  РФ). В  этом  случае  суд  при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56  ГПК  РФ,  статья  65  АПК  РФ).  При  наличии  в  деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи  333  ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7). 

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу п. 77 Пленума Верховного   Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом по договору аренды от 01.05.2018 года, и признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен.  

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени  справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309,   330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика неустойку по договору  аренды от 01.05.2018 года за период с  11.07.2018 года по 11.01.2019 года в размере 5 341 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белтекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛИГАТУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белтекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2018 №54/118 в размере 27 686 руб. 06 коп., неустойку за период с 11.07.2018 по 11.01.2019 в размере 5 341 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина