﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7738/19

Екатеринбург

14 ноября 2019 г.

Дело № А76-29338/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варанкина Н.П. (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2019 по делу № А714254/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по тому же делу

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) по обращению повторного взыскания на денежные средства в сумме 5500 руб. по исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП и повторного взыскания денежных средств в сумме 5500 руб. по исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 08.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2018.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Управление) в размере 94 106 руб. 

 	Определением суда первой инстанции от 27.05.2019 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Управления судебных расходов в сумме 65 606 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с размером взысканной суммы судебных расходов. При этом предприниматель указывает на то, что стоимость услуг представителя обоснована решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставуисполнителю о признании незаконными действий. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Полагая, что судебные расходы в размере 94 106 руб. надлежит взыскать с Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части взыскания судебных расходов с Управления в размере  65 606 руб., суды исходили из чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель представил в доказательство понесенных расходов договоры на оказание юридических услуг от 03.03.2018, от 02.04.2019, заключенным с Мерзляковой И.П., акты выполненных работ от 14.11.2018, от 23.05.2019, расходные кассовые ордера от 14.11.2018 № 33, 34, от 23.05.2019 № 10, 11.

Таким образом, факт несения предпринимателем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

	Принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя, суды исходили из чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

          При этом судами учтены в совокупности предмет и сложность спора; решаемые в нем вопросы фактического и правового характера; количество подготовленных состязательных документов; участие в судебных заседаниях. 

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Таким образом, правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания судебных расходов в сумме 90 132 руб.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2019 по делу № А71-4254/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варанкина Н.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	А.Н. Токмакова 

 

А.В. Кангин