АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4688/2022

г. Чебоксары

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик", 428008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, строение 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 206 727 руб. 15 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2,

при участии:

от истца – директора ФИО3,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.07.2020 сроком действия до 08.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее – истец, ООО "Текстильщик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – ответчик, ПАО "Т Плюс") 206 727 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением от 21.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец с 01.01.2018 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение № 1, общей площадью 402,70 кв.м., расположенное в цокольном этаже (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А) по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01.03.2018 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Текстильщик" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ1804-10036 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.4 договора если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор действует по 31.12.2018 включительно. Далее пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. 

Между ПАО "Т Плюс" и индивидуальны предпринимателем ФИО5 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 04.03.2019 № ДТС/7F00-1-301/2015-0897.

Согласно Приложению № 3 к договору от 04.03.2019 № ДТС/7F00-1-301/2015-0897 объектом теплоснабжения является нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

В период с марта 2019 года по декабрь 2021 года по ПАО "Т Плюс" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемый истцом многоквартирный дом.

Оплата поставленных в спорный период энергетических ресурсов произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года, актами сверки и сведениями из банка.

Истец указывает, что с марта 2019 года ответчик прекратил производить начисление платы собственнику за коммунальную услугу отопление по нежилому помещению № 1 и весь объем коммунального ресурса (отопление) предъявил к оплате истцу.

ООО "Текстильщик" письмом от 28.10.2021 № 1048 обратилось в адрес истца с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление, исключив из расчета объема тепловой энергии и платы за тепловую энергию площадь отапливаемого нежилого помещения № 1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Письмом от 18.02.2022 № 121 истец повторно попросил истца произвести перерасчет.

Отказ ответчика произвести перерасчет в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО "Текстильщик" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом № 10 по ул. Гайдара г. Чебоксары, в котором расположено нежилое помещение № 1, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме № 10 индивидуальными приборами учета не оборудованы.

Ответчик утверждает, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, является неотапливаемым.

Письмом от 04.02.2019 ФИО2 уведомила ПАО "Т Плюс" о том, что транзитные трубы теплоснабжения, проходящие через принадлежащее ей нежилое помещение № 1, расположенное в цокольном этаже дома № 10 по ул. Гайдара г. Чебоксары, заизолированы 31.01.2019, отопительных приборов в помещении нет, в связи с чем, ФИО2 просила с 01.02.2019 начисление платы за отопление ей не производить и к оплате не предъявлять.

Согласно акту обследования от 06.02.2019 № 242 через нежилое помещение проходит разводка системы отопления жилого дома частично неизолированная. Только в одном помещении имеется отопительный прибор изолированный. Горячее водоснабжение закрыто и опломбировано. Температура в помещении составляет 11-13 °C.

В подпункте "е" пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования").

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. 

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника или законного владельца отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. 

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами. 

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 

Поскольку нежилое помещение ФИО2 находится в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.02.2020 ФИО2 обратилась в администрацию города Чебоксары с заявлением о перепланировке нежилого помещения № 1 по ул. Гайдара г. Чебоксары.

Администрацией города Чебоксары принято решение от 05.03.2020 № 16 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Согласно проекту перепланировки нежилого помещения № 1, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в указанном помещении имеется инженерное оборудование, в том числе отопление – центральное существующее.

В соответствии с техническим паспортом на помещение № 1, расположенное в цокольном этаже (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома (литера А) по ул. Гайдара, д. 10 (раздел "Элементы благоустройства") от 31.05.2000 в нем предусмотрено отопление.

В связи с тем, что при начислении платы за отопление по МКД № 10 по ул. Гайдара г. Чебоксары с марта 2019 года не учитывалась площадь нежилого помещения № 1, 08.04.2022 Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Инспекция) объявила ПАО "Т Плюс" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 33/11.

В октябре 2021 года в ходе проведения мероприятия по контролю Инспекцией было установлено, что в нежилом помещении, расположенном на цокольном этаже многоквартирного дома № 10, отсутствуют приборы (радиаторы) отопления. На вертикальных стояках централизованной системы теплоснабжения указанного дома, проходящих через данное нежилое помещение, частично имеются заглушенные отводы демонтированных приборов отопления.

Согласно предоставленному ООО "Текстильщик" проекту 80 квартирного жилого дома № 10 нежилое помещение должно быть оснащено приборами (радиаторами) отопления, подключенными к общедомовой системе отопления.

При этом Инспекцией установлено, что с марта 2019 года ПАО "Т Плюс" плата за отопление собственнику нежилого помещения в доме № 10 не предъявляется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований освобождения ФИО2 как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от участия в расходах на содержание общего имущества в части отопления, а также от оплаты коммунальной услуги по отоплению ее помещения.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 206 727 руб. 15 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 206 727 руб. 15 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 13.05.2022 № 1203, в размере 2 470 руб. платежным поручением от 13.05.2022 № 1239.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 7 135 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 135 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере                    1 335 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (ИНН 

<

***>) 206 727 (двести шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 335 (одна тысяча триста тридцать пять) руб., уплаченную платежным поручением от 13.05.2022 № 1239.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов