Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10997/2019

г. Рязань

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская легкая авиация" (ООО СиЛА) (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кодиак Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390043, 

<

...>, Литера А),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Авиакомпания ИФаэро" (ОГРН: 

<

***>; 141402, Московская область, г. Химки, территория  Шереметьево-2 аэропорт, корпус деловой центр),

о взыскании денежных средств в размере 16000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2228653 руб. 88 коп. за период с 22.08.2018 г. по 10.07.2020 г.

судебное заседание проводилось с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская легкая авиация" (ООО СиЛА) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кодиак Рус" о взыскании денежных средств в размере 16000000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1450520руб. 54коп. за период с 22.08.2018 г. по 06.11.2019 г. 

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в размере 16000000 руб. до вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Определением от 10.12.2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская легкая авиация" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

23.12.2019  истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области о принятии мер по обеспечению иска (наложить арест) на самолет типа АН-28, регистрационный номер RA-28952, заводской №1Ай009-18 в виде запрета совершать сделки и любые действия по отчуждению самолета путем купли-продажи, дарения иного действия по смене права собственности на самолет, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 15.01.2020 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская легкая авиация" (ООО СиЛА) об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

07.02.2020 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 16000000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1450520 руб. 54коп. за период с 22.08.2018 г. по 06.11.2019г.

Судом уточнение исковых требований принято.

От ответчика 25.12.2019 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-51150/19 с целью исключения возможности принятия судами противоречащих судебных актов.

Истец по ходатайству о приостановлении производства по делу возражал, ссылаясь на необоснованное затягивание судебного процесса.

Суд рассмотрел ходатайство, в удовлетворении было отказано.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Авиакомпания ИФаэро".

29.06.2020 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2228653 руб. 88 коп. за период с 22.08.2018 г. по 10.07.2020 г.

Судом увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной суммы принято.   

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на незаконное удержание ответчиком денежных средств в размере 16000000 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на самозащиту против уклонения истца от возврата воздушного судна, самолёта типа АЕ-28, заводской номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952.

Ответчик в судебном заседании заявил в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания, до момента возврата воздушного судна. 

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что ответчик затягивает процесс.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку судом не усмотрены основания для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кодиак Рус" (ответчик) является собственником воздушного судна - самолёт типа АН-28, серийный № 1АЙ009-18, регистрационный № RA-28952,1991 года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА №012207 от 26.10.2017 г. (т.1л.д.22).

В июле 2018 года ответчик принял решение о продаже воздушного судна по цене 16 000 000 рублей без учета НДС, так как находится на упрощенной системе налогообложения. 

О своем решении ответчик известил заинтересованных лиц, в том числе и общество с ограниченной ответственностью "Сибирская легкая авиация" (истец), у которого воздушное судно в это время находилось в фактическом пользовании. 

При заключении договора купли-продажи, у сторон возникли разногласия на цене договора, в связи с чем, договор купли-продажи в письменной форме заключен не был. 

Платёжным поручением №8899 от 09.08. 2018 года ООО "СиЛА" перевело в адрес ООО "Кодик Рус" 16000000 рублей, с назначением платежа "по договору купли-продажи б/н от 23.07.2018г. за воздушное судно, самолёт типа АЕ-28, заводской номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952, в том числе НДС". 

Перечисленные истцом денежные средства ответчик 09.08.2018г. возвратил на счет истца как ошибочный платеж, так как договор купли-продажи воздушного суда с истцом не заключал (платежное поручение №468 от 09.08.2018 г. на сумму 16000000 руб.).

 Платежным поручением № 9070 от 21.08.2018 истец повторно перечислил денежные средства в размере 16000000 руб., с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств пп 468 от 09.08.2018". Решением  арбитражного суда города Москвы по делу №А40-51150/19 от 31.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи от 23.07.2018 воздушного судна - самолета типа АН-28, серийный (заводской) номер 1аЙ009-18, государственный регистрационный номер RF-28952, 1991 года выпуска, с выделенным в п.п. 3.1, 3.2, 4.1 договора НДС действующим отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-51150/19 от 30 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-51150/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В претензии от 12.11.2019 г. исх.С/Г-1815-1138 истец предложил ответчику возвратить перечисленные 21.08.2018 г. денежные средства в размере 16000000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 16000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2228653 руб. 88 коп. за период с 22.08.2019 г. по 10.07.2020 г. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком имущества отсутствуют изначально или же такие основания имелись, но отпали впоследствии.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 16000000 руб.

Суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 16000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 16000000 руб. удерживались им в порядке самозащиты нарушаемого права, в качестве меры понуждения истца возвратить самолет, судом не принимается, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

01.04.2016 г. между ООО "Кодиак Рус" (арендодатель)  и ЗАО "Авиакомпания ИФаэро"(арендатор)  был заключен договор №2 аренды воздушного судна Ан-28 серийный (заводской) №1АЙ009-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и владение на период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г. принадлежащее ему воздушное судно-самолёт типа АН-28, серийный № 1АЙ009-18, регистрационный № RA-28952,1991 года выпуска (т.1л.д.77-85).

24.08.2016 г. между ЗАО "Авиакомпания ИФаэро"(арендодатель) и ООО "Сибирская легкая авиация" (арендатор) был заключен договор №ВС-160824 субаренды отдельного индивидуально определенного имущества -самолета типа АН-28, серийный № 1АЙ009-18, регистрационный № RA-28952,1991 года выпуска (т.1л.д.87-93).

Срок субаренды по настоящему договору устанавливается до 31 декабря 2016 г. (пункт 18.1 договора субаренды).

Дополнительным соглашением №3 к договору субаренды срок действия договора продлен до 31.12.2018 г. (т.1л.д.95).

В связи с систематическим нарушением АО "Авиакомпания ИФаэро" договорных обязательств, ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 04.06.2020  Арбитражный суд Московской области  обязал АО "АВИАКОМПАНИЯ ИФАЭРО" возвратить ООО "КОДИАК РУС" воздушное судно - самолет типа АН-28, серийный номер 1АЙ009-18, государственный и регистрационный знаки RA-28952, а также бортовую (техническую) документацию, в том числе формуляры воздушного судна, установленных на нем двигателей, воздушных винтов, доставив самолет на территорию посадочной площадки "Крутицы" Шиловского района Рязанской области. Взыскал с АО "АВИАКОМПАНИЯ ИФАЭРО" в пользу ООО "КОДИАК РУС" задолженность по арендной плате за пользование воздушным судном за период с 01.11.2016 по 04.06.2020 в размере 11 235 357 руб., а в дальнейшем, начиная с 05.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату воздушного судна, взыскание задолженности по арендной плате производить из расчета 1 355 000 руб. в квартал; неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей за пользование воздушным судном за период с 11.01.2017 по 04.06.2020 в размере 4 520 824 руб., а в дальнейшем, начиная с 05.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей производить из расчета 3 938 руб. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение обязательства по возврату воздушного судна за период с 23.05.2018 по 04.06.2020 в размере 2929872руб., а в дальнейшем, начиная с 05.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату воздушного судна, взыскание неустойки за нарушение обязательства по возврату воздушного судна производить из расчета 3 938 руб. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение запрета полетов на воздушном судне за период с 10.07.2018 по 28.12.2018 в размере 673 398 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42668 руб.

Таким образом, непосредственная обязанность возврата воздушного судна, самолёта типа АЕ-28, заводской номер 1АЙ009-18, государственный регистрационный номер RA-28952 лежит на ЗАО "Авиакомпания ИФаэро" в силу договорных отношений между ООО "Кодиак Рус" (арендодатель)  и ЗАО "Авиакомпания ИФаэро" (арендатор).

Кроме того,  исковое требование ЗАО "Авиакомпания ИФаэро" к ООО "Сибирская легкая авиация" о расторжении договора субаренды от 24.08.2016 №ВС-160824 и понуждении возвратить самолет рассматривалось по делу №А37-2162/2018 Арбитражным судом Магаданской области.

Согласно решению Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2020 г. обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лёгкая авиация" необходимо возвратить акционерному обществу "Авиакомпания ИФаэро", на аэродром "Крутицы" Рязанской области Шиловского района имущество (Самолёт АН-28, серийный (заводской) № 1АЙ0009-18, гос.рег. № RA-28952) по договору № ВС-160824 от 24.08.2016, а также бортовую (техническую) документацию, в том числе формуляры воздушного судна, установленных на нём двигателей, воздушных винтов в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Кроме того взысканы неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей по договору № ВС-160824 от 24.08.2016 за период с 16.01.2017 по 29.06.2020; 13 865 065 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за период с 09.05.2018 по 31.12.2018; 1681954руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 29.06.2020; 1 527 478 руб. 59 коп. – неустойка (пени) по договору № ВС-160505 от 05.05.2016 за период с 16.09.2016 по 19.06.2018. 

Как следует из анализа статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание - это способ обеспечения обязательства, однако в силу отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания имущества. 

В настоящем споре по делу №А54-10997/2019  ответчик ошибочно получил денежные средства в размере 16000000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ 9070 от 21.08.2018 и установленным фактом отсутствия договорных отношений по купли-продажи воздушного судна-самолёта типа АН-28, серийный № 1АЙ009-18, регистрационный № RA-28952,1991 года выпуска. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств истца.  

Довод ответчика о том, что истец был осведомлен об отсутствии договорных отношений с ответчиком, однако  имел намерение  извлечения из имущества коммерческой выгоды судом не принимается, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2228653 руб. 88 коп. за период с 22.08.2018 г. по 10.07.2020 г. (с учетом уточнения).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования о возврате денежных средств получены ответчиком 18.11.2019 г., что подтверждается материалами дела, в том числе аудио-протоколом судебного заседания от 13.08.2020 г. и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 13.08.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять за период с 19.11.2019 по 10.07.2019. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету суда, составляет 604045 руб. 82 коп. за период с 19.11.2019 по 10.07.2019. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

В силу увеличения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2228653 руб. 88 коп. за период с 22.08.2018 г. по 10.07.2020 г., государственная пошлина в сумме 14062 руб. 87 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кодиак Рус" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кодиак Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390043, 

<

...>, Литера А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская легкая авиация" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 685000, 

<

...>) денежные средства в сумме 16000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 10.07.2020 в сумме 604045 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100080 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кодиак Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390043, 

<

...>, Литера А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14062 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева