АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8889/2020

22 октября 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7082 руб. 26 коп. пеней.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 октября 2020 года объявлялся перерыв до 20 октября 2020 года, информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети «Интернет». 

В судебное заседание до и после окончания перерыва стороны уполномоченных представителей не направили, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, от истца 20 октября 2020 года, а от ответчика 14 октября 2020 года поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем арбитражный суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Галс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до судебного заседания 20 октября 2020 года, о взыскании 7082 руб. 26 коп. неустойки за период с 03.06.2020 по 26.08.2020 в связи с несвоевременной оплатой поставки по муниципальному контракту от 17.04.2020 № 49-МК. Уточнение предмета иска принято протокольным определением суда в судебном заседании 20 октября 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

17.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №49-МК (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставки щеток и ворса для коммунальной техники (пункт 1.1. контракта).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товаров по контракту.

Согласно пунктам 2.1, 2.5. общая сумма контракта составляет 658 312 руб. 50 коп., оплата поставленного товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 658 312 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 08.05.2020 № 1446. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения 22.07.2020 истца к ответчику с претензионным письмом об оплате задолженности от 22.07.2020 №319 и неустойки за просрочку обязательства по оплате.

В ответе на претензионное письмо от 30.07.2020 №867 ответчик указал, что размер задолженности не оспаривается, оплата ответчиком будет произведена незамедлительно при поступлении финансирования из бюджета МО г. Абакана и возобновлении операций по расчётному счёту учреждения.

Так как оплата товара ответчиком своевременно не произведена, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта и регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 658 312 руб. 50 коп. подтверждается представленной в дело товарной накладной от 08.05.2020 №1446.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в установленный в контракте срок. 

Истец просит взыскать 7 082 руб. 26 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства период с 03.06.2020 по 26.08.2020. Расчёт неустойки представлен в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу указанных норм материального права и позиции высшей судебной инстанции, в случае, когда к правоотношениям сторон договором или законом предусмотрено применение неустойки, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.9 контракта. 

В рамках настоящего дела судом установлено, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено с просрочкой, оплата произведена только 08.09.2020. Таким образом, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату уплаты долга. 

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации с 27 июля 2020 года составляет 4,25 %.

По расчёту суда сумма пени, начисленная в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 03.06.2020 по 26.08.2020 составила 7 927 руб. 18 коп.

Вместе с тем, истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 7 082 руб. 26 коп., которая не нарушает права ответчика в силу того, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, меньше, чем в соответствии с надлежащим расчетом, произведенным судом. 

Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения обязательства судом рассмотрен, однако не может быть принят в качестве правового основания для отказа в иске, поскольку в силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны контракта. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., при обращении в суд истцом уплачено 16 308 руб. платёжным поручением от 09.09.2020 №526.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс» 7 082 (семь тысяч восемьдесят два) руб. 26 коп. пеней, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галс» из федерального бюджета государственную пошлину 14 308 (четырнадцать тысяч триста восемь) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.09.2020 № 526. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                         Л.В. Бова